Третья мировая война как следствие концептуальных ошибок Римского клуба

Существует мнение, что глобальный кризис – трагический «конец истории» – не является неизбежным. Применяя понятие аттрактора Лоренца к истории человечества, можно увидеть, что «между прошлыми и будущими состояниями существует не однозначная связь, а целый клубок возможных траекторий перехода».

Олег Доброчеев
Третья мировая война как следствие концептуальных ошибок Римского клуба
"Экономические стратегии", 2003, №3, стр. 42-43.

Человек в отличие от пчелы, как известно, вначале проектирует свой дом или, шире, свой мир, и лишь затем его строит. Для нынешнего человечества, как это становится с каждым днем все более очевидно, проектным полем деятельности выступает весь "глобальный" мир, или, по-другому, весь земной шар. Пытливые умы впервые поняли это еще на рубеже 1970-х годов, пытаясь осознать быстро нараставшую тогда угрозу глобальной энергетической и экологической катастрофы и невероятно разрушительные по своим масштабам последствия ядерной войны. В нашей стране это трагическое будущее наиболее отчетливо предвидели лишь отдельные "маргинальные" тогда ученые – Сахаров, Моисеев, Бестужев-Лада. На Западе же глубокой проработкой проблемы занялась влиятельная группа интеллектуалов во главе с А. Печеи, объединившихся в Римский клуб.
Наиболее известным и поэтому в значительной степени определившим весь ход дальнейшего мирового развития стал доклад Римскому клубу – "Пределы роста" Донеллы и Денниса Мидоузов, Й. Рандерса и В.В.Беренса. В этой работе самыми современными для того времени методами численного анализа тенденций развития была доказана принципиальная неустойчивость всех ясно обозначившихся в те годы путей эволюции человечества и, вследствие этого, неизбежность выхода на "пределы роста". Пределы, определяемые, как тогда казалось, несоразмерностью роста общей численности населения Земли и физической ограниченности ее природных ресурсов. Общий вывод, следовавший из работ Римского клуба, заключался в следующем: если к началу XXI века человечество не успеет найти устойчивой траектории своего развития, неизбежен глобальный кризис.
Сегодня, после череды трагических событий – 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Афганистан, Ирак – возникает ощущение, что теория "пределов роста" начала приобретать практические черты "планомерной стабилизации" численности населения. Иначе трудно расценить раскручивающуюся со второй половины 1990-х годов спираль вначале массовых финансовых катастроф, а затем и необъяснимых для большинства и поэтому как бы не мотивированных, но тем не менее регулярно, каждые два года следующих друг за другом войн – в Югославии в 1999 году, в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году.
Но так ли уж неизбежна третья мировая война? Действительно ли лежащая в ее основе концепция пределов роста не имеет альтернативы? Неужели нет иных, не менее обоснованных, но более гуманных научных взглядов на общественное развитие?
Надо заметить в этой связи, что практически одновременно с идеями устойчивого развития в 1960-1970-х годах в естественных науках начала активно обсуждаться проблема неопределенности эволюции всех физических, а значит и социальных, макросистем. В 1963 году благодаря трудам американского метеоролога Лоренца в мировую науку прочно вошло понятие странного аттрактора, или, по другому, аттрактора Лоренца. Хотя Лоренц тогда ответил лишь на один принципиальный вопрос, почему стремительное совершенствование вычислительной техники не приводит к увеличению точности прогнозов погоды, – впоследствии научное сообщество благодаря ему обогатилось представлениями о принципиально изменчивых путях развития всех технических, физических или природных макросистем. Выяснилось, что между их прошлыми и будущими состояниями существует не однозначная связь, а целый клубок возможных траекторий перехода. То есть оказалось, что эволюцию макросистем во времени можно прогнозировать только в форме неких каналов развития.
Один из первых таких странных аттракторов эволюции, но только не физических, а социальных систем (государств), был построен на основе известных исторических данных в 1994 году автором совместно с Ю.М. Батуриным (См.: История как частный случай физики//Столица. 1994. № 10). Этот странный аттрактор социальной эволюции, вернее его сечение на плоскости, обозначающее время жизни государства, его характерный линейный размер, показан на рисунке 1. На нем виден чрезвычайно широкий и одновременно ограниченный канал вариаций размеров всех наиболее известных государств Евразии, начиная с далекого прошлого и заканчивая сегодняшним днем. Рисунок 1 наглядно показывает, что общество в координатах пространства и времени развивается действительно многовариантно, альтернативно и в то же время в рамках некого канала эволюции, примерно так же закономерно, как растут облака или кроны деревьев.

Точкой С на рисунке 1 обозначены параметры современной "глобальной" цивилизации, линейные размеры которой определяются диаметром Земли, а время жизни – продолжительностью всей известной общественной истории, начиная с Древнего Египетского Царства и заканчивая сегодняшним днем. Удивительно, но эти оценки "глобального" состояния современного общества, находящегося на середине канала социальной эволюции, соответствуют параметрам расцвета наиболее известных цивилизаций древности: Древнего и Нового Египетских Царств, Древней Греции и Рима. Все эти цивилизации, как известно, достигнув расцвета, ушли затем со сцены истории навсегда, уступив, подобно древним цивилизациям Америки, свое место народам новых социальных эпох – так сказать, практически реализовали знаменитый сценарий Фукуямы.
Однако, как показывает странный аттрактор социальной эволюции, "конец истории" является не единственной перспективой человечества. Так, принципиально иное, исторически преемственное социальное развитие на протяжении тысячелетий демонстрируют народы Индии и Китая. На этом своем особенном "восточном", как его принято называть, цивилизационном пути они не только смогли сохранить свою оригинальную культуру, несмотря на социальные катаклизмы, но и значительно увеличили численность населения. Сегодня, пожалуй, именно они, а не самые передовые в научно-техническом отношении Европа или Америка являются наиболее крупными, а значит, и наиболее устойчивыми в демографическом отношении составными частями глобальной цивилизации. Следование некими подобными путями позволяет в принципе, в соответствии с шириной канала социального аттрактора, значительно – на тысячелетия – оттянуть "конец истории".
Так что оказавшиеся в рамках странного аттрактора социальной эволюции исторические данные позволяют далеко не столь однозначно, как это себе представляли 30 лет назад Донелла и Деннис Мидоузы, Й. Рандерс и В.В.Беренс, трактовать будущее человечества. По своим физическим и социальным параметрам канал естественной эволюции довольно широк. Поэтому, проявляя чудеса выносливости, человек в его границах может еще довольно долго экспериментировать с феноменом "разумной жизни", доходя время от времени то до тупиков коммунизма, то до "пределов роста".