Terra incognita оценки современного бизнеса

К категории ограниченных и весьма ценных для нас ресурсов относится ресурс времени управленца. Не случайно иной раз в ответ на чьи-то притязания слышно характерное высказывание: «не тратьте мое время».

Марат Мусин
Terra incognita оценки современного бизнеса
"Экономические стратегии", №2-2006, стр. 100-106

Мусин Марат Мазитович — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента Российского государственного торгово-экономического университета.

Оценка стоимости систем управления – одна из наименее разработанных областей общей теории стоимости. В отличие от проблемы стоимости труда и капитала, а также методологии оценки стоимости бизнеса, стоимость управления практически не привлекала внимания исследователей. Традиционно проблемы стоимости решаются через сопоставление доходов и расходов в категориях рентабельности и нормы прибыли. Сегодня эти показатели в значительной степени зависят не от результативности работы менеджеров, а от внешней конъюнктуры рынка (например, от цен на нефть). При этом ключевой вопрос о стоимости управления остается без ответа.

Так что же на самом деле представляет собой чистая стоимость управления и собственно стоимость менеджера, истинная рентабельность его деятельности (усилий)? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо четко осознавать дуальную природу любого управленческого акта и лежащего в его основе экономического интереса. Если в прошлом в качестве четырех основных факторов производства экономисты рассматривали землю, труд, капитал и так называемую предпринимательскую способность, то сегодня можно и нужно говорить о земле и интересах труда, капитала и управления.

Понятие "экономический интерес" относится к числу ключевых категорий экономических исследований как на микро-, так и на макроуровне. Вместе с тем необходимо признать, что адекватное теоретическое осмысление интереса как главного фактора мотивации хозяйственной деятельности отсутствует. Преобладает односторонний подход, в рамках которого интерес сводится к "голой" потребности единичного субъекта – индивида, предприятия или иной экономической единицы. В то время как в общественных науках все шире утверждается системный подход и принцип целостности, трактовка экономической сферы во многом еще остается в плену устаревшей атомарной методологии.

Итак, соприкосновение стимулов экономической деятельности и представлений о справедливом ее порядке должно иметь место уже на уровне ее базисных определений, к числу которых следует отнести категорию "интерес". Здравый смысл подсказывает экономическому субъекту, что в сколько-нибудь долгосрочной перспективе устойчивость его бизнес-практики зависит от сохранности бизнес-среды, обеспечивающей условия, необходимые для выживания других субъектов. Именно поэтому мы определили экономический интерес как объективную характеристику стратегического позиционирования субъекта в социально-экономическом пространстве, связывающую его целевые установки и пути их достижения с получением преимущественных прав на ограниченные ресурсы и принятием обязательств, определяемых принципом социальной справедливости.

Экономический интерес всегда ориентирован на частичное присвоение определенной формы редкости. Это означает, что какая-то ее величина изымается из общественного использования. Нарушение принципа общественной справедливости может быть при этом устранено только в том случае, если результатом деятельности, основанной на этом присвоении, станет реальный прирост общественного блага. Соответствующая отладка рыночного механизма, включая подсистему оценки бизнеса, должна быть ориентирована именно на эту основную цель: институциональное обеспечение экономической деятельности должно быть оформлено так, чтобы поощрялись экономические интересы, совместимые с принципами справедливости. К категории подобных ограниченных и весьма ценных для нас ресурсов относится ресурс времени управленца. Ведь иной раз в ответ на чьи-то притязания мы слышим характерное высказывание: "не тратьте мое время". С этой точки зрения теории стоимости управления является частным случаем предлагаемого подхода по управлению интересами, когда в качестве совместно используемого ограниченного ресурса выступает деловое время управленца.

Коренной изъян либерально-рыночной парадигмы и соответствующих методов оценивания заключается в подмене проблемы нахождения справедливого баланса интересов в главных вопросах жизнеобеспечения, учитывающей дуальный характер всякого взаимодействия и исключающей рассмотрение общественного целого как простого агрегата отдельных единиц, проблемой собственности, к тому же решаемой в рамках утрированно атомарной концепции. Речь идет о согласовании общественных интересов в области совместного использования ограниченных ресурсов.

Если ортодоксы-рыночники мистифицируют рыночный механизм, считая, что рынок "сам все решит и утрясет", то марксистские ортодоксы вообще снимают проблему согласования интересов с повестки дня, опрометчиво полагая, что в "идеальном" обществе интересы опять-таки сами собой выровняются и согласуются. Нежелание замечать острую проблему отнюдь не снимает с повестки дня необходимость ее оперативного решения.

Адекватность теоретических принципов, как правило, проверяется на практике. В этой связи стоит напомнить, что игнорирование проблемы согласования интересов при социализме приводит к складыванию негласного механизма номенклатурного распределения и сопутствующей ему коррупции. Засилье же либерально-рыночной догматики порождает различные формы ущемления интересов труда (а порой и капитала).

Согласование интересов в макро- и микроэкономическом контексте, увязывание понимания интересов с проблемами социальной стабильности и справедливости требуют более внимательного отношения к структуре интереса и к структурным характеристикам управленческой деятельности. Дуальная природа экономического интереса, нацеленного на ограниченный ресурс (выражающаяся, в частности, в том, что расширение возможностей использования этого ресурса для одной стороны обычно сопровождается сужением каналов доступа для других), а также любого управленческого акта и решаемых управленцами вопросов определяет специфику нахождения баланса интересов и самого управленческого взаимодействия. По отношению к взаимодействию менеджеров в ходе реального управления этот дуальный характер выражается, в частности, в том, что временное бездействие или постепенная утрата интереса к решению проблем одной из сторон отнюдь не приводит к потере их актуальности для другой. Независимо от воли одного из партнеров, нерешенные проблемы и общие дела остаются. В силу известной инерции общественных, деловых и производственных процессов наиболее злободневные вопросы некоторое время продолжают решаться, причем нередко даже в общих интересах. При этом пассивность одной стороны в деловом общении может компенсироваться повышением активности и инициативности другой. В результате падение деловой активности на уровне инициатив управленцев может некоторое время нивелироваться ростом деловой активности других сотрудников, начальства или партнеров (деловой активности на уровне организации или общей деловой активности). Это обусловливает необходимость оценить динамику деловой активности уже на уровне инициатив менеджера.

Например, в большинстве случаев конфликта интересов – массовые проявления саботажа, пассивный оппортунизм – падение деловой активности на уровне инициатив управленцев может на уровне абстрактной организации некоторое время маскироваться ростом деловой активности прочих сотрудников и партнеров, вынужденных инициировать решение неотложных вопросов. В результате деловая активность менеджеров на уровне управления организацией и даже общая деловая активность некоторое время могут оставаться неизменными. Естественно, долго такая ситуация – управление по схеме пассивного реагирования – сохраняться не может. Партнеры попытаются найти адекватную замену тем, чью управленческую работу они, по сути, вынуждены сами организовывать, а добросовестные лояльные сотрудники начнут увольняться. Вслед за этим, как правило, происходит обвальное падение общей деловой активности (бизнеса, а вслед за ним, возможно, и государства) со всеми вытекающими из этого очевидными экономическими и политическими последствиями.

Иногда наблюдается противоположная тенденция – падение деловой активности линейных менеджеров на уровне управления организацией и ведения бизнеса, происходящее на фоне относительно стабильной деловой активности на уровне менеджеров руководящего звена. Подобное состояние дел рассматривается как одно из проявлений неконформного поведения сотрудников, которое может проявляться в виде открытого оппортунизма и откровенного саботажа.

Ресурс времени управления и различные его частные разновидности , очевидно, имеют вполне определенную стоимость. Из них наиболее важной для бизнеса является стоимость отклика бизнеса на все управленческие усилия руководства и сотрудников организации. При росте стоимости отклика бизнеса можно ожидать последующего роста продаж. Количественная оценка рентабельности ресурса и капитала влияния руководства и организации в целом позволяет заблаговременно выявлять данный латентный процесс. Если же стоимость отклика бизнеса во всем интегрированном трансакционном потоке падает, значит, организация стоит на пороге серьезного кризиса, зримым проявлением которого станет падение продаж и потеря доли рынка. Заметим, что интеграция отдельных трансакционных каналов в единый интегрированный трансакционный поток оказалась одной из наиболее сложных задач. Тем не менее в рамках управления интересами огромный статистический материал позволил с помощью уникальных весовых функций на практике эффективно сводить все многообразные каналы в один интегрированный поток.

Для того чтобы четко диагностировать причины управленческих сбоев на уровне всей страны, государственных и частных корпораций, необходимо локализовать источник как их происхождения, так и потери стоимости системы управления. С учетом этого следует разделять три принципиально различных вида деловой активности:

• общая деловая активность управленца (активность ведения государственных дел или бизнеса как характеристика управленческой деятельности менеджера или чиновника во взаимодействии с внешней и внутренней средой);
  
• корпоративная деловая активность управленца (активность на уровне организации, инициируемая менеджером или государственным чиновником и по отношению к нему сотрудниками организации);
  
• инициативная деловая активность (активность на уровне инициатив менеджера или чиновника как характеристика управленческой деятельности, инициируемая ими самими).
  

На каждом из основных уровней нужно выделить ряд подуровней. Например, на рассматриваемом нами уровне организации – вышестоящие руководители, подчиненные и прочие сотрудники. На уровне управления государством и ведения бизнеса (общем уровне) – заинтересованные стороны из внешней среды. На уровне инициатив чиновника и менеджера – все вышеперечисленные, а также личные отношения. Это позволит четко диагностировать уровень, на котором происходит системный сбой в машине государственного или корпоративного управления, в экономических категориях стоимости, сделать реальный прогноз ожидаемых негативных последствий.

Перейдем к более детальному ее описанию. Вводимый ниже понятийный аппарат призван прежде всего раскрыть специфику этой деятельности в свете общей теории стоимости и с учетом дуального характера управленческого акта. Итак, мера стоимости управления (издержек менеджера) – это социальная функция, выражающая управление в затратах времени или активности и сводящая все виды управленческого труда к всеобщему абстрактному управленческому труду. Следует различать стоимость управления и стоимость активности управления, стоимость неформального и формального управления: приведенную, абсолютную и удельную стоимость.

Стоимость управления – стоимость временных затрат менеджера (C) – определяется общим объемом времени, истраченного менеджером в процессе принятия управленческих решений и их реализации. В основе понимания процессов управления в терминах временных затрат или иных издержек в их конкретном натуральном выражении лежит сведение всех видов управленческого труда к всеобщему абстрактному управленческому труду. Общая стоимость управления складывается из стоимости инициатив менеджера (CM), стоимости отклика организации (CC) и стоимости отклика бизнеса (CB) – CR = CM + CC + CB.

Стоимость отклика организации (CC) – это инициируемые сотрудниками организации затраты времени на взаимодействие с менеджером. Различают также приведенную и абсолютную стоимость отклика организации. Она раскладывается на сумму стоимости отклика подчиненных, стоимости команд начальства и отклика коллег. Под стоимостью отклика подчиненных (организационной структуры – CD) следует понимать инициируемые подчиненными сотрудниками организации затраты времени на взаимодействие с менеджером. Персональная стоимость отклика бизнеса (CB) – это инициируемое бизнесом общее время взаимодействия с менеджером.

Стоимость инициатив менеджера – инициативная стоимость – инициируемые самим менеджером затраты времени на управление. Кроме того, необходимо выделить приведенную стоимость инициатив менеджера, под которой понимается сумма инициируемых самим менеджером затрат времени на взаимодействие со своими подчиненными, нормированных на показатель его должностного статуса, а также общих затрат времени, инициируемых на взаимодействие с начальством и коллегами, нормированных на индивидуальные показатели их должностного статуса. Аналогичным образом должна быть учтена сумма затрат, инициируемых менеджером на взаимодействие с партнерами и контрагентами во внешней среде, нормированных на показатель их качества (класса).

На этой основе можно определить другие виды приведенной стоимости. Заметим, что, нанимая топ-менеджера, собственники выделяют ему некоторый дополнительный финансовый ресурс для найма необходимых сотрудников. В связи с очевидным неравенством стоимости их затрат возникает необходимость привести эти затраты к уровню конкретного топ-менеджера, взявшего на себя всю ответственность за найм данных специалистов. Приведенная стоимость управления – это сумма приведенной стоимости инициатив менеджера, приведенной стоимости отклика организации и приведенной стоимости отклика бизнеса. То же самое можно сказать по поводу активности. Только на основе адекватного подхода к определению меры стоимости управленческой деятельности можно точно сформулировать вопрос об адекватности действий менеджера во внешней и внутренней среде. Следует констатировать на уровне экономического закона явление стратегической неадекватности (неэффективности) управления в той ситуации, когда падение стоимости отклика бизнеса сопровождается ростом (или неизменностью) стоимости инициатив менеджера и стоимости отклика организации на его инициативы. Эта ситуация означает, что управление организацией неэффективно и управленческие команды неадекватны существующей конъюнктуре. Закономерным итогом развития этой ситуации является потеря эффективности бизнес-операций.

Для более точного определения степени эффективности управленческой деятельности необходимо ввести понятие рентабельности управления (по активности – RMRA), или норма прибыли управления RMR (персональная рентабельность управления). Это отношение стоимости (активности) отклика бизнеса к стоимости (активности) корпоративного управления (последняя определяется как сумма стоимости инициатив менеджера и стоимости отклика организации либо как разность общей стоимости управления и стоимости отклика бизнеса): RMR = 100% x СB / (СM + СC), где СB – стоимость отклика бизнеса, СC – стоимость отклика организации и СM – стоимость инициатив менеджера. RMRA = 100% xСBA / (СMA + СCA), где СBA – стоимость активности отклика бизнеса, СCA – стоимость активности отклика организации и СMA – стоимость инициативной активности.

Помимо общей рентабельности (нормы прибыли) управления существует и рентабельность инициатив менеджера, определяемая как отношение стоимости отклика бизнеса к стоимости инициатив менеджера: RMIR = СB x 100%/ СM. Другим полезным различием является сопоставление общей рентабельности менеджера, под которой понимается отношение общей стоимости отклика бизнеса к общей стоимости корпоративного управления: GRMR = 100% x GCB / GCC, и внутренней рентабельности управления (по активности – IRMRA), или внутренней нормы прибыли управления IRMR (Internal Rate of Manager Return). В последнем случае может также использоваться понятие рентабельности системы управления организацией (по активности) -это отношение стоимости (активности) отклика организации к стоимости (активности) корпоративного управления: IRMR = 100% xСC / (СM + СC), где СC – стоимость отклика организации и СM – стоимость инициатив менеджера. IRMRA = 100% x ССA / (СMA + СCA), где СCA – стоимость активности отклика организации и СMA – стоимость инициативной активности.

Помимо общей внутренней рентабельности управления нужно определить внутреннюю рентабельность инициатив менеджера – это отношение стоимости отклика организации к стоимости инициатив менеджера: IRMIR = 100% xСC / СM. Внутренняя рентабельность управления и инициатив менеджера являются ключевыми показателями эффективности организации работы менеджера (не путать с к лючевыми показателями эффективности бизнеса подразделения).
Переходя от меры времени управления к его активности, мы по аналогии получим ряд определений стоимости активности управления. Стоимость активности управления (СA) – абсолютные издержки активности управления. Тогда общая приведенная стоимость активности управления (GСA) – это сумма затрат активности управления менеджера, нормированных на показатель его должностного статуса, и общих затрат активности управления его подчиненных без учета времени взаимодействия с данным руководителем, нормированных на индивидуальные показатели их должностного статуса.

Инициативная стоимость активности (СMA) – инициируемая самим менеджером активность управления (абсолютная). Аналогично стоимости инициатив менеджера различают приведенную инициативную стоимость активности. Стоимость активности отклика организации (СCA) – инициируемая сотрудниками организации во взаимодействии с менеджером активность (абсолютная). Аналогично стоимости отклика организации различают приведенную и абсолютную стоимость активности откликаорганизации. Стоимость активности откликаподчиненных (организационной структуры – СDA) – инициируемая подчиненными сотрудниками организации активность взаимодействия с менеджером.

Перейдем к определениям нормы прибыли (Rate of Return). В частности, определим норму прибыли (рентабельность) ресурса влияния (Н0) как взятое за сравнимые периоды отношение изменения (разности текущей и предыдущей) размерности ресурса влияния к предыдущей его размерности: Н0 = 100% x [(S + A) / (L + S)
– 1] = 100% x[(A – L) / (L + S)], где A – размерность добавленного, S – размерность сохраненного и L – размерность утраченного ресурса влияния.
Норма прибыли (рентабельность) качества ресурса влияния (НQ0) – взятое за сравнимые периоды отношение изменения качества ресурса влияния к предыдущему его качеству: НQ0 = 100% x[(SQ + AQ) / (LQ + SQ) – 1] = 100% x [(AQ – LQ) / (LQ + SQ)], где AQ – добавленное, SQ – сохраненное и LQ – утраченное качество ресурса влияния. Также см. ниже: НQ0 = 100% x[НQ1 x КQ / НQ3 – 1] = 100% x [НQ2 ? PQ / НQ3 – 1]. Помимо общей различают и регулярные нормы разного вида. То же самое можно сказать по поводу активности.

Для профилактики и предотвращения подобных кризисных явлений остановимся более подробно на случае долгосрочной тенденции снижения стоимости отклика бизнеса на инициативы первого руководителя. Тогда в первую очередь необходимо проверить, наблюдается ли подобная понижательная тенденция стоимости отклика сотрудников или инициатив сотрудников (непосредственных заместителей, руководителей равного статуса и сотрудников более низких должностных статусов) или снижения стоимости инициатив самого руководителя. Фокус анализа эффективности управленческой машины пока сосредоточим на первом руководителе. По умолчанию дальнейший анализ системы управления будем проводить именно на этом уровне с возможностью итерационного перехода на один уровень корпоративной иерархии вниз – на уровень первого заместителя (или ближайшего окружения первого руководителя) – или вверх (если есть материнская компания или более высокий уровень управления). Первого руководителя ниже для краткости будем называть руководителем, его первого заместителя
– заместителем, ближайшее окружение – окружением. В случаях ненормативного перехода реального управления с уровня формального руководителя на другой уровень будем оценивать суммарную стоимость отклика бизнеса и рентабельность управления через суперпозицию трансакционных потоков ключевых фигур управления организации.

Для начала рассмотрим динамику изменения стоимости управления следующих шести видов:

1. Стоимости отклика бизнеса;
   
2. Стоимости инициатив руководителя;
   
3. Стоимости отклика организации на руководителя (заместителя или ближайшее окружение). На следующем уровне, по аналогии:
   
4. Стоимости отклика бизнеса на заместителей;
   
5. Стоимости инициатив заместителей (или ближайшего окружения руководителя);
   
6. Стоимости отклика организации на заместителей.

Как правило, стоимость отклика бизнеса на более низком уровне заместителей коррелирует со стоимостью отклика бизнеса на инициативы руководителя. Особенно когда заместитель сам по себе не является известной и авторитетной в отрасли фигурой. В противном случае возможен неформальный переход к нему делового лидерства. Вслед за этим возникает необходимость оценить результирующий эффект изменения стоимости отклика бизнеса на руководителя и его заместителя – возрастает или падает в итоге суммарная стоимость. Последняя из рассматриваемых выше стоимость отклика на заместителя руководителя его подчиненных оказывает наименьшее влияние на систему управления, поскольку относится всего лишь к третьему уровню управленческой иерархии. В целом показатели изменения динамики стоимости 4-го и 6-го типа носят вспомогательный характер. В силу этого на первом этапе факторного анализа их можно не принимать во внимание, а в качестве основной формулы описания динамики стоимости управления взять не шестизначное, а четырехзначное сочетание вышеперечисленных показателей изменения динамики стоимости, а именно: 1-й, 2-й, 3-й и 5-й ее виды.

Результирующая таблица основных формул динамики стоимости управления для кризисного случая падения стоимости отклика бизнеса, влекущий за собой сокращение продаж, примет вид (табл. 1). Результирующая таблица основных формул динамики стоимости управления для случая роста стоимости отклика бизнеса, предшествующего росту продаж, примет вид, указанный в табл. 2.

Для примера рассмотрим более подробно первое из восьми основных регрессивных типов состояния системы управления при наличии кризисных тенденций в управлении как предвестников аналогичных тенденций в бизнесе. Во все этих случаях отчетливо проявляется долгосрочная тенденция снижения стоимости отклика бизнеса на инициативы руководителя. Обращаем внимание на то, что одно близкое состояние может переходить в другое.

"Тщетные усилия". В этом случае долгосрочная тенденция изменения стоимости управления описывается формулой "- + + +". Отмечается снижение стоимости отклика бизнеса на инициативы первого руководителя. Стоимость инициатив самого руководителя и стоимость отклика на них организации растут или остаются на одном и том же уровне. Стоимость инициатив ближайшего окружения также не снижается. Велики риски перехода системы управления в любое из семи перечисленных ниже худших состояний. Своевременная диагностика системы управления позволяет провести ее целенаправленную коррекцию и свести практически к нулю все вышеперечисленные риски. В результате возникает большая вероятность перехода системы управления в одно из перечисленных выше прогрессивных состояний.

Состояние "тщетные усилия" – это лишь одно из проявлений закона стратегической неадекватности управления бизнесу, т.е. стратегической неэффективности первого руководителя при полной лояльности сотрудников (лояльности как самой организации, так и ему лично). Причина неэффективности управления объясняется либо чисто внутренними проблемами (как правило, это или некачественные и неквалифицированные команды первого руководителя, или ухудшение морального климата в коллективе, или упадок организационной культуры, или неадекватность существующей структуры реализуемой стратегии), либо внешней конъюнктурой.
К первым, как правило, относятся некачественные и неквалифицированные команды первого руководителя, ухудшение морального климата в коллективе или упадок организационной культуры, неадекватность существующей структуры реализуемой стратегии и т.д. Ко вторым можно отнести действия новых или старых конкурентов; изменения бизнес-потребностей, порождающие новые бизнес-стратегии и продукты, изменения на рынке и его сегментация, изменения в среде поставщиков и потребителей и т.д. Лояльность сотрудников, впрочем, не отрицает неприятия ими в рамках конформной поведенческой установки отдельных стратегических или тактических начинаний первого руководителя.

Возможны четыре варианта данного состояния системы, определяемые сочетанием второстепенных параметров: стоимости отклика бизнеса на окружение руководителя и стоимости отклика подчиненных на заместителей руководителя. Последнее фактически относится к третьему уровню в иерархии управления.
Наилучший вариант, когда бизнес берет на себя инициативу и пытается решать вопросы через заместителей, а весь персонал абсолютно лоялен и дисциплинирован. Полная формула состояния системы управления тогда принимает следующий вид: "- + + +". Формула дополнения: "+ +". Без коррекции управления на уровне первого руководителя сохраняются высокие риски ухудшения данного состояния. Следующий вариант хуже, поскольку в нем проявляются риски возникновения саботажа на третьем уровне. Бизнес продолжает какое-то время бороться за общее дело на уровне заместителей, пытаясь через голову начальства апеллировать к руководителям второго эшелона. Дисциплина сохраняется на уровне подчинения руководителю, но падает на уровне выполнения команд заместителей. На третьем уровне назревает конфликт интересов с высоким риском возникновения саботажа подчиненными инициатив заместителей первого руководителя. Полная формула соответствующего состояния системы управления: "- + + +". Формула дополнения: "+ – ". Третий вариант, когда бизнес перестает реагировать на всю организацию в целом, а на всех уровнях наблюдается безрезультатный рост инициатив и добросовестного отклика персонала на все спускаемые сверху команды. Формула соответствующего состояния системы управления: "- + + +"; формула дополнения: "- +".

Наихудший вариант, когда бизнес уже не откликается на руководителя и его заместителей, а персонал – на команды заместителей руководителя. Помимо высокого риска системного кризиса всего бизнеса появляется дополнительный риск саботажа персоналом команд заместителей первого руководителя. Бизнес перестает реагировать в целом на всю организацию: и на активность руководителя, и на активность его заместителей. Формула соответствующего состояния системы управления: "- + + +"; формула негативного дополнения: "- – ".

В первом и втором случае необходимо выяснить знак суммарного изменения стоимости отклика бизнеса. При падении общей стоимости алгоритм действий описан выше. При превышении стоимости отклика бизнеса на заместителей степени ее падения на уровне руководителя количественно оценим общий положительный результат. С другой стороны, необходимо отметить факт снижения качества стоимости отклика бизнеса. Ведь реальное ведение бизнеса фактически перешло на более низкий уровень.

В третьем и четвертом случаях, учитывая бесспорный факт потери стоимости отклика бизнеса, необходимо количественно оценить произошедшие на уровне первого руководителя потери капитала и ресурса влияния. Не требуется объяснять, кто несет персональную ответственность за стратегические потери. Аналогично можно количественно оценить виды стоимости управления, не рассмотренные в настоящей статье.

Таблица 1.

Таблица 2.