Страховой бизнес в России: структура рынка 20 ведущих страховых компаний, проблема информационной прозрачности

В условиях изменения окружающей среды актуальным становится вопрос о создании информационной подсистемы страхового рынка, способной обеспечить его прозрачность и оптимальную структуру.

Александр Котелкин, Марат Мусин
Страховой бизнес в России: структура рынка 20 ведущих страховых компаний, проблема информационной прозрачности
"Экономические стратегии", 2003, №2, стр. 69-73.

Наверное, ни об одном рынке за последние полгода не было сказано так много, как о рынке страхования. Каждый его сегмент, будь то страхование гражданской ответственности автовладельцев, профессиональной ответственности участников фондового рынка или такой экзотики, как "сетевые риски", активно развивается и незаметно изменяет весь бизнес. Увеличивается информационный обмен между страховыми компаниями и их клиентами, регулирующими органами, улучшается качество страховых продуктов, снижаются предпринимательские риски страховых компаний и их клиентов (хотя во многом это снижение – большая иллюзия, подобная недавней уверенности в непогрешимости и профессиональной состоятельности ведущих аудиторских компаний США и Евросоюза). В условиях изменения окружающей среды актуальным становится вопрос о создании информационной подсистемы страхового рынка, способной обеспечить его прозрачность и оптимальную структуру. Речь идет о таких масштабных изменениях, какими являются трансформация отношения к рискам и подходов к управлению ими со стороны буквально всех национальных предприятий и физических лиц. Очень важно уже на начальном этапе создания новых сегментов сформировать единые универсальные законы и деловые правила поведения основных игроков страхового рынка, дабы избежать структурного нарушения их интересов, как это мы могли наблюдать на близких по характеру операций рынках аудита и инвестиционных услуг. Процесс формирования отношений между страховщиками, перестраховщиками, клиентами и регулирующими органами нуждается в продуманной организации. Последняя предполагает проведение системного анализа последствий принимаемых решений на основании фактических данных о существующей структуре игроков и об их отношениях между собой, разработку опять-таки системной концепции организации и развития рынка, его основных сегментов, сценариев возникновения и решения сопутствующих проблем, нормативных документов и т.д. Без реализации вышеперечисленных мер система управления таким важным в интеллектуально-информационном отношении рынком, как рынок страхования, будет заведомо страдать многочисленными изъянами.

Это может не только излишне "перегрузить" экономических субъектов и замедлить и без того невысокий экономический рост, но и привести к катастрофическим последствиям в отношении простых граждан – дискриминации по признаку материальной состоятельности, усилению информационного контроля за их профессиональной и личной деятельностью, сковыванию инициативы (особенно в малом предпринимательстве) и т.д.

По данным Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ, общая численность страховых компаний в России в 2002 году составила 1405 организаций (1345 в 2001 году). Доля страховых взносов в общем объеме валового внутреннего продукта (ВВП) составила около 3% и равна в денежном выражении приблизительно 10 млрд долл. (300,4 млрд руб.), что выше результатов 2001 года на 8%. Совокупный уставный капитал страховых компаний составил, по данным за 9 месяцев 2002 года, всего 14% от объема страховых взносов, или 43 млрд руб. (+58%). Страховые выплаты в 2002 году составили 231,6 млрд руб. (+35%). Из общего объема страховых взносов на добровольные виды страхования пришлось 79,4% (+0,7%), на обязательное медицинское страхование – 19,6% (+52,9%). Цена 8% роста рынка гораздо выше 62% роста по итогам 2001 года и 77% по итогам 2000-го, так как увеличение объема рынка в 2002 году обеспечено не увеличением объема страхования жизни, часто используемого в качестве прикрытия "зарплатных" схем, а реальным повышением эффективности работы страховых компаний с клиентами и развитием новых продуктовых линий.

Рынок страхования, как и любой другой рынок интеллектуальных услуг, характеризуется высокой сложностью информационного обеспечения заинтересованных сторон: поставщики услуг должны иметь точное представление о рынках своих клиентов и об особенностях их бизнеса/рисков, а потребители услуг – о клиентских портфелях страховщиков, финансовом положении и деловой репутации компаний, надежности действующих систем перестрахования рисков и т.д. Другой особенностью рынка являются повышенные требования к персоналу страховых компаний, через который проходит большой объем конфиденциальной информации о деятельности предприятий-клиентов и их ключевых персон (собственников и топ-менеджеров). В России эта проблема приобретает еще большее значение, так как новым вызовам времени и рынков еще не соответствуют ни нормативно-правовое поле, ни менталитет игроков (этичность поведения, капитализация репутации), ни публичная информационная подсистема. Освещению данной проблемной области мы и посвятили настоящую работу.

Какой информацией и в какое время в течение жизненного цикла заключения и исполнения контракта должны обладать многочисленные клиенты страховых компаний? Что следует знать страховым компаниям о потенциальных и уже существующих клиентах? Какие механизмы, нормативные документы и информационные системы необходимо создать для поддержания "здоровья" и развития страхового рынка? К сожалению, эти важнейшие вопросы пока остаются в тени жарких споров о минимальной стоимости полиса обязательного страхования автогражданской ответственности или о допуске частных компаний к управлению пенсионными накоплениями и их страхованию. Проблема информационной прозрачности страхового рынка является далеко не надуманной. По оценке Insurance Services Office, собирающей в США данные о требованиях по выплате страхового возмещения, недобросовестным владельцам полисов удается обманным путем получать у страховых компаний около 24 миллиардов долларов в год (1). К сожалению, нет сведений о том, сколько страховые компании недоплачивают своим клиентам, используя многочисленные правовые лазейки. Таким образом, становится понятным, во сколько российской экономике и отдельным предприятиям может обойтись неэффективно организованный страховой рынок.

Потенциальным и существующим клиентам страховых компаний, по нашему мнению, помимо финансовой отчетности, должны быть как минимум предоставлены следующие данные:
– состав учредителей компании;
– перечень организаций, в которых страховая компания и ее учредители-организации участвуют в уставном капитале (размер минимального пакета определяется в зависимости от размеров и – структуры уставного капитала предприятия-объекта инвестиций);
– список клиентов страховщика, страховые сборы (выплаты) от каждого из которых составляют более 3% от общего объема (по согласованию с клиентами);
– информация об отраслевой, региональной и рыночной (по размерам организации) структуре выручки страховой компании в динамике за последние 3-5 лет (желательно заверенные независимым аудитором);
– сведения о перестраховочной защите с учетом коэффициента надежности перестраховщиков;
– информация о существенных событиях и их последствиях для экономики компании и ее клиентов (участие в операциях слияний/поглощений, смена топ-менеджмента, заключение стратегически важных контрактов и т.п.);
– задекларированная политика компаний в области слияний/поглощений на ближайший год (в уважающих себя западных компаниях данный документ утверждается советом директоров).

В настоящее время в открытом доступе имеются крайне ограниченные данные об итоговых агрегированных показателях деятельности страховых компаний (причем, далеко не всех), обрывочные сведения о событиях на страховом рынке, иногда – достаточно бесполезные 1 и 2 формы бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках).

С целью стимулирования процесса повышения транспарентности страхового рынка в России мы провели небольшое исследование деловой активности 20 крупнейших страховых компаний и представляем его результаты. В основе технологий, примененных в ходе исследования, лежат авторская теория матриц влияния (2) и методика парных сравнений, широко освещенная в специальной литературе. Систематизировав высказывания различных менеджеров (как страховых компаний, так и их клиентов) и произведя сопоставление открытой информации в электронных и печатных средствах массовой информации, мы получили возможность оценить реальную структуру неаффилированных клиентов выбранной группы страховых компаний, выявить различного рода зависимости и закономерности.

Так, по итогам 2002 года на рассмотренную группу компаний пришлось 48% страхового рынка России. Основные показатели деятельности данных компаний приведены в таблице 1.

Для получения необходимой информации о рынке крупнейших компаний целевая группа предприятий выборки была проанализирована как единая компания (за исключением ЦА "Висты", показатели которой по определению страхнадзора являются "экстремальными"). Результаты анализа представлены ниже.

Несмотря на внушительное количество клиентов (более 25 тысяч организаций, без учета многочисленных кредитных и страховых организаций), структура клиентов исследуемой группы страховых компаний носит концентрированный характер. Так, на долю 10 самых крупных из более чем 4 тыс. клиентов, принесших выручку в размере более 10 тыс. долл., по нашим оценкам, пришлось 19% выручки анализируемой группы; на долю 50 крупнейших клиентов – 29% выручки; на долю 100 крупнейших клиентов – 35% выручки. Данное соотношение свидетельствует о высокой привлекательности страхового бизнеса (его устойчивости, диверсифицированности рисков и т.д.). В этой связи представляет интерес распределение по группам клиентов рассматриваемых компаний в зависимости от размера дохода, принесенного ими в 2002 году (таблица 3).

Далее мы разбили клиентов анализируемой группы страховых компаний на 8 категорий, в зависимости от объема принесенной выручки. Оказалось, что около 46% совокупного дохода группы обеспечили 354 организации. При этом объем выручки от каждого из этих клиентов превысил 300 тыс. долл. Представляется, что именно вокруг этих компаний-клиентов между страховщиками ведется основная конкурентная борьба. Далее мы попытались оценить масштаб экономических отношений между анализируемой группой страховых компаний и их основными неаффилированными клиентами (таблица 4).

Порог нерыночного влияния

Как отмечалось в предыдущих наших публикациях, классической конкуренции и рынков в чистом виде в реальной экономике не существует. Далее мы утверждали, что на любом рынке (сегменте) есть "лакомая" область – зона монополизации откровенно нерыночного влияния, а вот оставшийся сегмент рынка действительно может соответствовать представлениям о классических рыночных отношениях (например, совершенной или монопольной конкуренции, олигополии). Ранжируя экономическое влияние 25 000 корпоративных потребителей услуг страхового рынка, в самом начале полученного графика (рис. 1) можно отметить стратегическую группу клиентов. Практически каждый из этой группы обладает дополнительным капиталом влияния нерыночного типа в силу своей высокой значимости для того или иного поставщика, в нашем случае, страховой компании.

Проблема эффективной конкуренции в области лидеров решается только путем создания претендентом адекватного ресурса влияния нерыночного типа в секторе, важном для потенциального клиента. Начиная с так называемого порога нерыночного влияния, структура рынка может быть описана законом распределения рыночного влияния Котелкина-Мусина и соответствует закономерности Y = К*Ln(x+а)+b, где К – введенный нами показатель (коэффициент) рыночного влияния, а сама кривая называется кривой рыночного влияния. Показатель рыночного влияния К в предельно упрощенной модели Y = 0.0537Ln(x)+1 равен 0,0537. Заметим, что в предыдущих работах при моделировании кривой рыночного влияния случайная выборка участников рынка по оси абсцисс имела размерность на порядок меньше (всего 2,5 тысяч компаний равномерно распределялись по оси Х на отрезке от 0 до 1 в соответствии с убыванием рейтинга ресурса влияния) используемой в настоящей работе выборки в 25 тысяч компаний.

Качественная информационная среда – условие развития рынка

В ходе исследования было выяснено, что достоверные, полные и, главное, доступные данные о ключевых параметрах ведущих страховых компаний и российского страхового рынка в целом в настоящий момент отсутствуют. Не имея доступа к подобной информации, трудно составить представление о степени эффективности управления рынком и его развитии. Поэтому данный аспект оптимизации страхового бизнеса в России диктует необходимость создания адекватной информационной среды управления рынком. Субъектом управления должен выступить представительный пул саморегулирующихся организаций страхового рынка. При этом основными составляющими информационной среды управления должны стать:
– единый понятийный аппарат страхового рынка, на базе которого строятся необходимые классификаторы, справочники, базы данных субъектов, объектов и параметров управления (продуктов страхования, участников рынка различного типа и т.д.);
– система учета достаточно широкого спектра параметров субъектов и объектов управления (страховые взносы и выплаты в разрезе клиентов различного типа по отраслевому, региональному, рыночному признакам; стоимость и характеристики застрахованных активов и рисков; структура системы перестрахования и т.д.);
– подсистема анализа данных, а также система производства и распространения информационно-аналитических продуктов среди заинтересованных пользователей.

Практика настоящего и подобных ему исследований показывает, что создание информационной среды, столь необходимой всем участникам страхового рынка Российской Федерации, не может вызвать особых проблем.

В результате появления дружественной информационной среды рынок страхования может получить дополнительный импульс развития и, самое главное, стать более безопасным и полезным для потребителей страховых услуг. Кроме этого, будет решена проблема регистрации и аттестации участников основного и смежных рынков (аудита, банкинга, инвестиций, персонала), мониторинга эффективности работы каждого участника.

Информационная среда, необходимая участникам страхового рынка, должна, на наш взгляд, создаваться параллельно и в тесной связи с реализацией экономического блока государственных целевых программ "Электронная Россия" и "Электронная Москва", как наиболее точно соответствующих масштабам рассмотренных выше проблем.

Примечания:
1. Мошенничество на млрд. «Ведомости», 13.02.2003 г.
2. Котелкин А.И., Мусин М.М. Матрицы влияния: основные понятия. М.: ИПТМ РАН, 2002.
3. Перечень страховых компаний, вошедших в анализируемую группу: «Промышленно-страховая компания», «Якорь», «Национальная страховая группа», «РОСНО»,
«Альфа-Страхование», «Лига», «Ингосстрах», «Надежда Ре», «РЕСО-Гарантия», «Столичное страховое общество», «Согласие», «ЛУКОЙЛ», «Стандарт-Резерв», «МАКС»,
«СОГАЗ», «РОСНО-МС», «Индустриальная перестраховочная компания», «Военностраховая компания», «Прогресс-Гарант», «Городская страховая компания».