Сколько стоит развитие российского бизнеса? Результаты исследования деятельности ведущих аудиторских и консалтинговых групп за 2001 год

Только улучшение методик формирования, повышение заинтересованности компаний-участников в предоставлении достоверных сведений о себе позволит повысить ценность такого рыночного инструмента, как рейтинг. 

Александр КОТЕЛКИН, Марат МУСИН
Сколько стоит развитие российского бизнеса?
"Экономические стратегии", 2002, №5, стр. 74-77.

Результаты исследования деятельности ведущих аудиторских и консалтинговых групп за 2001 год

Одним из важных критериев зрелости экономики является наличие рынка профессиональных услуг в области финансового аудита и управленческого консультирования. Под рынком профессиональных услуг понимается устоявшаяся практика экономического взаимодействия между большинством крупных и средних экономических субъектов государства (в нашем случае – аудиторских/консультационных компаний и их клиентов), основанная на принципах:

• соответствия квалификации представителей субъектов обеих сторон сделки определенным стандартам (международным, государственным, профессиональных организаций) и друг другу;
  
• независимости сторон в сделке;
  
• выбора поставщика услуг из достаточного числа компаний нужного профиля без искусственных ограничений.
  

Современная мировая практика аудита и консалтинга подтверждает, что нарушение любого из перечисленных принципов неизбежно приводит к неблагоприятным последствиям как для участников сделок, так и для экономики государства в целом. Чтобы повысить прозрачность российского рынка деловых услуг и осведомленность представителей обеих сторон соответствующих контрактов, мы провели небольшое исследование ведущих игроков данного рынка. Методология исследования базировалась на методах авторской теории матриц влияния. Исследование было проведено с использованием рейтингов аудиторских и консалтинговых фирм, составляемых каждое полугодие журналами "Эксперт" (РА "Эксперт"), "Деньги", "Профиль", "Финансовые и бухгалтерские консультации", газетой "Известия". До последнего времени эти рейтинги были важным информационным инструментом данного рынка и облегчали менеджерам организаций-участников процесс принятия решений (клиентам при выборе поставщика, аудиторам/консультантам – в ходе анализа конкурентов и самооценки). Однако этот явно полезный механизм в последнее время начал давать сбои.

Главная проблема любого рейтинга – достоверность информации компаний-участников. В России эта проблема усугубляется еще и фактами отказа от предоставления информации рядом крупных участников рынка, например, компаниями KPMG, Arthur Andersen (ныне вошедшей в Ernst and Young)), Deloitt & Touche, Ernst and Young. В первом полугодии 2002 года перечень "закрытых" компаний пополнили ведущие российские аудиторско-консультационные группы – "Юникон/МС", "Росэкспертиза", "Внешаудит – ПАКК – Универс-Аудит", "Современные бизнес-технологии".

Нежелание ведущих компаний участвовать в профессиональных рейтингах приводит к существенному искажению результатов последних, снижению прозрачности рынка, увеличению размеров его "серого" и "черного" сегментов, затрудняет получение необходимой информации. Причиной игнорирования публичных рейтингов является, по мнению представителей упомянутых компаний, их дезориентирующая роль на рынке. Негативная оценка рейтингов объясняется, с одной стороны, несовершенством методик их составления, а с другой – возможной фальсификацией участниками данных о себе (искусственное увеличение совокупной выручки, конъюнктурное манипулирование данными о структуре выручки по видам услуг и клиентам). Под сомнение ставится сама идея рейтингования аудиторских и консультационных фирм. А зря. Ведь, по аналогии, фактическая недостоверность бухгалтерской отчетности большинства компаний в мире (а не только, как это принято считать, в России) не дает повода для отказа от системы бухгалтерского учета. Наоборот, выявляемые недостатки лишь стимулируют ее совершенствование. То же и с рейтингами – только улучшение методик их формирования, повышение заинтересованности компаний-участников в предоставлении достоверных сведений о себе позволит повысить ценность этого рыночного инструмента. Возможно, в скором времени даже придется разработать и принять соответствующий закон, регулирующий составление рейтингов участников важнейших национальных рынков, к числу которых, безусловно, относится рынок аудита и консалтинга. Напомним, что целью нашего исследования являлось создание нового знания об этом рынке и стимулирование его участников к более полному и качественному раскрытию информации о своей деятельности в профессиональных рейтингах.
Проанализировав параметры реализованных в 2001 году основных аудиторско-консультационных проектов (включая аудит и анализ эффективности систем управления предприятий, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности), мы сделали предположение о возможном объеме доходов анализируемой группы компаний от этих предприятий. В перечень объектов исследования вошли 24 ведущих (по данным различных рейтингов за 2001 год) аудиторских и консалтинговых групп, работающих на российском рынке, включая компании "большой пятерки" ("большой четверки" в 2002 году) (см: табл. 1). В каждую из рассмотренных аудиторско-консалтинговых групп вошло от 2 до 12 дочерних или контролируемых компаний.

Таблица 1. Оценка объема российского рынка аудита и консалтинга (млн руб.)

Согласно данным рейтингового агентства "Эксперт", объем рынка аудиторских и консалтинговых услуг в Российской Федерации в 2000 году составил около 9,5 млрд руб. (с учетом показателей компаний "большой пятерки"), а в 2001 году – уже 13,5 млрд руб. Такой рост рынка объясняется, по-видимому, последствиями принятия II части Налогового кодекса РФ, а главное, его 25 главы. В результате всем предприятиям и организациям пришлось в срочном порядке прибегнуть к дорогостоящим услугам консультантов по разработке учетной и налоговой политики, регистров и методики налогового учета. Некоторые аудиторско-консультационные компании в течение последнего квартала 2001 и первого полугодия 2002 года заработали на этом до половины своего обычного оборота.

На анализируемую группу компаний в 2001 году пришлось 10,5 млрд руб., что составляет около 70% рынка. Наибольшие доли рынка приходятся на компании: PricewaterhouseCoopers (17%), KPMG (6,2%), "Информационные бизнес-системы" (4,2%), "Юникон М/С" (3,8%). По остальным компаниям, вошедшим в анализируемую группу, выручка, по нашим оценкам, распределилась следующим образом (график 1).

График 1. Данные об объеме рынка аудита и консалтинга в России, доли рынка, приходящиеся на рассматриваемую группу компаний

Наиболее заметными проектами этих компаний стали:

• в PricewaterhouseCoopers – аудит финансовой отчетности компаний РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", Сбербанка России за 2000 год, составленной по международным стандартам;
  
• в KPMG – аудит финансовой отчетности за 2000 год ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", "Крассуголь", Банка Москвы (по международным стандартам),
  
• в IBS – внедрение интегрированной системы управления предприятием на платформе Navision Attain в офисах Deloitt & Touche в странах СНГ;
  
• в "Юникон М/С" – внедрение систем SAP R/3 в нескольких крупных компаниях, среди которых: "АЛРОСА", "Ростелеком", "Сургутнефтегаз", МПС, ТНК.
  

Было выявлено, что число клиентов рассматриваемой группы компаний составляет около 6500 организаций, среди которых примерно 3700 принесли консультантам в 2001 году выручку более 1000 долларов. Из 3700 клиентов на долю 10 крупнейших организаций-клиентов (не интегрированных бизнес-групп (ИБГ) в 2001 году пришлось около трети от общего объема выручки, а на долю 50 крупнейших клиентов -половина выручки (табл. 2).

Таблица 2. Оценка структуры клиентского портфеля анализируемых аудиторских и консалтинговых компаний

С точки зрения устойчивости клиентского портфеля анализируемой группы компаний, интересна структура выручки группы по объему дохода от одного клиента. Для получения данных о структуре выручки мы разбили клиентов группы компаний по величине соответствующих расходов на 6 категорий (табл. 3). Как и должно быть, самым привлекательным для аудиторов и консультантов является сектор предприятий, доход от которых превышает 30 тыс. долларов. Этот сектор включает в себя около 1 тыс. предприятий (16% от общего числа) и организаций, на долю которых приходится более 90% объема рынка. Именно за обслуживание этих компаний ведется конкурентная борьба. Вся остальная, львиная по численности, часть предприятий-клиентов интересна, скорее, мелким и средним аудиторско-консультационным компаниям. Доходы (и, соответственно, прибыль) от работы с этой группой клиентов относительно невысоки. В результате агрегирования данных по основным клиентам рассматриваемой группы компаний был составлен рейтинг (график 2), который может косвенно характеризовать уровень активности представленных предприятий и организаций в области совершенствования систем управления и привлечения инвестиций.

Таблица 3. Распределение клиентов анализируемой группы компаний в зависимости от размера полученной выручки

График 2. Крупнейшие клиенты анализируемых компаний и их доля в общем доходе группы (экспертная оценка)

Если провести несложное объединение доходов аудиторско-консалтинговых групп от предприятий-клиентов по критерию принадлежности к той или иной интегрированной бизнес-группе, то получится, что на долю 10 крупнейших корпоративных клиентов придется около 33% выручки анализируемой группы компаний (табл. 4).

Таблица 4. Оценка объемов выручки ведущих аудиторских и консалтинговых компаний, полученной от основных интегрированных бизнес-групп*

Рейтинг крупнейших клиентов ведущих аудиторских и консалтинговых групп возглавляют НК "ЛУКОЙЛ" и "Газпром". Доходы анализируемой группы компаний от предприятий этих концернов составляют более 60% доходов от интегрированных бизнес-групп и более 20% от общих доходов. Доходы от остальных ИБГ распределились примерно пропорционально их величине и масштабам деятельности. Общий доход (выручка) от ИБГ составил около трети от всех доходов, что является достаточно хорошим показателем устойчивости клиентского портфеля. Конечно, представленные данные не являются абсолютно достоверными. Это лишь квалифицированные экспертные оценки.

Возвращаясь к затронутой выше теме рейтингов аудиторско-консалтинговых фирм, хочется добавить, что они могут обладать достаточным уровнем достоверности только при наличии регулярной обратной связи с клиентами компаний-участников рейтинга. Для установления столь необходимого обмена информацией нужно заинтересовать хотя бы основные предприятия-клиенты аудиторско-консалтинговых фирм в регулярном предоставлении данных об объеме расходов на соответствующие услуги. На наш взгляд, только взаимная информационная открытость (естественно там, где это возможно) создаст условия для принятия более верных управленческих решений участниками рынка и станет серьезным фактором развития экономики государства и отдельных компаний.