«Съезд победителей»?

Рейтинг президентских проектов – 2008 по состоянию на ноябрь 2006 года.
 

Татьяна Иванова
"Съезд победителей"?
"Экономические стратегии", №07-2006, стр. 39-41

Объединение, о необходимости которого все время говорили в Кремле, совершилось. Центристской "Единой России" теперь в отечественном политическом спектре соответствует формальный противовес в виде левофланговой "Справедливой России".

Это сладкое слово – "двухпартийность" – словом быть перестает и отправляется на публичную дегустацию. Смолкают насмешки, которыми так щедро награждали альянс "пенсионеров" и "родины" с "жизнью" в преддверии его рождения. Политологи всерьез обсуждают шансы "двух ног" в предвыборной схватке. (Кстати, карикатуристы совершенно не освоили перспективную визуализацию: правая нога пинает левую, а та удачно группируется и отвечает.) И даже двусмысленность противопоставления "справедливой" России просто "единой" (кому только в голову пришло?), кажется, уже никого не смущает, а скорее рождает покорность судьбе. От двухпартийной системы России вряд ли удастся отвертеться в ближайшее время. Во-первых, двухпартийную систему давно обещал стране последовательный и волевой человек В.В. Путин. Во-вторых, под впечатлением близких парламентских и президентских выборов авангардные политтехнологи Кремля просто обязаны были произвести на свет свежую идею. Осень 2006 г. все-таки была в этом смысле критичной точкой решения о формальных аспектах грядущей гонки. Видимо, тотальное превосходство монолита единственной "партии власти" показалось неприличной времени и задачам самой власти затеей. Теперь таких партий две, хотя одна из них упорно называет себя "партией народа".

В конце концов, у нас всего по два. Например, без малого год назад в России появилось два практически официальных преемника Президента. И что? Сегодня их называют "преемниками" все реже. Не ожидает ли нечто похожее обе "партии власти"?

Двухпартийность по-русски: "западный след" и национальная специфика

Строго говоря, в идее двухпартийной системы новизны особой нет. Эта модель политической конкуренции действует в двух старейших демократиях мира – США и Великобритании. Ее смысл – в грамотной политической стабилизации общества. Все сколько-нибудь значимые элиты собраны в две партии, которые попеременно приходят к власти посредством отлаженной, как швейцарские неконтрафактные часы, процедуры. Такой подход не исключает присутствия в спектре других партий, которые, впрочем, за редким исключением свое место знают и, в сущности, им довольны. Разумеется, не обходится без финансовых, коррупционных, сексуальных и просто скандалов. Но в одном можно не сомневаться: на финише всех ожидает красочное шоу, в котором роль победителя исполнит одна из двух основных партий. Это и есть политическая стабильность. Пожалуй, главное, что способна дать такая система, – это предсказуемость политического поведения элит, которым изначально предоставлены две "беговые дорожки" – и без вариантов. Вы можете себе представить, что какой-нибудь Билл Гейтс образует собственную партию (третью "беговую дорожку") с целью расшатать устои или устроить борьбу идей? Мгновенно прослывет городским сумасшедшим. Его официальный удел – благотворительная деятельность. Это результат 230-летнего воспитания: именно столько существует двухпартийность по-американски. Британцы своих воспитывают на сто лет больше. А зачем двухпартийная система России?

Злые языки уже распределили ниши в отечественной двухпартийной системе – "хор чиновников" ("Единая Россия") и "хор пенсионеров" ("Справедливая Россия") под лозунгом "Жизнь пенсионеров – за Родину!" Как ни странно, это близко к реальности. Новоиспеченная двухпартийная система – словно слепок (пусть изрядно искаженный) с потасовки внутрикремлевских группировок за влияние и власть. Чем ближе к парламентским и президентским выборам, тем сложнее будет контролировать спонтанные проявления этой борьбы в официальной политической "картинке" общества. Противоречивые устремления кремлевских элит, которые едины лишь в желании сохранить статус-кво возможностей влияния, требуют срочной формализации.

Рамки одной партии, даже очень "единой", для такой формализации тесны, так как не в силах вместить весь разброс существующих в элитах амбиций и ожиданий. К тому же к выборам всегда актуализируется проблема создания контролируемой "левой" оппозиции – во избежание неожиданностей непосредственно во время выборов. В разное время функции контролируемого "собирателя" левых сил выполняли разные политические проекты, в том числе "Родина". Чтобы подобные проекты четко выполняли свою функцию, их время от времени меняют: ведь все "левые" проекты имеют одну общую черту – чувствуя запрос в обществе на социально и национально ориентированные проекты, они быстро "бронзовеют" и показывают зубы.

Итак, в Россию вернулись "эсеры". "Справедливая Россия" справедливо рассчитывает на голоса тех сторонников КПРФ, которые устали от перманентного отдаления этой левой силы от принятия стратегических решений, а также от внутренних конфликтов, все чаще поражающих движение, лидеры которого увязли в скучном и уже беспредметном резонерстве.
Образование "Справедливой России" на первый взгляд решает проблему "формализации" тех элит, которым по разным причинам не удалось найти свое место в рамках "Единой России", а также проблему контроля над левым политическим крылом. Однако визуальная карнавальность этого решения просто поражает: образование "Справедливой России" было обставлено как "съезд победителей". Впрочем, напутственные приветствия от Путина и Алексия II "съезд победителей" действительно получил.

Лидер "Родины" А.М. Бабаков без ложной скромности дал такую характеристику "великому дню": "Это беспрецедентное создание партии такого масштаба и в кратчайшие сроки за историю России. Нами будут гордиться потомки". С.М. Миронов оказался еще большим поэтом. Он считает, что "Справедливая Россия" не укладывается в привычные рамки "правые – левые": "Рисуйте перпендикуляр, а на самом верху перпендикуляра рисуйте яркое солнце. Мы там".

Грустно это. Так как пока означает лишь одно – нормальной, реалистичной программы от "Справедливой России" вряд ли дождешься. Ведь нельзя считать программой декларации заявления типа "мы будем отстаивать интересы человека труда", "разрыв между богатыми и бедными должен на порядок сократиться". Программа у "Справедливой России" в известном смысле уже есть, и она элементарна, как атом. Отвечая на вопрос журналистов, будет ли СР поддерживать Путина, Миронов мгновенно утратил "карнавальность" и выдал такую декларацию: "Мы поддерживаем и будем поддерживать курс Президента России и никому не позволим после 2008 г. свернуть с этого курса.
В этом вопросе наша партия будет монолитной". Самое интересное, что на ту же "программу" претендует "Единая Россия".

Так что или кто станет главным предметом борьбы идей и просто борьбы в отечественной двухпартийной системе? Судя по всему, борьба пойдет за Путина. Отечественная двухпартийность просто копирует кремлевскую борьбу за влияние на первое лицо в государстве. Электорату в этой борьбе отведены служебные функции. Способность заручиться значимой электоральной поддержкой – видимо, серьезный аргумент, который может произвести впечатление на Путина и заставить его принять решение о лидерстве в одной из двух ведущих партий страны. С другой стороны, электорат – и это сто раз доказано – голосовать будет за ту партию, которой Путин отдаст явное предпочтение. Круг замкнулся.
С учетом фактора электоральной поддержки предпочтительные шансы на лидерство Путина сохраняет "Единая Россия". Согласно результатам осенних региональных выборов, "Единая Россия" сохранила и укрепила свои позиции. При этом нельзя не признать, что "актуальные левые" дебютировали настолько удачно, что кое-где "Единая Россия" стала грозить Партии жизни уголовной карой. Такие нервные реакции можно расценить и как проявления пошатнувшейся веры в абсолютность президентской поддержки.
В чем тогда национальная особенность отечественной двухпартийной системы? С какой "картинкой" отечественной политической жизни в итоге приходится иметь дело? Есть власть, у которой есть две идущие в одном направлении, но по-разному припадая, ноги, две деловито и оптимистично настроенные руки (те самые практически официальные преемники) и собственно голова, которая никого из перечисленных определенностью не балует, так как капитально себе на уме. Определенно Путин заявил пока лишь одно (отвечая на вопросы граждан во время известного культового общения с ними в прямом эфире): даже утратив, согласно Конституции, властные полномочия, он Россию после 2008 г. своими заботами не оставит. Что и сохраняет лидерство проекта "Путин-II" в нынешнем рейтинге.

Помни о Чубайсе

Рассчитывать, что правый фланг отечественной политики (что и говорить, изрядно потрепанный) при первых признаках появления в России сконструированной по "евростандарту" двухпартийной системы уныло смирится со своим второсортным положением, не приходится. Скорее всего, двухпартийность только спровоцирует появление "правой альтернативы". Вскоре после образования "Справедливой России" было заявлено об одном из таких альтернативных вариантов. Речь идет о "Свободной России", которая, по оценкам аналитиков, может стать базой для создания либерального противовеса и "партии власти", и "партии народа". По слухам, даже обсуждается возможное лидерство в новой партии представителя Правительства в Конституционном суде М.Ю. Барщевского, весьма активного в последнее время в теле- и радиоэфире. Функция возможного "новообразования" на правом фланге очевидна – подобрать раздробленный и дезориентированный ныне демократический электорат СПС и "Яблока", который явно в существующую властную "двухпартийность" близко не сунется.

Предположения о возможной правой активизации неожиданно мощно поддержал А.Б. Чубайс в недавнем интервью журналу "Огонек". С одной стороны, выбор площадки для программных деклараций сделан так, что ни к чему не обязывает уважаемого патриарха демократии в России. С другой стороны, Чубайс был на диво откровенен. По крайней мере, о своих планах принять активное участие в технологичном переформатировании правого фланга он высказался определенно – такой проект у него есть. По словам Чубайса, он поймет, есть ли у его предвыборного проекта шансы на успех, "к концу этого года".

Судя по всему, это будет что-то новенькое, так как Чубайс снабдил существующий ныне в правом секторе политический креатив поистине убийственными характеристиками: "В существующей структуре одна колонна – имени Явлинского, другая – имени Рыжкова, третья – имени Хакамады, четвертая – имени СПС… Это вообще ни о чем, никуда, безумие.
И позор". А по поводу популярной идеи объединения левой и правой оппозиции ядовито заметил: "Объединение правых с левыми – это забавный союз бессмысленности и безумия". Так что, как говорилось в коммунистических песнях, "все еще впереди".

P.S. Кстати, в упомянутом интервью Чубайс высказался и на злободневную тему "третьего срока" Путина. Чубайс считает, что Путин на третий срок не пойдет, "и уже поспорил по этому поводу на несколько ящиков коньяка". Чубайс не из тех, кто разбрасывается коньяком.

Таблица 1. Рейтинг политических проектов

Примечание: В скобках — показатели предыдущего рейтинга (сентябрь 2006 г).
Оценка проводилась экспертами Интеллектуального клуба «Стратегическая
матрица» по модели энниаграммы стратегического управления. По состоянию
на 1 ноября 2006 г. Шкала оценок — см. табл. 2.

Таблица 2. Шкала оценок

Баллы	Цели	Возможности	Результаты
10–8	Цели проекта в основном соответствуют стратегическим целям развития России в направлении стабильности, экономического роста, высокотехнологичного лидерства	Проект располагает развернутой сетью административных, политических, финансовых, медийных ресурсов, позволяющих достигать поставленных целей	Максимальный уровень реализации поставленной политической цели
5–7	Цели проекта частично соответствуют стратегическимцелям России	Проект располагает лишь частью указанных ресурсов	Частичное достижение поставленной политической цели
2–4	Цели проекта фрагментарно соответствуют стратегическим целям России, а часть целей даже противоречит	Слабые ресурсы для достижения поставленных целей	Достижение поставленной политической цели лишь по отдельным направлениям
0–1	Несоответствие целей проекта стратегическим целям России	Привлечение ресурсов к реализации проекта носит случайный характер	Цели практически не достигнуты

Рисунок 1. Динамика политических проектов