Семь мудрецов и одна проблема

Председатель Федеральной энергетической комиссии Георгий Кутовой полагает, что проблему инвестиций в развитие энергетики необходимо решить в ближайшее время на государственном уровне, иначе пострадают все энергоемкие отрасли промышленности, например, машиностроение, где энергетический компонент очень велик.

Георгий Кутовой
Семь мудрецов и одна проблема
"Экономические стратегии", №6, стр. 30-32.

Георгий Петрович Кутовой – энергетик с более чем сорокалетним стажем, которому довелось работать и в Госплане СССР, и в министерствах постперестроечного периода. Поэтому его позицию по поводу сегодняшнего положения энергетики страны и ее возможного будущего отличает четкость и взвешенность. Как привлечь инвестиции в эту отрасль? Каковы оптимальные параметры государственного регулирования в сфере естественных монополий? Что предпочтительнее в управлении: единоначалие или коллегиальность? На эти и другие вопросы главного редактора журнала "Экономические стратегии" Александра Агеева отвечает Председатель Федеральной энергетической комиссии, академик РАЕН Георгий Петрович Кутовой.

Какие из всего множества проблем, которыми Вам приходится заниматься, Вы считаете действительно стратегическими для развития энергетики России?
Я коснусь вопроса государственного регулирования естественных монополий. Принципиально важно, что все законы, которые сегодня приняты, предопределяют необходимость реформирования электроэнергетики, железнодорожного транспорта и предстоящее реформирование газовой отрасли, создают для этого законодательную базу. Но упомянутые законы не решают проблему инвестиций, проблему развития, а без этого невозможно формирование финансовых источников технического перевооружения и модернизации, нового энергетического строительства. Если не будут четко прописаны механизмы использования средств для ресурсо- и энергосбережения, мы зайдем в тупик – энергетика страны станет фактором, ограничивающим ее экономическое развитие.

Как скоро это может случиться?
Если ничего не делать, то лет через пять-семь. Пока мы эксплуатируем оборудование, установленное 30 -40 лет назад. Сегодня ему на смену пришли технологии нового поколения. Для замены старых мощностей требуются большие деньги. Проблему инвестиций в развитие энергетики необходимо решить в ближайшее время на государственном уровне, иначе пострадают все энергоемкие отрасли промышленности, например, металлургия, где энергетический компонент очень велик. Резко снизится конкурентоспособность их продукции: она будет годна лишь для внутреннего рынка, который, в свою очередь, не избежит стагнации. Отечественная продукция перерабатывающих отраслей может оказаться еще более неконкурентоспособной, чем сегодня, поскольку лишится прибыли, которую могла бы получить за счет дешевых энергоресурсов. Пока же в России очень большой перерасход топлива на производство и электроэнергии, и тепла. Ремонтные затраты растут в год примерно на 15-20%. Мы, по сути дела, занимаемся "самоедством": тратим огромные средства для того, чтобы просто воспроизвести технологию без всякой модернизации, перевооружения. Структура мощностей в энергетике не соответствует структуре потребления, особенно это касается централизованного теплоснабжения, где в свое время были созданы избыточные теплофикационные мощности. Они, к сожалению, не полностью загружены в связи с тем, что промышленность до 60% уменьшила свои потребности в тепле. ТЭЦ недогружены, а их использование в конденсационном режиме сулит перерасход топлива почти в два раза в удельном исчислении. Учитывая, что у нас 50% всех тепловых мощностей – это ТЭЦ, можете себе представить, сколько мы расходуем топлива. Так что в этом смысле мы уже находимся в системном кризисе. На некоторых российских ТЭЦ еще работает оборудование 1930-х годов. В итоге нам придется на макроуровне искать механизмы, которые оградили бы нашу производственную сферу от внешней конкуренции.
Пока мы используем Богом данный ресурс – очень дешевый газ, сегодня выступающий в качестве "спонсора" всей нашей экономики. Почему? Потому что газ на внутреннем рынке пока не окупает затраты, формирующиеся в сфере его добычи, передачи и распределения. Тенденция постоянного увеличения стоимости газа в лучшем случае сохранится еще года три. Когда его цена достигнет уровня 40-45 долларов за 1000 кубометров, эксплуатация ТЭЦ в таком режиме, какой мы сегодня используем, станет непозволительно дорогой. К сожалению, в расчетах, закладываемых на перспективу, мы пока не видим надежных источников финансирования нового строительства в электроэнергетике, которое позволило бы решить задачу технического перевооружения отрасли. Сейчас ставка делается на выделение средств, позволяющих воспроизводить энергоснабжение на имеющемся оборудовании.

Позволяют ли, по Вашему мнению, современные технологии повысить энергоэффективность в несколько раз?
Если централизованное теплоснабжение с учетом комбинированной выработки тепла перевести на уже освоенные на Западе технологии, то можно сэкономить 30% или около 25-30 млрд кубометров газа, которые пока сжигаются на ТЭЦ. Я имею в виду парогазовый цикл, который в мире является практикой даже не сегодняшнего, а вчерашнего дня. Для нас же это пока новые технологии. Мы ввели только одну станцию такого типа на Северо-Западной ТЭЦ, но и она пока работает в чисто конденсационном режиме.
Основная задача энергетической стратегии всем понятна, она лежит на поверхности, более того, предложены пути ее решения, но, к сожалению, отсутствует адекватный финансовый механизм ее реализации. Все надежды возлагаются на то, что в результате рыночных реформ в электроэнергетике она станет достаточно интересной для внешних инвесторов. В ожидании этого мы просто теряем время.

Это иллюзия…
Да, иллюзия. Чтобы превратить электроэнергетику в прибыльный бизнес, надо сделать еще очень много. Поэтому мы предлагаем не уповать на то, что рынок сам все решит, а уже сегодня сформировать внебюджетный инвестиционный фонд развития энергетики и энергосбережения. Общество должно осознать необходимость создания такого фонда, в который перечислялись бы средства в соответствии с определенными нормативами. Нашим оппонентам, которые упрекают нас в "госплановском подходе", мы отвечаем: это временная мера. Фонд просуществует ровно до тех пор, пока инвестор не пойдет в электроэнергетику. Эта отрасль является важнейшей составляющей системы жизнеобеспечения страны, и ее нельзя просто так отпускать на волю случая. В упомянутом фонде, который должен управляться на конкурсной основе, можно было бы сконцентрировать деньги, собираемые сегодня в виде косвенного налогообложения в составе платы РАО "ЕЭС России", концерна "Росэнергоатом". Необходим открытый конкурс энергетических проектов. Если его выиграет РАО "ЕЭС", мы будем только рады, потому что эта компания на сегодняшний день в наибольшей степени подготовлена к такого рода деятельности, но механизм распределения и выделения финансовых ресурсов должен быть совершенно другой. Деньги должны выделяться для реализации отобранных инвестиционных проектов на льготной (и с точки зрения налогообложения, и по срокам возврата), но возвратной основе. Только так развитие энергетики и энергосбережение действительно можно было бы сделать эффективным и интересным для пользователей фонда. Наконец, средства фонда должны быть одинаково доступны как для проектов, нацеленных на развитие энергетики, так и для проектов по энергосбережению, потому что развитие энергетики – это не самоцель, а средство решения общеэкономических и социальных задач. Выделение финансовых ресурсов на возвратной основе позволит восстанавливать их ежегодно на уровне тех отчислений, которые собираются сегодня. Если их будет недостаточно для осуществления каких-то особо интересных, эффективных проектов, то фонд может выступить гарантом возвратности и снижения рисков для внешних инвесторов. Что касается опасений по поводу возможной коррупции при проведении конкурсов проектов, то я считаю, что это скорее штампы образа мысли, а не аргументы и проявление здравого смысла.

Вы – руководитель с огромным опытом. Назовите три управленческих урока Георгия Кутового.
Я всегда считал, что в основе управленческого ремесла лежит системный подход. Руководитель должен видеть проблему в целом, системно представлять себе задачу. Только тогда он сможет с ней справиться. Техника решения любой задачи зиждется на двух факторах: подбор специалистов и абсолютное доверие к их компетенции. Нельзя полагать, что руководитель, какой бы грамотный и опытный он ни был, является носителем истины в последней инстанции. Коллегиальность в управлении архиважна. Именно так я всегда строил работу ФЭК. Это не министерство, не комитет, не агентство, где необходимо единоначалие. Данная постановка вопроса не исключает персональной ответственности перед правительством России, перед президентом РФ, но решения должны приниматься коллегиально. Подобный подход позволяет учесть все аспекты и возможные методы решения той или иной задачи, весь спектр проблем. Мы работаем публично, открыто, проводим экспертизы. В качестве экспертов привлекаем ведущих специалистов отрасли, бесспорных профессионалов, и тем не менее используем метод оппонирования: каждое решение должно быть взвешено на весах оппонирующей стороны.
Я считаю, что государственное регулирование в сфере естественных монополий – это почти искусство, потому что здесь нужно учитывать огромное количество факторов, влияющих на принятие решений, которые должны восприниматься обществом как объективно необходимые. В этом смысле нам есть над чем работать. Мне кажется, что правительство России, к сожалению, пока не вполне адекватно воспринимает назначение нашей комиссии. Сейчас готовится административная реформа, и меня немного смущает, что государственное регулирование предполагается целиком доверить министерствам. Думаю, это неправильно, потому что цена любого товара, любой услуги – это результат консенсуса, а не просто восполнение тех затрат, которые несет производитель. Это договоренность между производителем и потребителем. Такая договоренность достигается при посредстве некого арбитражного коллегиального органа, и государству не следует вмешиваться в этот процесс.
Подобный метод уже опробован за рубежом, например, в США. Его применение предполагает очень высокий уровень доверия к людям, которые взялись за такое регулирование. Регламент его должен быть прописан, оно должно быть абсолютно прозрачным для всех участников и заинтересованных сторон, а принимаемые решения – столь авторитетны, что никакие пожелания очень уважаемых руководителей не должны влиять на исход дела.
Возможно, когда-нибудь членов регулирующих комиссий мы будем избирать как депутатов или сенаторов, которым многое доверяется, но с которых многое и спрашивается. Попытка свалить всю ответственность на правительство, как это сегодня пытаются сделать, кажется мне неплодотворной. Надо как можно больше доверять регулирующим органам на всех уровнях власти. Тогда можно будет обеспечить баланс экономических интересов всех заинтересованных сторон.

То есть Вы предлагаете создать нечто вроде Энергетической Думы…
Но очень небольшой по числу участников.

12 мудрецов?
Думаю, хватило бы и семи. Я ознакомился со штатным расписанием ФЭК США: 1200 человек регулируют только газ и электроэнергетику – и это лишь поставки энергоресурсов между штатами.
У нас работает 220 человек, но они занимаются еще и железнодорожным транспортом, морскими, речными судами, портовыми услугами. Смысл в том, что главным действующим лицом у американцев является судья. Он в рамках закона ведет процесс слушаний, а затем передает свое заключение комиссии, которая состоит из пяти человек. Этих людей назначает президент по согласованию с Сенатом, причем с таким расчетом, чтобы обе ведущие политические партии страны были представлены равным числом членов. Подобный орган должен быть вне партийных обязательств, тогда проще решать проблемы, исходя из насущных экономических и социальных задач общества.