Рубежом для оценки станет «жаркое» лето 2007 года

Открывающая спецвыпуск статья посвящена изменениям, которые ждут российское оценочное сообщество после 1 июля 2007 года, когда вступит в действие новая редакция Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Чего ждет российский оценщик от нововведений? Каким станет рынок оценки?
 

Юлия Пугачева
Рубежом для оценки станет "жаркое" лето 2007 года
"Экономические стратегии", №02-2007, стр. 80-83

На 1 июля 2006 г. в России рынок оценки представляли примерно 14 тыс. субъектов оценочной деятельности – как юридических лиц, так и предпринимателей без образования юридического лица. В соответствии с новой редакцией Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" до 1 июля 2007 г. они могут действовать на основании ранее полученной лицензии, затем – в соответствии с новыми правилами. Чего ждет российский оценщик от новой редакции закона? Каким станет рынок оценки?

Оценочная деятельность в России существует более 100 лет

Самое большое заблуждение современного делового сообщества заключается в том, что профессия оценщика, как, впрочем, и полноценная оценочная деятельность, появилась в России только с началом рыночных преобразований. На самом деле оценочная деятельность зародилась в нашей стране более ста лет тому назад, когда в 1893 г. Правительство издало закон о переоценке всех видов имущества в 34 губерниях и одновременно утвердило Правила оценки недвижимых имуществ. В результате с точки зрения методологии и общей организации оценки Россия в конце XIX в. была одной из ведущих стран. Оценка как вид профессиональной деятельности была на уровне, которого Европа и Америка достигли только в 1960-1970 гг. XX в. К огромному сожалению, позднее все эти достижения были полностью утрачены, и институт оценки возродился только в 1993-1996 гг., когда началась так называемая "волна" приватизации и перераспределения государственной собственности.

В новой России Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был принят 29 июля 1998 г., а сама должность "оценщик" была официально признана немногим ранее – 27 ноября 1996 г. Закон 1998 г. готовился довольно долго, в течение двух лет, и в дальнейшем поправки в него почти не вносились. Рынок оценки успешно функционировал по установленным "правилам игры", постоянно демонстрируя положительную динамику в связи с большим количеством заказов на проведение оценки со стороны естественных монополий и госсектора. Кроме того, спрос на услуги оценочных организаций стал проявлять средний и крупный бизнес, для которого результаты оценки – законное основание для осуществления различных сделок и операций, в том числе в сфере нематериальных активов, интеллектуальной собственности и инвестиционных проектов.

В 2001-2003 гг. имели место первые попытки уточнения и конкретизации тех или иных положений закона, связанные прежде всего с тем, что на рынке появилось много "недобросовестных" оценщиков, не придерживающихся каких-либо стандартов. Эксперты отмечали, что некоторые оценочные организации устраивали на рынке грубый демпинг, привлекая клиентов неадекватно низкой ценой. Их услуги оказывались очень низкого качества, нормы законодательства не соблюдались. Во многом именно такое положение дел в секторе оценки стало причиной введения в рамках административной реформы системы негосударственного регулирования оценочной деятельности для поддержания должного качества услуг. Одновременно Госдума и МЭРТ начали подготовку изменений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сюрприз

Первая версия новой редакции хотя и содержала ряд спорных моментов, но в целом устраивала всех участников рынка. "Неожиданности" начались в конце мая 2006 г. на одном из последних чтений законопроекта. Новая редакция ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившая в силу 11 августа 2006 г., принесла, по словам самих оценщиков, "массу дополнительной головной боли". Основное нововведение закона – полная отмена лицензирования оценочной деятельности и смена субъекта оценки. Теперь это физическое лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшее свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего ФЗ (ст. 4). Соответственно, юридическое лицо больше не имеет статуса субъекта оценки и может лишь нанимать оценщика по трудовому договору, строго согласно ТК РФ. Более того, для заключения с заказчиком договора на проведение оценки юридическое лицо должно иметь в штате минимум двух оценщиков. Сами оценщики обязаны быть членами СРО и отвечать своим имуществом по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заказчику либо третьим лицам. Это при том, что такие важнейшие потребители услуг по оценке, как ОАО "Газпром" и ОАО "РАО "ЕЭС России"", однозначно заявили о возможности своей работы исключительно с оценщиками – юридическими лицами. Логика бизнеса проста и понятна –
менеджмент крупных компаний может доверять лишь высокоорганизованным оценочным компаниям, которые обеспечат надлежащее качество и ответственность за результаты оценки. Логика нового закона, согласно которому отвечать перед, например, "Газпромом" будет оценщик Иванов, даже с учетом обязательной страховки весьма туманна.

Дальше – больше

По новой редакции закона оценщик одновременно может быть членом только одной саморегулируемой организации, которая должна быть включена в единый государственный реестр СРО. При вступлении в организацию оценщик обязан предоставить не только документ о получении профессиональных знаний в области оценочной деятельности, но и, как упоминалось выше, договор обязательного страхования своей ответственности. Кроме того, в СРО у него попросят справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости и могут обязать выполнить любые иные требования СРО, связанные с оценочной деятельностью и не противоречащие данному федеральному закону. Какие – в законе не конкретизируется. Но даже если такие требования к членству можно назвать вполне объективными, то необходимость уплаты взноса в компенсационный фонд в размере не менее 30 тыс. руб. поднимает бурю негодования. Предположительно, оценщик со средним стажем для продолжения работы будет обязан практически единовременно внести более 100 тыс. руб.: 70 тыс – в уплату страховой премии (размер страховой суммы установлен на уровне 300 тыс. руб.) и 30 тыс. – за членство в СРО. Это может создать реальные барьеры для вхождения на рынок, особенно для региональных специалистов, доходы которых невелики. Таким образом, возникает перспектива ухудшения условий развития бизнеса в регионах.

По решению законодателей членские взносы призваны сформировать компенсационный фонд, который наряду с личной страховкой оценщика будет обеспечивать покрытие убытков или имущественного вреда, причиненного заказчику или третьим лицам вследствие использования результатов оценки. Основанием для обращения к средствам фонда считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая. Как будет работать данная система на практике – до сих пор непонятно. Закон требует размещения средств компенсационного фонда в специальных депозитариях в целях их сохранения и увеличения. По сути, это означает, что ликвидность средств фонда резко снижается и процесс покрытия убытков растягивается на неопределенный период времени, необходимый для конвертации таких активов в денежную форму. И не стоит наивно полагать, что ошибка, скажем, при оценке недвижимости или бизнеса может быть реально покрыта средствами подобной "копилки". Кроме того, в законе не содержится четкого объяснения, каким образом в самой СРО будет приниматься решение о выделении средств фонда, а точнее – кто конкретно будет давать (или не давать) "зеленый свет" выплатам. В такой ситуации велика вероятность возникновения извечной русской проблемы "заинтересованного лица", поскольку простой арифметический подсчет показывает, что в руках "разводящего" будут скапливаться весьма внушительные суммы денежных средств. Получается, что поправки в закон, едва вступив в силу, уже приговаривают СРО к постепенной деградации и превращению в подобие коммерческих структур, не говоря уже о том, что субсидиарная ответственность некоммерческих организаций за неправомерные действия своих членов вовсе не предусмотрена ГК РФ.

Оценщик должен быть готов к дополнительным тратам

Еще один "подводный камень" содержится в пункте, разрешающем не только заказчикам, но и третьим лицам (минуя юрлицо – работодателя) предъявлять претензии к оценщикам, подписавшим отчет об оценке.

И фирма, на которой занят оценщик, не сможет защитить своего работника от выплат по страховке или от иска, обеспеченного арестом его личного имущества. Такая ситуация создает почву для конфликтов в трудовых отношениях. Для юридических лиц закон оставляет возможность добровольного принятия на себя обязательств по дополнительному обеспечению ответственности оценщика путем включения подобного обязательства в договор с заказчиком.

О том, что закон "сырой", свидетельствуют и те разделы, где речь идет о правилах составления договоров, отчетов об оценке и тому подобном. Например, субъект оценки имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки иных оценщиков либо специалистов.
Т.е. оценщик, являющийся наемным работником юрлица, привлекая, например, экспертов-строителей, должен самостоятельно заключать с ними контракт на проведение работ и выплачивать соответствующий гонорар. Парадокс. И таких ошибок и нестыковок в законе масса – попытка "слить" в один закон концепцию старого ФЗ, проекта Г.А. Коряшкина и проекта Госдумы явно не удалась.

Движение по кругу

Другая проблема закона чисто организационная. СРО сейчас существуют только де-факто, а для обретения полноправного юридического статуса необходима очень продолжительная работа. Помимо объединения не менее 300 оценщиков в своем составе и формирования компенсационного фонда, каждая саморегулируемая организация должна разработать стандарты и правила оценочной деятельности, утвердить их, сформировать коллегиальный орган управления, зарегистрироваться в уполномоченном федеральном органе и войти в реестр СРО. Уже сейчас можно сказать, что РОО, РКО, СМАО и, может быть, АРМО, скорее всего, удовлетворят всем вышеперечисленным требованиям, а вот регионы пока проявляют себя весьма слабо.

Но профессиональное саморегулирование – это самый нижний уровень системы регулирования по закону. В соответствии с его буквой СРО будет обязана строго контролировать работу своих членов на предмет соблюдения требований законодательства, Федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, не говоря уже о следовании профессиональной этике оценщика.

В качестве мер воздействия на "провинившегося" СРО вправе применять дисциплинарные взыскания, вплоть до исключения оценщика из организации.
Более серьезный уровень регулирования оценочной деятельности представлен в Федеральном законе специализированным негосударственным институтом – Национальным советом по оценочной деятельности. Он формируется из представителей крупнейших зарегистрировавшихся СРО, но лишь через год после вступления в силу новой редакции закона. Такая поправка должна позволить данному институту максимально полно и достоверно представить интересы всего сообщества оценщиков, а на самом деле создает существенное препятствие для эффективной работы закона. Почему? Ответ прост. В законе закреплено, что Национальный совет разрабатывает и внедряет Федеральные стандарты оценки, в соответствие с которыми должны привести свои стандарты и правила СРО; но его не существует, а следовательно, стандартов не существует тоже. Без стандартов нельзя регистрировать СРО. Замкнутый круг? Похоже, что именно так.

Остается надежда на первый уровень – государство, которое в лице МЭРТ все еще готовит ряд проектов нормативно-правовых актов по ведению единого реестра саморегулируемых организаций оценщиков и осуществляет работу по созданию единой системы стандартизации оценочной деятельности в соответствии с международными требованиями. А риторический вопрос "когда же реально заработает закон?" так и остается висеть в воздухе.

---

Как принимались изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

19 октября 2005 г. Государственная дума приняла в первом чтении Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" (далее – законопроект) в редакции, подготовленной Минэкономразвития России.

В период с ноября 2005 г. по середину апреля 2006 г. шла доработка законопроекта, включавшая в себя его неоднократные публичные представления законодателем и обсуждение в профессиональном сообществе.

Однако в середине мая 2006 г. при подготовке законопроекта ко второму чтению неожиданно его редакция была кардинально изменена. Вместе с редакцией стремительно изменилась и сама концепция законопроекта, утвержденная Госдумой в первом чтении, в том числе такие концептуальные положения, как природа регулируемой деятельности, субъект деятельности, характер регулирования. Таким образом, имел место факт прямого и грубейшего нарушения регламента рассмотрения Госдумой законопроектов, не допускающего изменения концепции законопроекта между первым и вторым чтением.

При официальном представлении ко второму чтению законопроекта в Госдуме утверждалось буквально следующее: "Этот законопроект готовился вместе с огромным количеством представителей сообщества оценщиков, и поэтому мы имеем право говорить, что в значительной степени вот этот переход с одной формы на другую согласован с ними".

В период принятия законопроекта (июнь 2006 г.) на информационном портале Яndex проходила официальная акция "Задайте вопрос Президенту России". Многие профессиональные социологи отмечают, что данная ежегодная акция представляет собой уникальный социологический опрос населения России, объективно показывающий его отношение к проблемам страны. В ходе данной акции за многочисленные вопросы-обращения к Президенту России, отрицательно оценивающие законопроект, было подано более 1700 голосов, а за вопрос-обращение, поддерживающий принятие законопроекта, – 6 голосов.
Социологи скажут, что выборка в 1600 голосов является репрезентативной и позволяет сделать достоверные выводы, с погрешностью не более 3,2%, о мнении всего многомиллионного народа России. Для такого узкопрофессионального вопроса, каким является Закон об оценочной деятельности, более 1700 голосов протеста против законопроекта, высказанных даже не в ходе специально организованного опроса, а в инициативном порядке – это сверхрепрезентативность, это более чем просто несогласие профессионального сообщества.

Цивилизованное и публичное оппонирование законопроекту, которое началось сразу же после его обнародования, заставило многих усомниться в истинности его положений и осознать необходимость более тщательного рассмотрения вопросов саморегулирования оценки. Не случайно за три дня до окончания весенней сессии – 4 июля – Совет Госдумы официально принял решение на два с половиной месяца перенести рассмотрение законопроекта. Как минимум странно другое: через день – 6 июля – Совет Госдумы свое решение изменил и утвердил рассмотрение законопроекта на последнем перед летними каникулами пленарном заседании Государственной думы – 7 июля.
Без комментариев.

Источники:
wbase.duma.gov.ru
prezident.yandex.ru