Российские менеджеры в эпоху глобализации

В сложной обстановке, когда едва ли не ежемесячно приходится решать вопросы будущего страны и общества, огромное значение приобретают мнения и действия элит, а особенно управленческой элиты. Российские менеджеры существенно влияют на способ формулирования проблемы глобализации в отечественном контексте. Именно менеджерам, руководителям российской экономики предстоит в недалеком будущем определять темпы и формы включения России в глобальный рынок.

Сергей Литовченко
Российские менеджеры в эпоху глобализации
"Экономические стратегии", 2002, №3, стр. 24-30.

Сергей Литовченко, исполнительный директор Ассоциации менеджеров: "Все проекты и мероприятия Ассоциации менеджеров опираются на результаты широкомасштабной программы Исследовательского центра. Приоритетные направления исследований – профессиональное развитие менеджеров, взаимодействие бизнеса и общества, вопросы корпоративного управления в России".

В зарубежном и российском обществоведении широкое хождение получил термин "глобализация", означающий радикальные социальные изменения, охватывающие весь мир и проникающие в самые глубины социальных образований, будь то нация, этнос или семья. Речь идет о глобальной интеграции, экономической и политической, а также о ее запланированных и неожиданных последствиях.

Сегодня в суждениях на тему глобализации возникает напряжение, вытекающее из конфликта диаметрально противоположных оценок разных аспектов этого явления. С одной стороны, оно рассматривается как процесс со знаком плюс, означающий "мировую интеграцию", "мировое объединение", "сращивание экономики". С другой – трактуется как установление власти сильных государств над всеми остальными, "подчинение слабых стран (а именно таковой считается Россия) сильными и богатыми".

В сложной обстановке, когда едва ли не ежемесячно приходится решать вопросы будущего страны и общества, огромное значение приобретают мнения и действия элит, а особенно – управленческой элиты. Российское общество традиционно внимало тому, что говорят представители этого социального слоя.

Глобализация внесла в ряды отечественной элиты "не мир, но меч". Во-первых, проект мировой интеграции никак нельзя назвать эндогенным. Речь идет о неизбежном процессе, который подобен природным или биологическим явлениям. Во-вторых, глобализационный проект в его нынешнем виде не предполагает каких-либо целенаправленных усилий по модернизации отдельных обществ. В нем, как в любом либеральном проекте, развитие является результатом собственных усилий, а среда лишь создает для него соответствующие условия. В-третьих, глобализация влияет, если не сказать покушается, на важнейшие элементы общественного устройства, ставя под сомнение роль российского государства, едва обретающего почву под ногами. Эти ее особенности требуют, на наш взгляд, более подробного рассмотрения основных ее составляющих.

РОССИЙСКИЕ МЕНЕДЖЕРЫ О ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В российской культуре чаще, чем в любой другой, ценности и деятельность распадаются на чуждые друг другу сферы. Причина этого рассогласования кроется в российской системе ценностей. Лотман считал, что она сконструирована из бинарных культурных кодов, не допускающих какой-либо промежуточной дистанции. В России принято либо принимать, либо отвергать, либо любить, либо ненавидеть, либо одобрять, либо осуждать. В этой системе координат нейтральных оценок не существует. Такой тип культуры, казалось бы, создает предпосылки для утверждения в стране фундаментализма и, соответственно, отторжения глобализации. Однако в российском менталитете система ценностей рассматривается не как нравственный императив, а как далекие ориентиры, которые в случае необходимости можно попросту игнорировать. Конъюнктурной пользе отдается предпочтение перед долговременными нравственными ориентирами.

С нормативной, ценностной сферой соседствует область выработки жизненной стратегии – совокупности действий, предпринимаемых во имя достижения какой-либо цели. Стратегии, в отличие от ценностей, более твердо стоят на почве реальных фактов. Поэтому в период быстрых социальных изменений именно стратегии, а не ценности, определяют происходящее в социуме. Рассмотрим более подробно, как ценности и стратегии сочетаются в сознании российских менеджеров.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: за и против

В подавляющем большинстве случаев российские менеджеры положительно воспринимают идею глобализации.

Диаграмма 1. Отношение к глобализации (доля в %)

61% опрошенных поддерживают глобальную интеграцию почти без всяких оговорок. Еще около четверти одобряют ее на определенных условиях, которые в каждом отдельном случае формулируются в соответствии со спецификой деятельности управленца. Против глобализации выступает приблизительно один из шести опрошенных. Отметим, что в эту категорию входят и те, кто, по собственному определению, не совсем понимает, что стоит за широким использованием этого термина и каковы могут быть последствия описываемых им процессов. Однако не только эта, последняя категория, но и многие менеджеры, поддерживающие глобализацию, затрудняются дать ей однозначное определение. Некоторые считают, что тенденция к интеграции есть ни что иное, как воплощение в жизнь древней мечты о соединении мира в единое целое, обладающей огромным потенциалом развития и преодоления тех проблем, с которыми сталкиваются отдельные страны.

Если сегодня посмотреть, какой была торговля до появления, предположим, "Седьмого Континента" и других сетей и какой она становится сейчас, а затем посмотреть, какова она за рубежом и что могут позволить себе глобализированные, огромные зарубежные компании, которые сейчас приходят на российский рынок, то мы видим, что только глобализация, только объединение по отраслевому принципу или по принципу смежных отраслей позволяет решить многие кардинальные вопросы в области внедрения современных технологий, обучения людей, их материального поощрения, поддержки современного уровня той или иной сферы.
(Карнаухов В.А., член совета директоров ОАО "Седьмой Континент")

Чем теснее связаны друг с другом отдельные страны, чем эффективнее работают органы, управляющие этими объединениями, тем больше шансов на то, что мир справится с острыми проблемами, угрожающими его существованию. Отметим, что пример подобного объединения респондент заимствует из собственной бизнес-практики, где большие сети всегда имеют преимущество над отсталыми одиночками, уповающими на самостоятельность.

Многие люди этому процессу противятся, но, по-видимому, потому, что не понимают: глобализация – это воплощение мечты о свободе, унификация стандартов жизни. Уровни жизни, знаний выравниваются, и это, безусловно, очень позитивный процесс. Возникает то, что можно было бы назвать "капиталистическим коммунизмом". Своего рода уравниловка, но со знаком плюс.
(Шторх А.А., вице-президент НК "Славнефть")

Другим менеджерам глобализация представляется новым шагом на пути к свободе, на сей раз через унификацию тех требований, которые государства, входящие в мировые коалиции, предъявляют своим гражданам. Среди немалой части менеджеров распространено мнение, что на фоне унификации требований будет развиваться и унификация жизненных стандартов, причем отнюдь не в сторону их снижения, а скорее, подравнивания под стандарты развитого мира. В результате получается нечто похожее на коммунизм, но с "капиталистическим лицом". В глобальном мировом государстве, по мнению сторонников такой концепции, люди будут избавлены от нищеты и получат возможность реализовать свои надежды на достойную жизнь.
Это позволяет им интерпретировать объединительные процессы как расширение сферы человеческой свободы. Очевидно, с этой точки зрения, глобализация рассматривается, прежде всего, как мироустройство, а уже потом как экономический процесс. На понятие "глобализация" накладывается матрица социального опыта, в котором с очевидностью присутствует идея попечительства со стороны более высоких инстанций – государства или общественных организаций. Процесс интеграции мира рассматривается через призму идеи коммунизма, усвоенной еще в эпоху существования СССР.

Советское прошлое обогащает менеджеров не только ценностной основой, якобы проясняющей суть некоторых мировых явлений, но жизненным опытом, дающим, по мнению респондентов, возможность загодя ощутить прелести будущей жизни в едином мировом государстве.

Глобальный мир – это очень похоже на то, что уже было в прошлом. Напоминает Советский Союз. Конечно, теперь это называется по-другому.
(Карнаухов В.А., член совета директоров ОАО "Седьмой Континент")

В понимании респондента движение к интегрированному миру выглядит как воссоздание структуры, подобной СССР. Советский Союз ведь тоже был объединением разных народов под управлением планирующих организаций. Как считает респондент, россияне лучше других приспособлены к жизни в глобальном государстве именно потому, что за их плечами опыт жизни в Советском Союзе.

Отметим, что понимание глобализации как квази-социалистического сообщества свойственно в основном менеджерам старшего поколения, для которых жизнь в СССР и его "гегемоническая" идея равенства остаются отправной точкой биографии.
Более молодые менеджеры мыслят иными категориями. Для них глобализация – это вхождение в мир новых технологий, позволяющих сокращать расстояния, облегчать управление производством, обеспечивать связь между людьми.

Глобализация предусматривает взаимозависимость бизнеса во всемирном масштабе. Уже сейчас многие западные корпорации не имеют национальной принадлежности. Те из них, что развиваются быстро, успешно, имеют смешанный капитал. Они не боялись в свое время привлекать инвесторов из других стран, придерживались принципа открытости, не опасаясь, что кто-то придет, купит предприятие и увезет его. Ясно, что подобные страхи неоправданы. Никто ничего не увезет. Инвестиции приносят пользу, а не вред, тем людям, которые вовлекаются в глобальную экономическую деятельность. На мой взгляд, глобализация имеет больше преимуществ, чем недостатков.
(Наумочкин А.В., финансовый директор компании "Нижфарм")

Здесь подчеркивается "капиталистический" аспект проблемы. Глобализация мыслится, прежде всего, как бизнес-процесс, в котором центральную роль играют инвестиции, как возможность привлекать иностранный капитал, создавать предприятия смешанного типа, на благо национальной экономики. По мнению респондента, страхи, связанные с тем, что иностранцы "скупят Россию" только мешают успешно пользоваться преимуществами глобальной интеграции. В новых условиях национальная автаркия не только нежелательна, но и невозможна, поэтому, считает респондент, нужно не сопротивляться позитивным процессам, а ставить их себе на службу.

Диаграмма 2. Что такое глобализация (доля в %)

Следует констатировать, что в определение глобализации руководители компаний неизменно привносят личные мотивы. Процесс глобализации соотносится со сферой идеальных представлений о желательном, включающем в себя переживания прошлого, опыт познавательной и практической деятельности.

РОССИЯ И ПРОЦЕСС ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Российские менеджеры существенно влияют на способ формулирования проблемы глобализации в отечественном контексте. Именно менеджерам, руководителям российской экономики предстоит в недалеком будущем определять темпы и формы включения России в глобальный рынок. В этом смысле можно утверждать, что они обладают немалой "структурной" властью в данной области.

Под "структурной властью" понимается способность социальной группы и ее организаций выносить проблемы в центр общественного внимания, вынуждая институты государства и гражданского общества находить для них адекватное решение. Одним из проявлений такой власти стало обсуждение в российских средствах массовой информации запретительных тарифов на импорт стали, введенных правительством США в марте 2002 года.

Диаграмма 3. Вхождение в мир-систему: способ (%)

Очевидно, что пострадавшей стороной в этом случае явились предприятия российской сталелитейной промышленности. Однако дискуссия по данному вопросу вышла далеко за пределы одной отрасли и превратилась, в конце концов, в проблему всей российской внешней политики, причем на таком ее ключевом направлении, как отношения с США. Не меньше усердия проявили руководители пищевой отрасли, сумевшие развернуть в средствах массовой информации дискуссию о качестве птичьего мяса, импортируемого из США, и добившиеся временного запрета этой статьи импорта.

Можно также вспомнить кампанию, развернутую российскими банками, по блокированию договоренности о разрешении западным финансовым институтам работать в России. В ее ходе утверждалось, что приход в Россию мощных западных финансовых организаций чреват потерей государственного контроля над российскими ресурсами и утратой суверенитета в сфере финансов. Итак, факт влияния менеджеров на власть имущих очевиден. Они располагают достаточными рычагами, позволяющими "структурно" определить круг вопросов, актуальных для российской экономики и общества. Вероятнее всего, отечественные менеджеры будут систематически использовать свой властный "структурный" ресурс для того, чтобы добиться выгодных для себя условий вхождения России в мировой рынок. В чем же могут состоять эти структурные требования? Результаты исследования позволяют сделать на этот счет некоторые предположения.

СОХРАНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ТРАДИЦИЙ

Мы должны войти в семью цивилизованных государств, соблюдая свои национальные традиции. Возьмите, к примеру, Японию. Японцы в ВТО, но я был в этой стране – там масса традиций, связанных с жизнью этого восточного народа. Они строго соблюдаются, и когда приходишь в их храмы, в их парки, то восхищаешься, с какой любовью все это сделано. Этого не увидишь ни в Америке, ни в Англии, но зато в Англии можно встретить такое, чего нет в Америке. Англичане тоже чтят свои традиции. Их национальные особенности нисколько не пострадали от глобализации, а только выиграли. Потому что мощная экономика, только мощная экономика, позволяет расцветать традициям.
(Карнаухов В.А., член совета директоров ОАО "Седьмой Континент")

В такой позиции присутствует озабоченность судьбами российской культуры. Однако было бы ошибкой видеть в этом высказывании только признаки "экзистенциального" беспокойства. Казалось бы, в чем может состоять конфликт между национальной культурой и универсальными нормами, предполагаемыми экономической мир-системой?

В чем заключаются риски международной интеграции для российской управленческой культуры? Ведь, как свидетельствуют сами менеджеры, культурные образцы западной жизни уже вполне освоились на российских просторах. Для их успешной экспансии не обязательны ни ВТО, ни Всемирный банк. Ответ на этот вопрос можно получить, поставив его в несколько ином ключе: какие риски для культурной среды, в которой обитают некоторые категории российских менеджеров, несет в себе глобализация?

Как показало исследование, чаще всего проблемой сохранения российской управленческой культуры озабочены менеджеры старшего поколения. Для них вхождение в мировую систему будет в значительной степени означать следующее:

Более жесткие условия конкуренции на рынке труда. Рано или поздно встанет вопрос о качестве менеджмента, особенно менеджмента производящих отраслей промышленности. Как показывают исследования, российский пул высокопрофессиональных управленцев, способных на равных конкурировать с западными коллегами, весьма невелик.

Проблемы легитимации. Российские менеджеры, как правило, убеждены, что отечественная система образования долгое время была одной из лучших в мире. Однако на сегодняшний день большинство ее блестящих достижений осталось в прошлом – качество образования в вузах страны существенно ухудшилось.

Сертификация учебных заведений по западным стандартам подорвет легитимность многих дипломов и заставит значительную часть менеджеров заново определять свое место в руководящих иерархиях.

Культура управленческих отношений. Российская культура управления, базирующаяся, в первую очередь, на коммуникационных навыках, – это культура договоренностей, а также табу, санкций и поощрений, их сопровождающих. Более высокий уровень формализации управленческой сферы, обусловленный интеграцией, если не уничтожит ее, то существенно сузит сферу ее влияния. Это, в свою очередь, лишит многих российских менеджеров привычных рычагов управления, поставив под вопрос их компетенцию как руководителей.

ОПАСНОСТЬ, ИСХОДЯЩАЯ ОТ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ (ТНК)

По мнению российских менеджеров, приход в Россию транснациональных корпораций имеет массу предсказуемых и непредсказуемых последствий и должен быть обусловлен всевозможными мерами предосторожности.

Во-первых, очевидно, что как только на российский рынок придут ТНК, конкуренция на нем обострится. Для российских предприятий это означает больший рыночный прессинг. Во-вторых, ТНК, как правило, имеют в своем распоряжении мощные финансовые ресурсы, благодаря которым они могут регулярно обновлять производство и повышать качество продукции. Российские предприятия ограничены в ресурсах, банковский кредит им либо не по карману, либо недоступен по причине неудовлетворительной кредитной истории. В-третьих, ТНК имеют возможность платить персоналу высокую зарплату. Это означает, что и российским предприятиям придется увеличивать фонд оплаты для удержания лучших работников. В противном случае рынок труда будет стратифицирован по качеству управленческого персонала. ТНК получат его "сливки", а российские предприятия – только то, что останется. В свою очередь повышение заработной платы скажется на стоимости продукции российских предприятий: она станет существенно выше.

Результаты исследования свидетельствуют, что российские менеджеры делятся на три большие группы:

• Первые, занятые, как правило, в сырьевых отраслях промышленности, не видят в приходе ТНК особой проблемы. Многие из них уже давно работают с западными компаниями и находят в таком сотрудничестве больше плюсов, нежели минусов.
  
• Вторые, работающие в отраслях, где конкуренция западных компаний пока невелика, не считают, что способны одолеть ТНК на рынке.
  
• Третьи, чаще всего имеющие отношение к обрабатывающим отраслям экономики, испытывают по поводу вхождения ТНК на российский рынок серьезное беспокойство. Дилемма заключается в следующем: либо вхождение в ТНК, в лучшем случае на правах франшизы, либо тяжелая маркетинговая война в отсутствии необходимых для нее ресурсов.
  

Как показало исследование, большинство российских менеджеров не хотело бы поступаться своей нынешней позицией в обмен на перспективу вхождения в разветвленную управленческую иерархию, характерную для больших международных компаний.

Это нежелание обусловлено следующими факторами:

• Во-первых, работает известный мотив лидерства: "лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме". Лучше быть во главе небольшого российского предприятия, чем винтиком гигантской международной иерархии.
  
• Во-вторых, значительная часть российских руководителей – практики этапа первоначального накопления. В этом смысле они слишком привязаны к российским реалиям, чтобы добиться успеха в более формализованной среде ТНК.

ВСТУПЛЕНИЕ В ВТО

Подавляющее большинство отечественных менеджеров поддерживает идею вступления России во Всемирную торговую организацию.

Стремиться в ВТО следует потому, что это – "приличный дом", в котором нужно быть принятым. ВТО, помимо огромного количества разнообразных стандартов, подразумевает множество всевозможных преференций, которых нам не хватает. Вследствие этого мы находимся в неравных условиях с другими игроками рынка. Маленькая, никому не нужная по большому счету страна, – не буду показывать пальцем – существующая главным образом для своих обитателей, имеет на международном рынке все преференции. А Россия этих преференций не имеет и a priori поставлена в условия недобросовестной конкуренции.
(Шторх А.А., вице-президент НК "Славнефть")

Диаграмма 4. Отношение к вступлению России в ВТО

Проблема новых форм отчетности, как выясняется, не слишком волнует российских менеджеров. Во-первых, вступление в ВТО не исключает адаптации международных стандартов отчетности к российским условиям. Если Италия, имеющая в тени до 35% своего оборота, является членом ВТО, то и у России нет причин избегать вхождения в этот эксклюзивный клуб. Во-вторых, членство в ВТО поможет России внести ясность в ключевой вопрос экономического развития – отношения собственности. В-третьих, оно даст в руки российских властей убедительные юридические и политические аргументы в защите позиции российских предприятий.

Необходимо также усовершенствовать законодательную базу так, чтобы в ней присутствовали нормы, регулирующие работу в России иностранных предприятий. Пока эта часть законодательства выглядит неубедительно. С точки зрения менеджеров, примером для России может служить Китай, добившийся членства в ВТО, но сохранивший при этом национальную промышленность.

ДОРОГА В БУДУЩЕЕ

Российские менеджеры считают, что прошедшая эпоха позволила им выработать ценные качества – способность быстро адаптироваться к любым переменам, изобретательность, умение уклоняться от прямых столкновений, сохранять бизнес даже тогда, когда это, казалось бы, невозможно. Такой опыт, приобретенный в период социальных потрясений – уникальный ресурс, который еще сослужит хорошую службу.

Пока процесс глобальной интеграции находится в фазе разгона, но уже сейчас ясно, что турбулентные потоки, вызванные им, не минуют никого. Есть основания полагать, что российские управленцы справятся с ними и смогут извлечь из них пользу для себя, своих предприятий и российской экономики в целом.