Режим нераспространения и уменьшение ядерной угрозы

«Ядерная сфера сейчас превращается в символ нового сотрудничества, нового партнерства на базе развития и совершенствования наработок в области мирного использования ядерной энергии». Так сформулирована одна из основных мыслей  в докладе  Научного руководителя РФЯЦ – ВНИИЭФ (г. Саров) директора ФГУП «Институт стратегической стабильности», академика РАН Виктора Михайлова на конференции «Перспективы стабильности на ядерном субконтиненте» в Бангалоре  (Индия, 2-4 сентября 2002 г.).

Виктор МИХАЙЛОВ
Режим нераспространения и уменьшение ядерной угрозы
"Экономические стратегии", 2002, №6, стр. 60-71.

Доклад Научного руководителя РФЯЦ – ВНИИЭФ (г. Саров), директора ФГУП "Институт стратегической стабильности", академика РАН В.Н. Михайлова на конференции "Перспективы стабильности на ядерном субконтиненте" г. Бангалор, Индия, 2-4 сентября 2002 г.

Индийская цивилизация – одна из древнейших в мире. Она создана народом, который в первозданной красоте сохранил свое искусство, традиции, бережно относится к своему историческому наследию. Вклад Индии в сокровищницу мировой культуры огромен. В России, да и во всем мире, широко известны великие древние памятники индийской литературы, один из которых – эпические поэмы "Пураны", где впервые упоминаются изобретенные в Индии шахматы.

В "Пуранах" же рассказывается о ракетах (агни-астра), которыми в те давние времена стреляли из бамбукового ствола. Эти ракеты – предшественницы сегодняшних мощных носителей, выводящих искусственные спутники земли на околоземную орбиту.

На фоне древней индийской цивилизации город Бангалор, который почти в два раза моложе Москвы, – это юноша и в то же время маститый ученый. В институтах, научных центрах этой индийской "Силиконовой долины" собраны лучшие национальные научные силы.

АЭС "Куданкулам"

В штате Тамилнаду, в местечке Тирунервели несколько месяцев назад началось при содействии России строительство АЭС "Куданкулам". Два реактора водо-водяного типа, по эксплуатационным характеристикам и безопасности отвечающие высоким международным стандартам, будут поставлены для этой станции из нашей страны. Реакторы водо-водяного типа – новое направление в индийской ядерной энергетической программе.

Длинный и тернистый путь пришлось пройти от момента подписания в 1988 году "Соглашения между СССР и Республикой Индия о сотрудничестве по сооружению в Индии атомной электростанции" и до закладки первого бетона в основание АЭС.

После дезинтеграции СССР работы над проектом приостановились. Однако в 1994 году министерство, которым я тогда руководил, несмотря на общую тяжелую ситуацию в России в целом и в отрасли в частности, вернулось к обсуждению вопроса о строительстве АЭС с Комиссией по атомной энергии Индии. В 1994 году, после того, как мы с Председателем Правительства России (тогда им был В.С. Черномырдин) побывали в Индии, начались предметные переговоры, в основном, об экономической проработке нового документа – Дополнения к Соглашению 1988 года. Благодаря нашим усилиям работа над проектом АЭС с 1994 года продвигалась успешно, невзирая на трудности переходного периода в России. Однако пришлось преодолевать сопротивление американцев, которые тогда, как, впрочем, и сейчас, не проводили границы между мирным атомом и устремлениями некоторых государств к обладанию ядерным оружием. Представляется, что проект АЭС "Куданкулам" пришелся не по нраву администрации США по ряду причин. Первая – это ее нежелание упускать новые перспективные рынки. Вторая – клинтоновское "гонение на атомную энергетику". Администрация президента Клинтона сразу после прихода к власти взяла курс на сокращение атомной энергетики, что на десятилетие практически заморозило развитие американской атомной науки и промышленности. В этой ситуации США не могли спокойно смотреть на динамично развивающихся конкурентов за рубежом. Сегодня Соединенные Штаты вновь обращаются к развитию атомной энергетики.

Россия всегда была открыта сотрудничеству в области мирного атома и придавала ему большое значение. Мы считаем, что торможение технологического роста развивающихся стран – это один из видов дискриминации. Конечно, подобное сотрудничество должно осуществляться в рамках принятых договоров, соглашений и других регламентирующих документов.
В 1968 году страны, имеющие развитую ядерную энергетику, подписывая Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в статье 4 этого документа обязались оказывать помощь другим государствам. В свое время США, следуя духу и букве этой статьи, построили первую в Индии Тарапурскую АЭС. Как известно, она была сооружена компаниями General Electric и Bectel в период с 1964 по 1970 год. Когда же, 30 лет спустя, началось строительство атомной станции с российским участием, за проект АЭС пришлось побороться.

В сентябре 1997 года я в очередной раз посетил Индию в связи с празднованием 50-летия независимости вашей страны и 40-летия образования МАГАТЭ. Во время этого визита были практически решены основные проблемы нового соглашения о строительстве АЭС "Куданкулам". В 1998 году, ровно 10 лет спустя после подписания базового соглашения с СССР, уже Российская Федерация подписала Дополнение к Соглашению 1988 года.

На первом этапе сотрудничества (1996-2001 годы) российские организации разработали технический проект станции, который удовлетворяет самым современным требованиям безопасности. Окончательное решение о строительстве АЭС было принято после урегулирования всех финансовых проблем по кредиту и одобрения проекта правительственными организациями Индии.
Наши специалисты соорудят в Куданкуламе две реакторные установки ВВЭР-1000 общей мощностью 2000 МВт. За последние годы это самый крупный российский проект в Индии, свидетельствующий о твердом намерении России продолжить взаимовыгодную кооперацию с Индией в области мирного использования ядерных технологий, включая ядерно-топливный цикл.
Правовой основой нашего сотрудничества в области мирного использования атомной энергии являются:
Соглашение между СССР и Республикой Индия о научно-техническом сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 22 января 1979 года.
Соглашение между СССР и Республикой Индия о сотрудничестве в сооружении в Индии атомной электростанции от 20 ноября 1988 года.
Дополнение к указанному выше соглашению о сооружении АЭС от 18 сентября 1998 года.
Меморандум между Российской Федерацией и Республикой Индия о расширении сотрудничества в области атомной энергетики от 2000 года.
Проект "Куданкулам" стал крупным этапом на пути российско-индийского сотрудничества в области атомной энергетики. На Куданкуламскую АЭС будут распространяться гарантии МАГАТЭ, так же как на Тарапурскую и Раджастанскую АЭС.

Объекты мирного атома под гарантии МАГАТЭ

В этой связи хотелось бы остановиться на позитивном примере Индии. США и России здесь есть чему поучиться.

Хотя сооружение объектов мирного атома под гарантии МАГАТЭ требует существенных затрат, это направление, несомненно, актуально сегодня перед лицом угрозы ядерного терроризма. Говоря о возможности распространения расщепляющихся материалов (РМ), создании грязной атомной бомбы, надо иметь в виду, что радиоактивные материалы значительно легче похитить с коммерческой АЭС, чем с военных ядерных объектов или с военной базы, которые во всех без исключения странах охраняются гораздо тщательнее.
В западных странах производство реакторов, РМ и топливных сборок находится, как правило, в руках частных компаний, которые стремятся к максимальной коммерческой выгоде часто в ущерб безопасности объектов и сохранности имеющихся там материалов. Как в России, так и в Индии, все объекты атомного энергетического комплекса находятся в руках государства. Это наше большое преимущество.

В сентябре 2000 года на специальной сессии ООН ("Саммит Тысячелетия"), Президент Путин предложил конкретный путь реализации международной стратегии мирного атома под эгидой МАГАТЭ на основе проведенных исследований и имеющихся технологических решений. Кратко суть его позиции сводится к следующему.

Постепенный отказ от использования в мирной ядерной энергетике высокообогащенного урана (с содержанием изотопа U235 более 20%) и чистого плутония Pu239 – это важный заслон на пути распространения ядерной взрывчатки. Создание такого ядерного топливного цикла кардинально отделяет мирный атом от военного. И для решения этой задачи необходимо объединение усилий всех ученых. В XXI столетии именно МАГАТЭ должно стать тем органом, который не только будет определять современные требования по ядерной безопасности, но и создаст структуру, объединяющую проекты в области ядерной энергетики.

Россия последовательно и настойчиво выступает:
за укрепление режима нераспространения ядерного оружия и технологий для его разработки на основе усиления гарантий МАГАТЭ; мирная ядерная деятельность во всех странах, включая ядерные, должна осуществляться под гарантии МАГАТЭ;
за широкое международное сотрудничество в разработке, производстве и эксплуатации новых, безопасных и экономически выгодных ядерных энергетических установок, особенно реакторов на быстрых нейтронах;
за утилизацию и использование в мирной деятельности избыточной ядерной взрывчатки, полученной в результате демонтажа ядерного оружия;
за стратегию развития ядерной энергетики в контексте устойчивого развития общества.

Что касается отношений с Соединенными Штатами, необходимо отметить, что подписанный еще в 1972 году Договор о сотрудничестве в области мирного атома до сих пор продлевается. Между тем, сегодня требуется новый договор с США, который, в числе прочего, затрагивал бы и вопрос конверсии объектов военного характера, "Lab-to-Lab", закрытые города и т.п.
О приверженности России ДНЯО нет необходимости говорить – именно наша страна "спасала" этот договор в критические моменты. Так, в 1995 году в ходе Конференции по бессрочному продлению ДНЯО сложилась щепетильная ситуация: Иран из-за отказа западных стран предоставить ему передовые мирные технологии в рамках строительства АЭС "Бушер" заявлял в ходе встреч подготовительного комитета о намерении выйти из договора. Начало российско-иранского сотрудничества по завершению строительства АЭС в Бушере практически спасло ДНЯО от развала. Далее, в 2000 году перед конференцией по рассмотрению ДНЯО в Нью-Йорке мы ратифицировали два ключевых договора – СНВ-2 и ДВЗЯИ, подписанные ранее. Это вселило в колеблющиеся страны надежду на продвижение к безъядерному миру. Однако нельзя не учитывать тот факт, что Договор порождает определенный дисбаланс между ядерными и неядерными государствами. По сути, участники ДНЯО ставятся в неравные условия. Ядерные государства пользуются правом сохранять свои арсеналы в течение неопределенного срока, в то время как неядерные связаны обязательством не приобретать и не производить ядерное оружие также на неопределенный срок (в связи с решением о бессрочном продлении Договора).
Мы считаем, что необходимо постоянно прилагать усилия для совершенствования и укрепления режима нераспространения за счет ужесточения контроля над передачей ядерных материалов и технологий мирного атома, в том числе и в ядерных странах. В сфере использования мирного атома не должно быть государств первого и второго сорта. Экспорт свежего ядерного топлива для АЭС в неядерные государства следует жестко связать с возвратом отработанного топлива стране-поставщику. В этой связи необходимо дальнейшее повышение роли международных организаций, таких как МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН.

Двойные стандарты США: Иран, Северная Корея

Безусловно, в XX веке США много сделали для развития научно-технического прогресса. Но с другой стороны, очевидно, что по отношению к другим народам американцы используют политику двойных стандартов. Одним из наиболее ярких примеров применения такой политики является постоянно подогреваемый ажиотаж вокруг завершения строительства АЭС "Бушер" в Иране.

Как известно, в 1960-70-х годах программа создания иранского ядерного исследовательского и энергетического сектора осуществлялась при поддержке США и ряда других западных стран. Ирано-американское сотрудничество началось еще в 1957 году с момента подписания двустороннего соглашения о мирном использовании атомной энергии в рамках американской программы "Атом для мира". Через десять лет, в 1967 году, в соответствии с заключенным соглашением США поставили в Тегеранский ядерный центр исследовательский реактор мощностью 5 МВт, а затем горячие камеры для выделения радиоактивных изотопов. Характерно, что на этом этапе Соединенные Штаты не возражали против создания Ираном замкнутого ядерного топливного цикла.

Более того, в документах Совета национальной безопасности США, рассекреченных во второй половине 1990-х годов, говорится, что на переговорах с иранскими представителями, помимо прочего, планировалось:
согласиться с производством топлива на территории Ирана из ядерных материалов, поставленных США;
согласиться со строительством завода по переработке ОЯТ на территории Ирана при условии, что он будет эксплуатироваться исходя из многонационального принципа;
предложить иранской стороне участие Пакистана в эксплуатации перерабатывающего предприятия на территории Ирана в обмен на отказ Исламабада от строительства собственного завода.

Шах Ирана вел переговоры с западными компаниями о поставке ядерных энергоблоков из США, Канады, Германии и других стран. Выбор пал на Германию, и компания Siemens начала сооружение двух энергоблоков мощностью по 1,2 МгВт на берегу Персидского залива недалеко от города Бушер. Советский Союз с пониманием относился к строительству АЭС "Бушер", поскольку иранское руководство приняло решение о присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия и о вступлении в МАГАТЭ.

Сооружение станции шло достаточно гладко, и к концу 1979 года возведение объектов АЭС на 85% было завершено. Но тут правительство Германии приняло решение о приостановке строительства и вывозе своих специалистов из страны, поскольку в тот момент в Иране происходили революционные изменения, которые возглавил аятолла Хомейни.

В 1989 году СССР и ИРИ подписали долгосрочную программу сотрудничества, в связи с чем Минатомэнергопрому (Минсредмашу) поручалось подготовить соглашения по сотрудничеству в сооружении АЭС в ИРИ и в области мирного атома, которые и были подписаны в 1992 и 1995 годах соответственно. В рамках упомянутых соглашений Россия в ответ на официальное обращение Ирана – члена МАГАТЭ и ДНЯО – продолжила строительство АЭС, так как оставить Иран, не имевший опыта сооружения и эксплуатации АЭС, без научно-технической поддержки было бы неправильно и в соответствии с принципами ДНЯО и МАГАТЭ, и просто по правилам добрососедства.

Реакция США была резко отрицательной. Они выдвинули надуманные обвинения в том, что Россия будто бы нарушает режим нераспространения. Даже эксперты американских неправительственных организаций, таких, например, как Фонд Карнеги, выражали свое несогласие с позицией американской администрации. Репутацию Ирана как члена ДНЯО большинство специалистов считает безупречной.

В то же время Соединенные Штаты предлагают КНДР поставить через Организацию развития энергетики Корейского полуострова (KEDO) реакторы того же типа, к какому принадлежат российские легководные реакторы на Бушерской АЭС. В обмен они требуют, чтобы Северная Корея сохранила членство в МАГАТЭ и ДНЯО. Интересно отметить, что американцы молчали с 1989 до 1994 года. Тогда был СССР, а сейчас – страна, живущая на западные займы, так что "кто платит, тот и заказывает музыку".

Подход к решению мировых проблем с позиции двойных стандартов проявляется в США все отчетливей. Иранский вопрос – это только один из эпизодов. Соединенные Штаты упорно продолжают сохранять свое ядерное оружие на территории неядерных стран-членов НАТО. Это, по нашему мнению, эквивалентно передаче косвенного контроля над атомным оружием неядерным государствам, что, как отметил в своем докладе на саммите 1996 года в Москве Президент России Борис Ельцин, "мы считаем нарушением Договора по нераспространению".
В докладе также говорилось, что атомные подводные лодки, оснащенные ядерными боеприпасами с разделяющимися боевыми зарядами, находятся в мировом океане вдали от своих территориальных вод. Все это происходит под прикрытием политической заботы о необходимости строгого соблюдения требований по нераспространению оружия массового поражения. Хотят этого американцы или нет, но своими действиями они подталкивают независимые страны, имеющие великую древнюю культуру, к созданию собственного ядерного оружия и выходу из ДНЯО.

Чего стоит сделанное в 2002 году заявление заместителя госсекретаря США Дж. Болтона о решении приостановить действие принципа "негативных ядерных гарантий безопасности" странам-членам ДНЯО, которые, по оценке Вашингтона, принадлежат к "оси зла".

Драматична ситуация с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Несмотря на имеющиеся у США сверхпроизводительные ЭВМ, мощные лазерные и гамма-установки, позволяющие поддерживать боеспособность и безопасность ядерного арсенала, Сенат Соединенных Штатов проголосовал против его ратификации. В последнем "Обзоре состояния ядерных сил" администрация зафиксировала свое решение поддерживать в повышенной готовности и развивать инфраструктуру ядерного полигона в штате Невада, видимо, для создания новых, более совершенных образцов ядерного оружия, которые предполагается испытывать в естественных условиях. Все это указывает на исключительный интерес новой администрации США к ядерному оружию.

В настоящее время американское руководство уделяет особое внимание космическому фактору: планами космического командования США предусмотрена полная интеграция информационных средств космических, сухопутных, морских и воздушных сил. Кто сегодня владеет космосом, тот является хозяином ситуации в мире.
Против использования космического пространства в военных целях Индия и Россия вместе с другими государствами неоднократно выступали с трибуны конференции по разоружению в Женеве. Российский посол Л.А. Скотников на конференции внес очередной проект документа, предусматривающего международные правовые договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов.

Вспоминается одна фраза из обращения к нации премьер-министра Индии Атала Бихари Ваджпаи по случаю 54-ой годовщины независимости Индии. Она обличена в поэтическо-религиозную форму, но в то же время имеет прикладное значение, демонстрируя давнюю позицию Индии по отношению к проблеме размещения оружия в космическом пространстве. Ваджпаи сказал, что на протяжении тысячелетий индийский народ неизменно повторял мантру мира: "Притвих шантих, анпарикша шантих, ванаспатаях шантих", что в переводе с санскрита означает: "За мир на Земле, в космическом пространстве, а также за мир для всего живого на Земле".

В последние годы в США проявляют интерес к ядерным боеприпасам малой и сверхмалой мощности. Такими боеприпасами предполагается оснащать высокоточное оружие (ВТО). Они будут способны маневрировать и уничтожать локальные высокозащищенные, заглубленные или движущиеся цели. Пробивая через конгресс финансирование этого вида ядерных боеприпасов, военные обещают, что в случае их применения воздействие на окружающую среду, включая мирное население, будет минимальным. Это не биологическое или химическое оружие, которое убивает все живое, а так называемое "гуманное", или "чистое", оружие. Но разве жителям миниатюрной "новой Хиросимы" будет легче от того, что она уничтожена малым ядерным боезарядом, а не 15-20-килотонной боеголовкой?

Борьба с терроризмом в ядерной области

Российский министр обороны Сергей Иванов отметил в одном из своих интервью, что, прежде чем рассматривать проблему борьбы с терроризмом, необходимо определиться в международно-правовом плане по ключевому вопросу – кого следует считать террористом. Это позволит исключить появление неоправданных жертв в ходе антитеррористической операции. Наш подход в этом вопросе практически совпадает с позицией европейского сообщества. Средства борьбы с терроризмом должны быть адекватны угрозе. Так, Берлинская декларация, принятая на XI сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ 10 июля 2002 года, напоминает: любые меры, которые могут ограничивать права и основополагающие свободы "человека в ответ на терроризм, должны полностью отвечать положениям международного права и соответствующим обязательствам ОБСЕ и должны рассматриваться как исключительные, временные и не допускающие произвола".

Индия и Россия разработали схему двустороннего сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, координации действий, касающихся национальной безопасности наших стран. Была создана Совместная российско-индийская рабочая группа по Афганистану. Она начала действовать в 2000 году, задолго до антитеррористической операции США в этой стране. Мы работали и работаем в рамках двух совместных координационных групп: рабочей группы по борьбе с терроризмом и группы по региональной безопасности.
Тема ядерного терроризма сейчас стала модной.

В этом контексте недобросовестные журналисты и некоторые политические деятели пытаются представить Россию в невыгодном свете. Но давайте заглянем в недалекую историю.
Мало кто помнит, что задолго до известных трагических событий 11 сентября 2001 года в США, в 1996 году в Москве прошел саммит "восьмерки" по вопросам ядерной безопасности. Мне как главе Минатома в ту пору довелось участвовать в ее организации. Спекуляции по поводу якобы ненадежности систем охраны ядерного оружия и РМ в России заставили нас продемонстрировать зарубежным специалистам и общественным деятелям истинное состояние безопасности на ядерных объектах нашей страны.

В ходе встречи были подготовлены проекты основных документов:
по вопросам ядерной безопасности;
по программе противодействия незаконному обороту ядерных материалов;
по обеспечению безопасности оружейных делящихся материалов, которые более не требуются для целей обороны;
по физической защите, контролю и учету ядерных материалов.

В своем выступлении на саммите Президент Ельцин сказал о том, что страны, имеющие ядерное оружие, должны сконцентрировать его на собственной территории. Сразу скажем, что это предложение, к большому сожалению, не нашло поддержки у остальных участников встречи.

В целом, саммит прошел в духе конструктивного партнерства. Удалось избежать бессмысленного обмена взаимными претензиями и сосредоточить усилия на выработке новых подходов к решению проблем ядерной безопасности в будущем. Были сформулированы основополагающие недискриминационные принципы взаимоотношений между странами мирового ядерного сообщества, которые мы и сегодня отстаиваем. В Декларации московской встречи было заявлено: "Мы привержены тому, чтобы безопасности использования ядерной энергии придавалось абсолютно приоритетное значение. Мы готовы сотрудничать друг с другом таким образом, чтобы использование ядерной энергии осуществлялось повсеместно в мире в соответствии с фундаментальными принципами ядерной безопасности. Более того, мы заявляем о своей приверженности мерам, которые позволят ядерной энергетике продолжать в грядущем столетии играть важную роль в удовлетворении мирового спроса на энергию в соответствии с целями устойчивого развития, согласованными на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году". В декларации высказаны рекомендации по проблемам безопасности гражданских ядерных реакторов, обращения с ядерными отходами, безопасности ядерных материалов. Особое внимание было уделено Договору о нераспространении ядерного оружия. Кроме прочего, предложено полное содействие МАГАТЭ в части выполнения им контрольных функций.
Помимо декларации в Москве были приняты "Программа противодействия незаконному обороту ядерных материалов", а также "Заявление по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний". Важность этих документов и сегодня по-прежнему очень высока.

Сопредседатель Московской встречи президент Франции Жак Ширак на заключительной пресс-конференции назвал ее важным шагом "в направлении повышения безопасности мира, в котором нам предстоит жить завтра". Не удивительно, что ядерная сфера, которая так долго была символом конфронтации между Востоком и Западом, сейчас превращается в символ нового сотрудничества, нового партнерства на базе развития и совершенствования наработок в области мирного использования ядерной энергии. Этот фактор должен быть основополагающим и в будущем.

Московский Договор 2002 года о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП)

Подписанный в мае 2002 года российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов олицетворяет позитивное решение ранее накопившихся проблем. России удалось разорвать "удавку" СНВ-2, нивелировать невыгодные для нас положения готовившегося, но не принятого СНВ-3. Понятно, что многие из них формировались в результате российской политики уступок американцам в надежде сохранить Договор по ПРО 1972 года, да и в обмен на финансовую поддержку различных преобразований в России. К моменту подписания Договора о СНП администрация США объявила о выходе из Договора по ПРО. Все иллюзии остались позади. Сегодня мир в шоке от такого решения США. Поживем – увидим!
Существенное значение имеет тот факт, что Московский договор 2002 года имеет юридически обязывающий характер, а не является результатом простого выражения намерений двух президентов, как первоначально мыслила "новую договоренность" американская сторона. И это – не только итог настойчивой, кропотливой работы российской дипломатии, но и результат осознания нашими партнерами из США того непреложного факта, что договоренности по разоружению не могут достигаться "простыми рукопожатиями" руководителей государств. Они должны документально оформляться, иметь юридически обязывающий характер и контролироваться, а следовательно – выполняться. Трансформация философии разоружения нынешней американской администрации, ее возврат к устоявшимся юридическим переговорным нормам также является важной особенностью, закрепляемой новым Договором, который ограничивает количество наступательных ядерных боезарядов 1700-2200 единицами, установленными на соответствующих носителях стратегических сил. Оставшаяся часть боезарядов (из существующих на сегодняшний день 6000) переходит в категорию так называемого "возвратного потенциала".

Следует отметить, что прежними договорами о сокращении стратегических наступательных вооружений уничтожение излишних боезарядов не регламентировалось, и они допускали наличие "возвратных потенциалов". Кстати, заметим, что существенный уровень "возвратного потенциала" допускался и Договором СНВ-2, который был ратифицирован российской стороной. Он имел место и в Договоре СНВ-1 (сегодня просто СНВ).

Да и само название Договора – о сокращении стратегических потенциалов – позволяет вести речь не только о снижении в будущем числа установленных ядерных боезарядов сторон, но и о научно-технических аспектах стратегической стабильности. Проблема "возвратного потенциала", очевидно, не останется без внимания предусмотренной Договором Двусторонней комиссии.
Новый Договор служит примером другим ядерным государствам, способствует их постепенному вовлечению в многосторонний процесс ядерного разоружения. Он учитывает обязательство участников Договора о нераспространении ядерного оружия вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений и по разоружению. С учетом всего этого, Договор о сокращении СНП способствует сохранению в мире предсказуемости и стратегической стабильности.

Сравнение военных и ядерных доктрин США и России. Ядерная доктрина Индии

Последние 50 лет, в связи с фактором сдерживания, ядерное оружие являлось залогом существования мира без глобальных конфликтов. Конечно, это оказалось возможным благодаря ядерным потенциалам СССР и США. И сегодня уже Россия и США, по существу, отвечают за мир без ядерной войны. Поэтому далее мы остановимся на доктринах именно этих стран.

Россия и США. В России существует два руководящих документа, определяющих позицию государства в этом вопросе. Это «Военная доктрина» и «Кон-
цепция национальной безопасности». В США после прихода к власти администрации Буша выпущены «Четырехлетний обзор состояния вооруженных сил США» и «Обзор состояния ядерных сил США», содержащие основные положения новой ядерной доктрины. Как показывает анализ опубликованных на сегодняшний день материалов, нынешняя администрация внесла в ядерную доктрину предыдущей ряд положений, вселяющих тревогу. Так, например, предусматривается понижение порога применения ядерного оружия, в том числе после принятия на вооружение ядерных зарядов малой мощности.

Официально новой доктрины нет. В рамках «Триединой стратегии» вводится новое положение о сращивании стратегических ядерных и неядерных средств, в результате чего образуется так называемая «Новая триада». Смешение ядерных и неядерных вооружений, происходящее в соответствии с заявленной администрацией США концепцией объединения разнородных сил в рамках Новой триады, запутывает ситуацию. Путаница возникает особенно у тех, кто далек от вопросов формирования доктрин и стратегий.

Попробуем провести сравнительный анализ российского и американского подходов к обеспечению военно-стратегической стабильности и к оценке критериев сдерживания, используя известные открытые российские и американские базовые документы последних лет и месяцев.

США, так же как и Россия, давно объявили о своей приверженности принципу ядерного сдерживания. Однако в термин «сдерживание» наши страны вкладывают различное содержание. Российский подход, как это зафиксировано в «Концепции национальной безопасности», заключается в обеспечении возможности нанесения любому государству-агрессору заданного ущерба в ответных действиях. По американской «расширенной» трактовке сдерживание должно осуществляться, прежде всего, посредством упреждающих ударов по территории вероятного противника. Заряды малой мощности являются, в том числе, теми средствами, использование которых предусматривается во время первого удара. Упреждающий удар (не исключается применение ядерного оружия) облегчает и делает реальной для США задачу отражения оборонительными средствами (ПРО, ПВО) радикально ослабленного ответного удара.

Указанные особенности американской ядерной политики нашли отражение в разрабатываемой Вашингтоном новой ядерной доктрине. Она базируется на трех постулатах: предотвращение угрозы («убедить противника отказаться от выполнения военных программ и операций, ставящих под удар интересы США, их союзников и друзей»), сдерживание угрозы, а также ее устранение с помощью вооруженных сил, которые «должны быть в состоянии решительно разгромить любого противника, /…/ если политика не принесет результатов». «Превентивная оборона», по мнению американцев, создает условия для поддержания мира, делает войну менее вероятной, а сдерживание (в его классическом понимании) ненужным.

Определение «оси зла», в корне отрицающее юридически устоявшееся и принятое в международной практике понятие «презумпция невиновности», родилось в США не сразу. Еще в ноябре 1997 года в директиве президента Клинтона была детально проработана концепция «контрраспространения». По оценкам западных экспертов, ее основная новизна состояла в значительном расширении географии объектов поражения, а также в готовности первыми использовать ядерное оружие, в том числе для силового решения проблемы распространения ОМУ.

Эти первые шаги предшествующей администрации успешно развил и продолжил Буш, предложив в «Четырехлетнем обзоре состояния вооруженных сил» и «Обзоре состояния ядерных сил» доктринально и законодательно закрепить право США оказывать военное давление на государства, способные виртуально
угрожать Соединенным Штатам и их союзникам тем или иным способом.

Существо американской концепции «гибкого сдерживания», или как она называется «взаимной гарантированной безопасности» или упреждающего ядерного удара, заключается, прежде всего, в отказе от действующей «антигуманной» концепции «взаимного гарантированного уничтожения». США утверждают, что действовавшая ранее концепция не соответствует духу новых взаимоотношений с Россией. В утвержденном Бушем документе предлагается обеспечивать стабильную ситуацию преимущественно за счет Новой триады. Она сочетает в себе системы наступательных и оборонительных вооружений и гибкую инфраструктуру, гарантирующую быстрое применение наступательных и оборонительных сил. Последнему в перечне, но не по значимости, отводится роль сдерживающего фактора и инструмента для нанесения «хирургически точных ударов» по объектам. Как представляется, такой подход вряд ли может стать основой нового варианта стратегической стабильности.

Так Вашингтон создает свою «империю» и управляет ей. В новых условиях по-иному выглядит и давняя идея всеобщего и полного ядерного разоружения.
Становление однополярного мира выгодно, прежде всего, тем странам, которые идут в фарватере США, придерживаются их идеалов «свободного мира».
Россия и Индия с их многовековыми укладами не относятся к категории таких стран.

Наряду с приведенными выше рассуждениями о путях и сложностях поддержания стратегической стабильности в новых условиях, хотелось бы отметить, что роль ядерного оружия в современных условиях нисколько не ослабевает.

Индия. Ядерная доктрина Индии изложена в трех принципах, сформулированных А. Ваджпаи:
1. Индия будет поддерживать минимальный, но убедительный потенциал ядерного сдерживания.
2. Индия не применит ядерное оружие против неядерных государств и не применит его первой против других ядерных государств.
3. Индия будет соблюдать все недискриминационные договоры и международные режимы в области контроля над вооружениями и разоружения. Возможно, она присоединится к ДВЗЯИ.

Провозглашение принципа неприменения Индией ядерного оружия против неядерных государств призвано успокоить менее сильные (в военно-экономическом плане) страны региона, снизить уровень настороженности, облегчить экономическое и политическое сотрудничество с ними. Отказ от использования ядерного оружия первой против ядерных государств доказывает мировому сообществу неагрессивность Индии.

Обобщая сказанное, можно заметить, что сегодня в мире складывается очень тревожная ситуация. Мы находимся на пути создания нового мирового порядка, когда одна страна может решать: «казнить или миловать». Двойные стандарты, применение принципа «кнута и пряника» становятся нормой международных отношений. А правит балом финансовая олигархия с метрополией в Соединенных Штатах Америки. К сожалению, современная государственная идеология США — это идеология не добра, а зла. Тем не менее, оружие массового поражения должно быть уничтожено. Первый шаг на этом пути — строжайший режим его нераспространения на основе общих правил, выработанных ООН и под контролем МАГАТЭ. Человечество уже пережило страшные трагедии — Хиросиму и Нагасаки. Неужели этого не достаточно?

Главными действующими силами в мире должны стать не рантье, а ученые, писатели и художники. Интеллигенция — это движущая созидательная сила современного мира.

В локальных конфликтах, избежать которых очень трудно, остро проявляется религиозный фактор. За время существования человечества было создано множество религиозно-философских учений, но их многообразие не должно быть причиной мирового хаоса, ведь в основе каждой из них лежит понятие добра. Люди имеют право жить у мирного очага на родной земле, и мы, ученые, несем ответственность за это.

Я убежден, что ядерное оружие — детище научно-технического прогресса XX века — должно стать оружием мира. Будущие поколения, безусловно, запишут XX столетие в историю золотыми буквами как время взлета научно-технической мысли и освоения энергии ядерной материи. Сегодня мы шагнули в XXI век, и развитие науки должно стать залогом стабильности.

Ядерная энергия мирного атома позволит поднять уровень благосостояния всех живущих на Земле. А военный атом, как злой джин, должен «сидеть в бутылке», и эта «бутылка» ни в коем случае не должна тиражироваться.