Рефлексия пандемии COVID-19: субъектно-ориентированный подход

DOI: 10.33917/es-8.174.2020.66-71

Уникальность пандемии CОVID-19 состоит в том, что для ее эффективного преодоления требуются согласованные действия всего человечества. Ярко проявился эгоизм отдельных субъектов мирового сообщества при нейтрализации угроз пандемии, а также слабое влияние мировых структур (ООН, ВОЗ и др.). В статье проводится рефлексивный анализ пандемии COVID-19 с позиций современных философских представлений о научной рациональности (постнеклассическая научная рациональность), в которой базовым подходом является субъектно-ориентированный подход. На примере дескриптивной модели субъекта, в которой представлены пять базовых характеристик: целеустремленность, рефлексивность, коммуникативность, социальность и способность к развитию, проведен анализ субъектности человечества в процессе преодоления пандемии. Пандемия COVID-19 в очередной раз продемонстрировала бессубъектность человечества в обеспечении своей жизнедеятельности и развития. Обосновано, что глобалистский проект является одной из главных причин негативного воздействия на становление субъектности человечества. Проанализировано влияние на субъектность человечества модели техногенной цивилизации, используемой как средство в реализации глобалистского проекта. Показано, что ключевой проблемой для перехода к посттехногенной цивилизации является проблема становления субъектности развития человечества. Предложен вариант перехода к модели посттехногенной цивилизации на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных сред — онтологической кибернетики третьего порядка

Источники:

1. Von Weizsaecker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Springer, 2018. 220 p.

2. Лепский В.Е. Междисциплинарный анализ становления субъектно-ориентированного подхода // Социальное время. 2015. № 2. С. 18–32.

3. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Coronavirus superstrategy: мировая проекция финансовой модели catastrophe just-in-time для выхода из кризиса на новую геоэкономическую нормальность // Экономические стратегии. 2020. № 4. С. 6–19. DOI: 10.33917/es-4.170.2020.6-19.

4. Лепский В.Е. Проблемы становления субъектности человечества и модели развития [Электронный ресурс] // Развитие и экономика. 2011. Сентябрь. С. 95–101. URL: http://devec.ru/almanah/1.html.

5. Лепский В.Е. Методологический и философский анализ развития проблематики управления. М.: Когито-Центр, 2019. 340 с.

6. Лепский В.Е. Общественное участие в саморазвивающихся полисубъектных средах. М.: Когито-Центр, 2019. 141 с.

7. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3–18.

8. Смирнов А.В. Проект многоцивилизационного мира как основание идеи многополярности: концепция всечеловеческого сегодня // Национальная философия в глобальном мире: Тезисы Первого белорусского философского конгресса. Минск: Беларуская навука, 2017. С. 350–352.

9. Степин В.С. XXI век — радикальная трансформация типа цивилизационного развития // Глобальный мир: системные сдвиги, вызовы и контуры будущего: XVII Международные Лихачевские научные чтения, 18–20 мая 2017 г. СПб.: СПбГУП, 2017. С. 185–188.

10. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Философские основания гуманитарно-технологической революции // Философские науки. 2019. № 62. С. 76–95.

11. Lepskiy V. Evolution of cybernetics: philosophical and methodological analysis // Kybernetes. 2018. Vol. 47. Iss. 2. P. 249–261. URL: https://doi.org/10.1108/K-03-2017-0120.

12. Umpleby S.A., Medvedeva T., Lepskiy V. Recent Developments in Cybernetics, from Cognition to Social Systems, Cybernetics and Systems, 2019. Vol. 50. Iss. 4. P. 367–382. URL: https://doi.org/10.1080/01969722.2019.1574326.