Раздвоение пространства борьбы: опыт имитационных игр

Рейтинг президентских проектов – 2008 по состоянию на апрель 2007 года.

Татьяна ИВАНОВА
Раздвоение пространства борьбы: опыт имитационных игр
"Экономические стратегии", №02-2007, стр. 26-29

Иванова Татьяна Александровна – заместитель генерального директора ИНЭС, директор центра корпоративных коммуникаций и развития ИНЭС.

В свое время тертый бюро-крат и опытный манипулятор Людовик XIV, по всей видимости утомленный бесконечными кастингами придворных, заметил: "Назначая кого-то на большую должность, я создаю 99 недовольных и одного неблагодарного". Такова королевская участь: знать в лицо этого единственного неблагодарного и все равно его пестовать, носиться с ним, навязывать его ропщущей дворне, так как иного не дано при неизбежном делегировании полномочий или передаче власти.
Впрочем, на то и существует в мире прогресс и тенденция к смягчению общественных нравов, чтобы совершенствовать политические технологии. Вот, к примеру, в России не полагаются на одного "неблагодарного", предпочитая двух. А из оставшихся 98 "недовольных" можно образовать партии – тоже две, ради соблюдения логики двухпартийности ("консервативные" и "левые") и принципа демократической конкуренции за голоса избирателей. Конкуренция сама по себе съедает столько сил, что ни на недовольство, ни на неблагодарность их больше не остается. Вопреки расхожему мнению, политическая конкуренция в заданном формате приучает к смирению, иногда воспитывает ответственность.

Однако считать эту конкуренцию искусственным творением было бы большой ошибкой. Она отражает реальное раздвоение (возможно, и раз-троение) власти, которое больше не может само себя скрыть, но рвется наружу – в поле публичной политики, – чтобы: 1) не взорвать себя изнутри; 2) заменить ту широко понятую политику, которая временно приказала долго жить с утверждением новых избирательных правил.

Все призывы к объединению элит завершились осознанием того, что единство элитам теперь ни к чему. Раньше необходимость этого единства (или его видимости) объяснялась наличием внешнего врага – сильных, организованных вокруг идеологии КПРФ левых сил. Власти, вынужденной противостоять этому левому давлению, приходилось выглядеть монолитом, хотя вести о перманентных внутренних перепалках все равно долетали до избирателей. Сегодня, несмотря на внешнее "полевение" страны, как таковых сильных или опасных "левых" в их прежнем виде и понимании в России нет. Организационно размыты, идеологически дезориентированы, фатально прикормлены. Вместе с электоратом они фактически отстранены от "лифтов" во власть, хотя КПРФ, по обыкновению, свою квоту на выборах получит. Следовательно, пора приступить к внутренним "теркам". "Силовики", "либералы"… Накопилось, знаете ли. Что и показали региональные выборы: почти никакой игры, они не шутят.
Мы привыкли к имитациям практически во всех сферах российской жизни: в экономике, культуре, общественной жизни, особенно в политике. Ни для кого не секрет, что и построение двухпартийной системы в России воспринимается скорее как имитационная игра, которая проводится по принципу "привыкнут – потом, глядишь, втянутся".

Своего рода обучение и народа, и элит демократическим процедурам, борьбе идей, альтернативности выбора – пока на тренажерах.

В 1990-е электорат бросили в демократию, как в ледяную прорубь, предварительно не потренировавшись "на кошках". Что получили? В политику авангардом рванули бандиты, маргиналы, бездельники, авантюристы, ворье. Были, впрочем, и приличные люди, и идеалисты, и созидатели. Но в политическом запале отличить вторых от первых было очень трудно – подвели отсутствие опыта и младенческие иллюзии. К тому же денег у приличных людей, как правило, намного меньше, чем у тех же бандитов. Партстроительство же деньги ест как топка революционного броневика уголь. Сегодня спроси: кто хочет повторения демократической эйфории 1990-х с ее свободой выбора и десятками одинаково привлекательных (непривлекательных) кандидатов на одно место? Выслушивать ответ не полезно для здоровья. Удобной для всех оказалась имитация политики силами надежных функционеров из народа и рекрутов из элит, понимающих: прежде чем жить не по лжи и выбирать с умом, надо потренироваться в условиях все той же тотальной неправды, сиречь имитации под контролем власти. Эта имитация сделала все, чтобы поверили в ее реальность. Однако мартовские выборы в России выявили некий казус: возникла реальность, которая делает все, чтобы казаться имитацией.

Особенности национальной преемственности

Все значимые политические события первого квартала 2007 г. допускают двойственную трактовку. Повышение статуса С.Б. Иванова до первого вице-премьера вовсе не означает, что он теперь лидер гонки за место преемника В.В. Путина. Просто они с другим первым вице-премьером, Д.А. Медведевым, заняли симметричные позиции в преддверии года президентского финиша. Словно Путин указал на одинаковую приемлемость потенциальных кандидатов в Президенты, фактически волевым решением уравняв их возможности на старте. Вряд ли это демонстрация симметричной неуверенности в официальных кандидатах или столь же симметричной их надежности. Это констатация паритета сил группировок в элитах, представителями которых и являются официальные преемники. Это означает, что либо все уже решено, либо вообще ничего не решено, темный лес. Не в том смысле, что выбирать не из кого, а в том, что ситуация и расклад сил в элитах в принципе мутные, предполагающие альтернативные исходы, что неожиданно с учетом цели тотального контроля.

Электорат на эти управленческие действия Президента отозвался ростом (пусть не слишком значительным на фоне растущего доверия к самому президенту) доверия и к одному, и к другому преемнику. Теперь Иванов и Медведев приобрели по одной пятой части электората в качестве своих сторонников. Однако такая отзывчивость избирателей, скорее всего, означает рост доверия к действиям самого Путина. Он подобно шахматисту двигает фигурки по политическому полю, а болельщики на трибунах эконом-класса приветствуют каждую манипуляцию поощрительными аплодисментами. Относятся ли эти восторги к самим шахматным фигурам? Вряд ли: что бы по этому поводу ни думали фигуры, болельщики рукоплещут искусству игрока. Кому из зрителей футбольного матча придет в голову хвалить мяч, влетевший в ворота? Так и в политических шахматах: можно сделать партию пластмассовыми фигурами, но статус и уровень игроков требует, чтобы они были из слоновой кости.

Не отвязаться от мысли: извлеки сейчас шахматист из-под стола новую фигуру, назови ферзем и поставь ее ради эксперимента на выигрышную клетку, она тотчас приобретет множество сторонников среди потенциальных избирателей. Экспериментальное или реальное дополнение группы преемников новыми фигурами – вещь очень возможная, причем произойти это может даже в самый последний момент. Ведь заявил Президент в Мюнхене, что "преемника не будет, будут кандидаты".

Соответственно – корректируйте ожидания. Это преемников много не бывает – один-два. А кандидатов может быть толпа. Именно так появился в прогнозах С.Е. Нарышкин, у которого, кстати, соответствующая стилистике наследования фамилия.

Назначать преемника Путин, по всему, не собирается. Видится такой сценарий: воспитанные в полевых условиях преемники будут приписаны к двум ведущим в стране партиям, а выбор сделает народ, причем в два тура – для драматизма и тренировки упомянутого смирения. Многие эксперты уверены, что преемником от "Единой России" станет Медведев, а от "Справедливой России" – Иванов. После выборов в декабре, с высокой вероятностью, партией парламентского большинства станет "Единая Россия", соответственно, логично будет избрать Президентом Медведева. Хотя не исключен другой вариант. Скажем, в Госдуме будет лидировать "Единая Россия", а Президента изберут от "Справедливой России".

Правил игры это не меняет: с соблюдением всех необходимых демократических процедур изберут "кого надо" из обоймы приемлемых кандидатов. Важнее другое: какое политическое наследство он получит от Путина? Страну, раздробленную на партии, движения и течения, окончательно ошалевшую от "идей", возникших в ходе президентской предвыборной кампании (в том случае, если выборы пройдут в условиях "вольницы" 1990-х)? Или предсказуемое, окультуренное контролем, двухпартийное пространство, в котором идеи дозированы и поделены на два удобоваримых, понятных народу проекта, а элиты находятся в процессе взаимной притирки ресурсов и стоического воспитания ответственности за сохранение стабильности в стране. Альтернативы, партийные проекты, избирательные правила, политики, преемники – все под контролем и в рамках принятой в мировой практике политической стилистики. Так стригут те самые английские газоны, которые через 300 лет сами собой растут аккуратно, правильными прямоугольниками. К репутации главного гаранта стабильности в обществе Путин мог бы присоединить не менее почетную репутацию главного стабилизатора элит. Проблема-2008 сама по себе для российского общества страшный стресс: сомневаются инвесторы, вздрагивают фондовые игроки, закапывают денежки олигархи, нервничает народ, для которого, судя по буму потребительского кредитования, важнейшим из искусств сегодня является отнюдь не политика, а модный консьюмеризм. Как говорила Алиса, попав в Страну чудес: "Хочу в тот чудесный садик. Это план? План. Ну, я пошла по плану".

Мартовские региональные выборы, вероятно, должны были стать своего рода деловой игрой на пути осуществления, согласитесь, разумного плана. Однако обе главные партии страны продемонстрировали такую реальную борьбу и такие предвыборные технологии, что мало не показалось. Все и рады бы думать, что это имитация, но, к сожалению, не получается.

Март: лед тронулся

Результаты мартовских выборов остались в рамках прогнозов официальных политологов: "Единая Россия" утвердила себя в качестве ведущей политической силы страны, "Справедливая Россия" для новичка выступила вполне мощно и амбициозно. Модель будущей Думы также вполне сложилась: по мнению аналитиков, около половины мандатов получит "Единая Россия", еще четверть мандатов поделят "Справедливая Россия" и КПРФ, свои 10% отхватит ЛДПР, чуть меньше мандатов оставляют на маневры в виде, скажем, прохождения в Думу СПС. Спорить можно о том, сможет ли "Справедливая Россия" за счет переманивания электорального ресурса КПРФ или той же "Единой России" сравняться с "Единой Россией", но сути это не меняет. Это меняет разве что фамилию будущего Президента.

В итоге все вроде чинно и благородно. Но технологии… Они сказали друг другу все, даже то, что не было предназначено для ушей электората.

Нет, приличные технологии тоже были. Так, "Единая Россия" сделала серьезные шаги в направлении мобилизации стратегически важных групп избирателей – в первую очередь молодежи, для чего были разработаны специальные партийные программы, заставившие молодежь потянуться на избирательные участки. Б.В. Грызлов констатировал: "По предварительным итогам выборов "Единая Россия" получает больше 50% в пересчете на мандаты местных законодательных собраний. Можно с уверенностью сказать, что поддержка "Единой России" повсеместно высокая. Это говорит о том, что мы – партия реальных дел. Наши оппоненты конкурируют в "хотелках", а мы противопоставляем этим "хотелкам" реальные дела". В свою очередь, в "Справедливой России", не обладающей ресурсами, которые позволили бы ей одинаково мощно распределить силы на все регионы, по признанию С.М. Миронова, тактически верно "сделали упор на три региона, где выкладывались по полной программе. Это Ставропольский край, Ленинградская область и Санкт-Петербург. И мы показали в этих регионах хороший результат". Да, верно, неплохой. После марта жизнь в Ставропольском крае сильно украшают судебные разбирательства по поводу того, кто кому и с каким эффектом в ходе выборов на ногу наступил.

В параллель с цивилизованными технологиями в ходе выборов были использованы технологии разные: парторганизации воровали друг у друга сторонников; "мироновцы" отбили у "Едра" Народную партию Г.В. Гудкова; в пропагандистских войнах вовсю использовался "черный PR", фабриковался компромат, звучали угрозы лишить друг друга высоких постов. В довершение, правда, на среднем организационном уровне кто-то кого-то избил, кого-то пырнули ножом… Чикаго.

"Идеологически окружение Путина не едино". Кавычки поставлены не зря. Это цитата без автора практически из всех аналитических материалов. После мартовских выборов стало ясно: оно вообще не едино и единым быть не собирается. Сегодня еще удается имитировать имитацию, но что будет после 2008 г. в том случае, если Путин откажется признавать Конституцию Российской Федерации "простым листом бумаги" (тоже актуальное высказывание, звучавшее из многих уст)?

Пока все закончилось тем, что переизбранный на третий срок в СФ С.М. Миронов выступил с новой "старой" инициативой скорректировать Конституцию в пользу третьего срока для действующего Президента (на следующие пять, а то и семь лет), а сопредседатель "Единой России" Ю.М. Лужков его горячо поддержал. Аналитики пытаются откопать в этих действиях какую-то тонкую игру. А не приходит в голову, что они просто сами себя испугались?

P.S. Согласно рейтингу общественных ценностей, составленному социологами ВЦИОМ по результатам опроса россиян, концепция свободы занимает в нем V место, уступая при этом соответственно "порядку", "справедливости", "стабильности" и "достатку".

Таблица 1. Рейтинг политических проектов

Примечание: В скобках — показатели предыдущего рейтинга (февраль 2007 г).
Оценка проводилась экспертами Интеллектуального клуба «Стратегическая
матрица» по модели энниаграммы стратегического управления. По состоянию
на 15 апреля 2007 г. Шкала оценок — см. табл. 2.

Таблица 2. Шкала оценок

(Максимальное значение интегральной оценки не превышает 100 баллов. При этом вес группы факторов составляет: "Целеполагание" – 10 баллов, "Возможности" – 50 баллов, "Результаты" – 40 баллов.)

Баллы	Цели	Возможности	Результаты
100–80	Цели проекта в основном соответствуют стратегическим целям развития России в направлении стабильности, экономического роста, высокотехнологичного лидерства	Проект располагает развернутой сетью административных, политических, финансовых, медийных ресурсов, позволяющих достигать поставленных целей	Максимальный уровень реализации поставленной политической цели
79–50	Цели проекта частично соответствуют стратегическим целям России	Проект располагает лишь частью указанных ресурсов	Частичное достижение поставленной политической цели
49–20	Цели проекта фрагментарно соответствуют стратегическим целям России, а часть целей даже противоречит	Слабые ресурсы для достижения поставленных целей	Достижение поставленной политической цели лишь по отдельным направлениям
19–0	Несоответствие целей проекта стратегическим целям России	Привлечение ресурсов к реализации проекта носит случайный характер	Цели практически не достигнуты

Рисунок 1. Динамика политических проектов