Путин как отрицание Ельцина

 Третье исследование ведущего колонки Олега Доброчеева посвящено политическим перспективам нового президента России. Одновременно с объективным изменением типа политического лидера страна вступила в новую динамичную фазу развития. В этой ситуации неизбежно существенны изменения всей системы государственного управления. Путин будет вынужден положить конец предыдущей политической эпохе и начать новую.

Олег Доброчеев
Путин как отрицание Ельцина (Закон политического отрицания)
"Экономические стратегии", 2000, №4, стр. 102-104

Феномен В.В. Путина, вероятно, еще долго будет привлекать внимание общественности. Именно от него во многом зависит мировая политическая стабильность и судьба нашей страны. Поэтому третье исследование ведущего колонки Олега Доброчеева посвящено политическим перспективам нового президента России.
По мнению редакции, к нетривиальным выводам работы следует отнестись внимательно, поскольку предыдущие прогнозы автора, предвосхищавшие победу Ельцина за два года до выборов 1996 года, за полтора года приход к власти в стране нового 50-летнего политического лидера, а не "политического тяжеловеса" (термин автора), сбылись.

В новейшую историческую эпоху современники имеют возможность второй раз наблюдать в чем-то подобную, в чем-то диаметрально противоположную, то есть нелинейно подобную параллель между процессами, протекающими в социально-экономической жизни страны и в динамике смены ее высшего политического руководства.

Системный кризис социализма, наиболее ярко проявившийся в 80-х годах XX века, нашел яркое отражение в двух внешне независимых сферах общественной жизни – в череде быстро сменявших друг друга на вершине власти генсеков и в социально-экономической стагнации. Процесс политической нестабильности проявился тогда в резком сокращении периодов правления руководителей страны 1982-1984 годов. Графически это явление нашло отражение в падении почти на порядок величины кривой продолжительности их пребывания во власти: с 18 лет – Брежнева до приблизительно двух лет – Андропова и менее одного года – Черненко (схема 1). Второй, подобный по масштабам, графический скачок был связан со сменой объекта нашего исследования в 1992 году. С этого момента на схеме 1 демонстрируется продолжительность управления страной не генсеками или президентами, а председателями правительства, начиная с Гайдара. Третий период резкого сокращения длительности карьеры российских премьеров начался в 1998 году. Он во многом оказался подобен периоду 18-летней давности. По крайней мере, переход от Черномырдина к Кириенко сопровождался таким же резким, практически 10-кратным, сокращением продолжительности правления, как и при переходе от Брежнева к Андропову. Близки по продолжительности оказались и общие масштабы времени, затраченные страной на поиски нового политического лидера. Как первый раз этот процесс происходил немногим более 2-х лет, так и сегодня – около 2-х лет. Но параллели на этом количественном уровне не заканчиваются. Схожесть ситуаций просматривается много глубже.

В начале 80-х годов мало кто мог предположить, что в скором времени во главе страны встанут Горбачев или Ельцин. Политбюро и ЦК выдвигали в качестве лидеров людей, с которыми связывали надежды на возрождение социалистической системы: Андропова, Черненко. Но они не выдержали испытания временем чисто физически, "надорвавшись" от непосильной ни для них, ни для кого-либо другого задачи подъема стагнирующего общества. В результате в драматической ситуации 80-х годов руководство страны было вынуждено самым, казалось бы, "примитивным" эмпирическим методом проб и ошибок искать руководителя страны принципиально нового типа. Поэтому естественным образом, хотя и вопреки линейной логике событий, в то время последовательных сторонников советского социализма сменили на капитанском мостике не менее последовательные его "могильщики" – Горбачев, а вслед за ним и Ельцин. О том, что именно они, а не Андропов или Черненко, оказались адекватны своему времени, говорит продолжительность их правления, составившая в совокупности около 15 лет. Более длительными в XX столетии были в России лишь политические эпохи Сталина (около 30 лет) и Брежнева (18 лет).
В последние два года мы наблюдаем похожие параллельные процессы в динамике смены руководителей правительства (схема 1) и, одновременно, в изменении социально-экономического состояния страны (схема 2).

На рисунках 1 и 2 хорошо видно, что сегодня, как и в начале 80-х годов, хозяйственное, социальное и политическое развитие страны вышло на стационарный уровень. Правда, уже не только с нулевыми, но и с некоторыми отрицательными индексами промышленного, энергетического и демографического роста (схема 2). Этому социально-экономическому состоянию общества соответствует такая же, как и в 80-х годах, частая смена руководства страны, только не генсеков, а председателей правительства: Кириенко, Примаков, Степашин, Путин.

Верховная власть, казалось бы, радикально изменившаяся за исторически незначительное время с авторитарной на демократическую, оказалась вынужденной одним и тем же, по существу, естественным, а не политическим, методом проб и ошибок искать себе принципиально новую смену.

В этих похожих не только качественно, но и количественно (высокая частота сменяемости лидеров) политических процессах 80-х годов и нашего времени, вероятно, проявляются обнаруженные не так давно естественнонаучные закономерности общественного развития (1, 2).

Среди них выделяются: критический характер развития социальных систем; широкий, но, в то же время, строго ограниченный "коридор" естественных вариаций состояния общества практическая "синхронность" крупных социально-экономических изменений в нем и появление новых политических лидеров.

К чему же в результате этого мы сегодня пришли?

Следует, вероятно, по аналогии с нашей недавней историей признать, что Кириенко и Степашин, как в свое время Горбачев и Ельцин, главным образом отражали кризисные тенденции развития общества, которые, достигнув к настоящему времени своего предела, в значительной степени исчерпали себя. В отличие от них Путин, ставший президентом не только в результате всеобщего голосования, но и, как следует из нашего анализа, вследствие всей динамики социально-экономической и политической жизни страны, должен быть, несмотря даже на свои внутренние побуждения, ориентирован противоположным образом. Одним из первых на подобного рода политические метаморфозы обратил внимание еще Артур Шлезингер. Он писал: "Каждый поворот цикла (социально-экономических изменений в США – О.В.Д.) вызывал к жизни президентов, откликающихся на национальные настроения, иногда даже вопреки их собственным намерениям" (3).

Если же, как было обнаружено, сразу после назначения Путина и.о. премьера правительства (4) сравнить его с Примаковым, то можно отметить еще один нюанс ситуации, сложившейся в верхних эшелонах власти. Она вступила в самую динамичную фазу изменений. Такова не только внутренняя природа нынешнего, российского общества, но и природа нового президента, которая неизбежно проявит себя тем или иным образом при всяком соприкосновении с полномасштабной государственной деятельностью.

Одновременно с объективным изменением типа политического лидера, в особенности такой страны, как Россия (период смены, приходящийся на границу 1999 и 2000 годов, и необычайно молодой возраст нового руководителя (около 50 лет) прогнозировались исходя из консервативных, преимущественно естественнонаучных тенденций развития еще в начале 1999 года (5)), неизбежно и существенное изменение всей системы госуправления.

Если обнаруженная аналогия верна, то, вне зависимости от карьерной предыстории и сегодняшних политических убеждений Путина, он, так же, как в свое время Горбачев или Ельцин, будет вынужден положить конец предыдущей политической эпохе и начать новую, конкретные контуры которой на данный момент, пожалуй, не менее туманны и неопределенны, чем представлялась нам 15 лет назад сегодняшняя жизнь.

Примечания
1. Батурин Ю.М., Доброчеев О.В. Возвращение на естественный путь. // Независимая газета. 15 мая 1997 г.
2. Доброчеев О.В. Физические закономерности общественного развития… // Общественные науки и современность. 1996. № 6, с. 88-100.
3. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс. 1992.
4. Доброчеев О.В. От новой политической конфигурации к новой ситуации. // Независимая газета. 9 августа 1999 г.
5. Доброчеев О.В. Глобальный кризис. Российский сценарий. // Независимая газета. НГ-Сценарии. № 1. 13 января 1999 г.