Провал в волчью яму

Первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по международным делам, член фракции Коммунистической партии РФ Юлий Александрович Квицинский в беседе с Александром Исаевым, ответственным «ЭС» за связи с правительственными и общественными организациями, высказывает свое мнение о системе государственного управления в России, о перспективных направлениях российской внешней политики.

Юлий Квицинский
Провал в волчью яму
"Экономические стратегии", №01-2008, стр. 06-10

Первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по международным делам, член фракции Коммунистической партии РФ Юлий Александрович Квицинский в беседе с Александром Исаевым, ответственным журнала "ЭС" за связи с правительственными и общественными организациями, высказывает свое мнение о системе государственного управления в России, о перспективных направлениях российской внешней политики.

Юлий Александрович, как нам кажется, в России сейчас сложилась порочная система государственного управления: по самым важным стратегическим, политическим и социально-экономическим направлениям решения принимаются группой чиновников, экспертная оценка не проводится. Это действительно так?

К сожалению, Вы правы. Я начну с истории, которую мне рассказал один из людей, близких к Ельцину. В 1991 г., когда обсуждался вопрос, брать или не брать власть, Гавриил Харитонович Попов очень не советовал это делать. Он говорил, что у нас, демократов, нет подготовленных специалистов, способных руководить государством и экономикой. Ему возразил один из участников совещания, что, мол, ежели мы не возьмем власть, ее захватит криминал. Решили, что надо брать власть, а поскольку кадров не было, назначили на руководящие посты молодняк в возрасте 28-35 лет во главе с Гайдаром, который взялся руководить, но очень быстро пришел к выводу, что достаточных знаний нет, а посему они и не особенно нужны. Надо просто дать свободу рынку – и он все отрегулирует. Последствия этого известны: власть на самом деле захватил хорошо организованный, жадный, активный криминал. Он сросся с малокомпетентными, но зато готовыми раздавать государственную собственность налево и направо чиновниками. Этот симбиоз все еще сохраняется – некомпетентные управленцы, коррупционеры и криминальные элементы по-прежнему в значительной мере определяют все, что происходит в нашей стране.

Хотелось бы поговорить о профессионализме. Такое впечатление, что сейчас у нас в стране врачи, экономисты, инженеры, да почти все, от министров до сантехников, некомпетентны. В чем причина такого явления? Что нужно сделать, чтобы вернуть профессионалов в политику, экономику, на производство?

Устранение профессионалов из государственного аппарата, особенно из силовых и ключевых экономических структур, было сознательной политикой нового российского руководства. Люди подбирались по принципу преданности тем, кто захватил власть после 1991 г. Было совсем не обязательно обладать соответствующей подготовкой. Вы знаете, тогда многие лейтенанты в одночасье стали генерал-лейтенантами, а у нас в МИДе вторые и третьи секретари выскакивали в послы и заместители министра. То же самое происходило и в других министерствах и ведомствах. Люди, которые охотно брались за выполнение важнейших государственных функций, не имели ни соответствующей профессиональной подготовки, ни надлежащих моральных качеств. Эта болезнь до сих пор не преодолена, хотя я не хочу сказать, что все, кто тогда выдвинулся на руководящие посты, были бездарями или ничему не научились. И тем не менее отлаженному, квалифицированному и тщательно подбиравшемуся на протяжении десятков лет государственному аппарату был нанесен значительный ущерб. Это до сих пор отражается на работе дипломатической службы, разведки, на положении дел в армии и т.д.

Происходило нечто, что я люблю сравнивать с КВН: кто громче крикнет или лучше пошутит, тот и победил. Воцарился принцип: дать порулить всем по очереди – и рулили, как тот внук, который дождался наконец бабушкиной смерти и крутит ее швейную машинку, хотя шить-то не умеет. Надеюсь, что объективные государственные интересы заставят нынешнюю власть отказаться от клановых, земляческих схем формирования государственных структур, что при подборе кадров на руководящие должности она будет исходить исключительно из таких критериев, как профессионализм, ответственность за порученное дело.

Что, по Вашему мнению, нужно сделать в первую очередь, чтобы вернуть профессионалов, создать систему подготовки кадров и кадровый резерв?

Прежде всего нужно строже спрашивать с людей. Сейчас нередко случается, что человек приходит на высокую должность на два-три года: посидит, поправит свое материальное положение – и сбежит, а дальше хоть трава не расти. С таким положением пора кончать, хоть это и нелегко. Ведь у нас правящая элита все еще имеет полукриминальный характер. Государственные интересы не всегда ставятся на первый план, чаще задвигаются в угоду тем или иным группировкам. Власть очень трудно переделать, порой кажется, что ее проще сменить. В программе КПРФ говорится о том, что было бы очень хорошо, если бы в результате выборов изменилось соотношение сил и появилась возможность сформировать правительство народного доверия. Такое правительство комплектовалось бы, так сказать, по деловому принципу: на важнейшие направления, требующие определенных знаний, подготовки и опыта, назначались бы люди, которые хотят и могут служить государственным, а не своим собственным интересам или интересам кланов, команд. Но это идеальная схема, и мы, как представляется, еще достаточно далеки от ее реализации.

А есть ли сейчас для этого социальная база? Платон говорил: "Невежество тем и тяжело, что невежда, не будучи ни прекрасным, ни благим, ни разумным, кажется довольным самим собою, не считает себя нуждающимся и не стремится к тому, в чем он, по его мнению, не нуждается". Как Вы считаете, дошло ли наше общество до той степени невежества, когда ни подлинная демократия, ни порядок, ни даже сама Россия по большому счету никого не интересуют? Сегодня СМИ как будто специально формируют такого человека, которому, кроме пива и развлечений, ничего не нужно. Страна в опасности.

Платон прав в том смысле, что господствующее меньшинство всегда будет стремиться превратить управляемое большинство общества в некую послушную массу, которой можно манипулировать и которая довольствуется минимумом социальных благ. В этой ситуации интересы всего общества отождествляются с интересами так называемой элиты. Достаточно сейчас включить телевизор, и Вы получите подтверждение моих слов: порнуха, насилие, прославление "героев" криминального и полукриминального типа. Многие недовольны таким положением дел, но все не так просто. Думаю, что культурная и информационная политика определяется интересами правящей элиты. Российская элита, которая, как я уже сказал, в значительной степени имеет полукриминальный или криминальный характер, хочет видеть на экране себя – это ее мир, ее герои. Все требования здоровых сил установить общественный контроль над СМИ игнорируются, замалчиваются. Что знает рядовой российский гражданин о том, как на эту тему выступали в Государственной думе депутаты от КПРФ или от той же "Родины"? Ничего. Гитлер в свое время говорил: важно, чтобы в каждом населенном пункте стоял столб с громкоговорителем, который бы передавал ритмичную, веселую музыку – она помогает работать, веселит и поддерживает моральный дух порабощенных. А заниматься политикой народу вовсе не обязательно.

Неужели российская элита не понимает пагубности такой политики? Или эти люди рассматривают Россию как территорию, где можно заработать, а не как Родину?

Да, подобный подход характерен для компрадорской буржуазии. Эта публика, как правило, заботится не об интересах государства, а о своих собственных интересах. Пока у нас превалирует принцип "хапнуть и убежать", но есть и обнадеживающие явления: зарождается, хоть и очень слабенький, слой буржуазии, которая связана с производственными отраслями. Она, пусть робко и непоследовательно, пытается отстаивать свои интересы. Ее идеология могла бы стать подпоркой для государственного патриотического мышления. Однако эта прослойка еще очень тонка, ее подавляет компрадорская буржуазия.

Е.П. Велихов однажды сказал, что у нас компрадорская буржуазия состоит из двух частей: одна торгует непереработанными природными ресурсами, другая ввозит все подряд и продает по спекулятивным ценам. И те и другие заинтересованы в том, чтобы получить доступ на мировой рынок и заручиться благожелательным отношением хозяев этого рынка. Отсюда ориентация на западные ценности, стремление при любых обстоятельствах иметь самые лучшие отношения с США и НАТО. Недавно на одной из встреч с нашими политологами Дмитрий Саймс говорил о том, что какие бы демарши ни позволяло себе российское руководство, все это происходит в строго определенных рамках. Ведь у многих представителей отечественной элиты есть счета в швейцарских банках, особняки в Лондоне, яхты на Средиземном море, и это очень часто превалирует над государственными интересами. Во всяком случае, нашу нынешнюю крупную буржуазию нельзя заподозрить в чрезмерном патриотизме.

Да уж! Бжезинский точно заметил: пока остальные мировые лидеры решают судьбы планеты, наши покупают яхты и недвижимость, осваивают дорогие курорты.

Вот-вот. И мышление у них на соответствующем уровне. Вы помните, как у нас после 1991 г. развалилась фундаментальная наука? И даже появились идеологи этого развала из нуворишей, которые говорили: зачем нужна высшая математика или высокотехнологичное производство, если гораздо выгоднее заниматься импортом суповых кубиков Gallina Blanca? А государство сделало глупость и добровольно ушло из этой сферы. Теперь пытается вернуться, да не очень получается.

Как Вы думаете, возможно ли примирение, а может быть, и партнерство, практически дружба между Россией и Западом?

Партнерство с Западом возможно, но оно должно быть равноправным и взаимовыгодным. Чтобы этого добиться, нужно иметь внутренний ресурс, потому что если Вы слабы, Вас всегда будут обманывать, теснить, угнетать. Проблемы нашей внешней политики тесно связаны с состоянием нашей внутренней политики. Надо создать современную экономику, вооруженные силы, иметь соответствующие информационные ресурсы, повысить уровень развития социально-культурной сферы.

А на кого в первую очередь следует ориентироваться России во внешней политике – на США, Китай или Евросоюз?

Сегодня мы исходим из совершенно верной посылки: политика должна быть многовекторной, т.е. не следует всецело полагаться ни на США, ни на Китай, ни на Индию, ни на Германию. Нам нужно проводить самостоятельную политику, маневрируя на международной арене так, чтобы в максимальной степени обеспечивать свои собственные интересы. Данная задача будет все актуальней, потому что России, которая сейчас находится приблизительно в таком же положении, как в 1918 г. после заключения Брестского мира, нужно как можно скорее встать с колен. Это процесс объективный, и по тому, как к нему будут относиться разные государства, мы наконец поймем, кто нам друг, а кто враг. Скорее всего, большая часть развитых стран будет сопротивляться возрождению РФ, потому что их очень устраивает нынешняя ситуация: они без единого выстрела выиграли "холодную войну" и коллективно эксплуатируют Россию. И вот тут колоссально возрастает роль дипломатии и разведки, которые не должны промахнуться, просчитывая соотношение сил. Это, пожалуй, задача посложнее, чем те, что приходилось решать руководству Советского Союза. Тогда на международной арене было примерное равенство сил и более или менее твердая гарантия невозможности возникновения крупной войны. На этом фоне шло соревнование, которое мы не то что проиграли, а прекратили, почему-то решив, что можно расслабиться и договориться с Западом – и потекут молочные реки в кисельных берегах. Это была крупнейшая стратегическая ошибка, она немедленно привела к ужасному кризису.

Юлий Александрович, Вы сказали, что нам нужно различать друзей и врагов. Между тем многие политики, особенно правого толка, считают, что у России и сейчас, и на долгую перспективу нет и не будет недругов. Так ли это?

Я не думаю, что подобные утверждения являются следствием добросовестного заблуждения. Полагаю, многие из этих людей понимают, что, по сути дела, формулируют политическую стратегию, направленную на вхождение в западную цивилизацию любой ценой. Это позиция той самой компрадорской буржуазии, о которой мы говорили.

И НАТО, и США неоднократно заявляли, что Россия больше не является для них противником. Подобные декларации у многих в нашей стране вызывают телячий восторг: мир переменился, и нам больше некого опасаться. На самом деле речь идет о том, что Россия не имеет достаточно сил для того, чтобы выступать в качестве противника НАТО или США.

И когда Путин в Мюнхене начинал "говорить на басах", последовали издевательские комментарии: мол, амбиции-то есть, а вот амуниции нет, поэтому и понимать все эти заявления надо как предвыборный пиар, а не как намерение проводить последовательный новый курс.

Председатель комитета по международным делам Конгресса США Том Лантос охарактеризовал выступление Президента РФ В.В. Путина в Мюнхене как всплеск эмоций бывшей великой державы.

И не он один.

Возможно ли для России великое будущее?

Шансы есть. А что касается всплеска эмоций, то тут Лантос прав. Посмотрите, что пишут в западной прессе по поводу возобновления патрулирования нашими стратегическими бомбардировщиками морской акватории на северо-западе и востоке: российский народ недоволен тем, что происходит в стране и на международной арене, поэтому он будет приветствовать любые решительные заявления или действия, созвучные его ностальгическим чувствам. Вот эти заявления и стали делаться. Но реальность-то состоит в том, что даже к 2018 г. после оснащения нашей армии современными видами оружия всего 45% вооруженных сил будут обладать более-менее современными вооружениями.

Остальное – старье, непригодное для защиты Отечества. Да и в экономике у нас положение не лучше. Куда ни ткни, везде после 1991 г. провал в волчью яму, и нам еще долго придется из нее выбираться.

Вы считаете, что не надо раздражать Запад резкими заявлениями, а лучше ежедневно, ежечасно укреплять Россию, ее экономику, социальную сферу?

Да, да, Вы совершенно правы. Меньше болтать, больше делать и ни на минуту не терять из виду главную цель: восстановить Россию как великую державу.

Каковы перспективы развития отношений России и Китая?

Я считаю, что отношения с Китаем должны стать одной из важнейших составляющих российской политики. Слава Богу, мы договорились об окончательном размежевании границы, налаживается экономическое сотрудничество, объем его возрастает. Мы должны поддерживать законные требования Китая по Тайваню и другим вопросам и понимать, что эти требования создают определенные проблемы в отношениях Китая с США или Японией. Это в наших интересах.

А что касается всхлипов по поводу того, что китайцы проникают в Сибирь и на Дальний Восток, что китайские мафиозные структуры чуть ли не власть там захватили, я думаю, что тут китайские товарищи совершенно правы, когда отвечают нам: это Ваша территория, где все в Ваших руках, что же Вы нам жалуетесь? А если местные органы у нас нередко повязаны общими интересами с китайскими спекулянтами и преступными группировками, то и жаловаться, извините, нам надо не на китайцев, а на самих себя.

Какие политические силы, партии могли бы вместе с КПРФ решать сформулированные Вами задачи? Кого бы Вы взяли в союзники безоговорочно, кого – на определенных условиях, а кого – ни в коем случае?

Мы отвергаем все, что отражает интересы предательской компрадорской буржуазии, – с ней нам не по пути. А вот те силы, которые радеют за благополучие России и ее народа, хотят восстановления наших позиций, – это наши союзники, и мы с ними готовы сотрудничать. Правда, они, честно говоря, еще недостаточно громко заявили о себе. Чем скорее это произойдет, тем больше будет возможностей у КПРФ сотрудничать с ними, заключать какие-то временные компромиссные союзы, договариваться по отдельным конкретным вопросам. КПРФ – политическая партия, которая имеет свою программу, стержень и не боится того, что он будет размыт вследствие взаимодействия с внешними силами.

А что Вы думаете о "Справедливой России" и о целях, сформулированных ее лидерами?

Я сейчас не могу точно сказать, что такое "Справедливая Россия", но думаю, это очередной кремлевский клон, который создавался для того, чтобы оттянуть часть голосов от КПРФ.

В свое время то же было проделано с "Родиной". В "Родине", кстати, оказалось немало интересных и приличных людей, поэтому она и развалилась – не могла существовать в качестве клона или рычага, используемого в политике Администрации Президента. А что касается Миронова, то он заявлял, что создаст в России современную социал-демократическую партию, которая станет "левой ногой" действующей власти, растопчет коммунистов и вступит в Социнтерн. Но, я думаю, из этого ничего не получится. В России нет сейчас основы для создания действительно влиятельного социал-демократического движения. А основы нет по той простой причине, что у нас отсутствует профсоюзное движение. Социал-демократия на 90% опирается на активные профсоюзы, ими финансируется, их обслуживает. Шмаковские профсоюзы – это обманка, появившаяся для того, чтобы служить интересам предпринимателей. Все попытки создания социал-демократической партии в нашей стране (Рыбкин, Горбачев) с точки зрения западных экспертов выглядели очень смешно. Они спрашивали, почему российские социал-демократы начинают и заканчивают свои программы заверениями о неприкосновенности частной собственности, в то время как им нужно в первую очередь заниматься социальными вопросами, рабочим движением, обеспечением прав трудящихся.

Юлий Александрович, нет ли у КПРФ планов создать действительно мощное профсоюзное движение?

Это теоретически возможно, но думаю, что против организации такого профсоюзного движения восстанет вся наша нынешняя правящая элита и ее поддержит Администрация Президента. Им нужна пародия на профсоюзы, чтобы показывать, что профсоюзы есть.

А что делать гражданам?

Поддерживать и укреплять оппозицию. Решительно заявлять свою точку зрения и отстаивать ее всеми доступными способами. Не давать демонтировать остатки демократии, выстраивать "потемкинские деревни", заниматься очковтирательством вместо решения действительных проблем. Это единственный выход, другого я не вижу.
Если на президентских выборах в марте повторится то, что случилось на думских, то перспектива для страны на предстоящие годы будет незавидной.

ПЭС 7242/23.11.2007