Применение социомеханики для выработки экономических стратегий

Анализируя модели жизнедеятельности семей с различной степенью достатка, автор приходит к выводу, что залогом материальной и социальной стабильности общества является комплекс мер по преодолению различий в образовательных возможностей для разных слоев населения.

Сергей Сурков
Применение социомеханики для выработки экономических стратегий
"Экономические стратегии", №05-06-2006, стр. 144-151

Сурков Сергей Александрович — ведущий тьютор Международного института менеджмента (российский партнер Открытого университета Великобритании).

Окончание. Начало см. в № 4/2006.

Часть 2
Методы анализа общих тенденций в экономике и социуме

Социомеханика может быть полезна при анализе различных общественных явлений, которые не просто изучать иными методами. Как одну из наиболее характерных можно выделить проблему богатства и бедности. Богатство и бедность, как и многие другие понятия и / или социальные институты в человеческом обществе, носят относительный характер. Довольно полно отражает этот факт поговорка: "У одного щи жидкие, а у другого – бриллианты мелкие". Тем не менее можно выделить предельные показатели, на которые следует ориентироваться. Например, если заработок не гарантирует человеку полноценного воспроизводства рабочей силы, то он находится ниже черты бедности.

Источником конкуренции в любом обществе в конечном итоге является нехватка ресурсов, поэтому конкуренция, по сути, есть борьба за обладание ресурсами. Поскольку деньги – признанный эквивалент других ресурсов, два полярных положения на шкале обладания этим ресурсом весьма важны. Достаточно популярным в современном капиталистическом обществе является тезис Дэвиса – Мура, который в трактовке Джона Масиониса звучит так: "Социальная стратификация благотворно влияет на функционирование общества" (1). Т.е. наличие бедных и богатых, по мнению Кингсли Дэвиса и Уилбера Мура, позволяет обществу более эффективно функционировать. По существу, данный тезис подтверждает положение о том, что конкуренция за денежные ресурсы составляет основу современного капиталистического общества.

Рассмотрим механизм формирования бедности, так как механизм формирования богатства описан много раз в самых различных вариантах – от дедушки-пирата по фамилии Морган до легенды про продажу яблок с лотка в Южном Бронксе. Бедных людей в любом обществе стоит, вероятно, разделить на четыре типа. Первый – это "генетическая" бедность, связанная с врожденной, генетически запрограммированной неспособностью некоторых людей работать. О количестве таких людей в человеческом сообществе все еще спорят специалисты, но чаще всего называют цифру от 5 до 7% всего трудоспособного населения. Отметим, что безработица не может быть ниже данного уровня, как бы ни старались службы занятости. Второй тип бедности связан со слабыми способностями некоторых людей вследствие каких-либо проблем физиологического или социального толка. Эти люди готовы трудиться, но не могут перешагнуть свой физиологический порог. Они не в состоянии выполнять обязанности, за которые данное общество платит высокую цену. Таких людей может быть не более 1-2%, по оценкам различных авторов. Назовем этот тип бедности "патологической" бедностью. Третий тип – это так называемая "идеологическая" бедность, особенно популярная в России, где многие не хотят активно работать, считая, что государство должно для них что-то отнять у богатых. По большому счету государство именно так и поступает, тем самым нивелируя позитивное воздействие института бедности и богатства на развитие общества. И, наконец, четвертый тип бедности – "социальная" бедность, которая является следствием определенных социальных процессов. Для оценки последней, самой многочисленной категории "бедных" проведем мысленный эксперимент.

Представим себе молодого человека где-нибудь в Швеции (Россию трудно рассматривать из-за ее неустойчивой семиукладной экономики), происходящего из семьи со сравнительно невысоким для этой страны достатком. Разумеется, все описываемое ниже не имеет ни малейшего отношения ни к конкретным людям, ни к настоящей Швеции. Родители нашего молодого человека "разбежались", заработков матери едва хватило на то, чтобы оплачивать обучение сына (само обучение могло быть и бесплатным, но во время обучения сына необходимо было кормить, обувать и одевать, покупать учебники и дополнительную литературу, обеспечивать летний отдых и многое другое). Теперь она заболела (вышла замуж, уехала, умерла etc.). Молодой человек вынужден идти работать, не имея практически никакой квалификации. И это в стране, где даже сборка мобильных телефонов и телефонных станций считается малоквалифицированным трудом, которым могут и должны заниматься крестьяне в Малайзии. Местные жители – это самые высококвалифицированные кадры, разработчики. Такая картина наблюдается во всех отраслях хозяйства страны.

Для того чтобы преуспеть на мировых рынках, любая страна (нелишне напомнить, что это ожидает и Россию в случае модернизации экономики и встраивания в мировую экономическую систему) должна минимизировать ныне дорогостоящий человеческий труд. Поэтому наш молодой человек, назовем его Карлссоном, будет получать мало именно потому, что его неквалифицированный труд вносит в окончательную стоимость продукта той компании, где он работает, столь малую величину, что, платя ему больше, фирма будет фактически дотировать его труд, а этого даже в "социальном" шведском государстве никто делать не будет. Так будет продолжаться до тех пор, пока наш герой не обнаружит в себе какой-то выдающийся талант. "Средний" или "обычный" талант не годится, чтобы поднять Карлссона "из низов". Он должен превосходить "порог раздражения" общества. "Порогом раздражения" общества можно считать такой уровень деятельности индивидов, их групп, организаций или объединений, когда их деятельность вызывает всеобщий интерес и, при ее позитивной направленности, признается общественным мнением как "положительная". Различия в уровне таланта Карлссона и окружающих его людей должны быть такими, чтобы топ-менеджеры компании поняли, что этим человеком пренебрегать не стоит, так как он при соответствующем развитии может принести существенную пользу. Поскольку такого яркого таланта у Карлссона нет, то он проводит большую часть жизни в той должности, на которую пришел, или же продвигается чуть дальше благодаря выслуге лет, оставаясь тем же низкооплачиваемым сотрудником.

В определенном возрасте он пробует чего-то добиться, меняет место работы или начинает "собственное дело", чаще всего очень небольшое. Однако отсутствие талантов и связанная с этим неуверенность в своих силах приводят к тому, что "дело" разоряет Карлссона, а новая работа оказывается ничуть не лучше старой. Таким образом, он возвращается на те же позиции, с которых начал, но уже разочарованный, усталый, лишившийся своих небольших накоплений и злой "на весь мир". Проходит несколько лет, нежелание оставаться "в низах общества" понуждает Карлссона предпринять новую попытку, но она удается в еще меньшей степени, чем первая, из-за того что он устал и не верит в свои силы. К тому же это дополнительно ухудшает отношения на старой работе, и Карлссон вынужден иногда работать вечерами, чтобы сохранить уровень заработной платы. По принципу соответствия наш Карлссон находит себе жену с тем же социальным положением и уровнем доходов, что и у него. Рождение ребенка вновь стимулирует Карлссона к поискам, но здесь уже и друзья, которые раньше помогали, отворачиваются от него, считая "хроническим неудачником", каковым он, в общем-то, и является. Карлссон начинает "злоупотреблять" или замыкается в себе, во всем винит окружающих; семья, может, и не распадается, но перестает быть идеальным местом для воспитания нового Карлссона. Карлссон II вырастает в семье с малым достатком, которая не может обеспечить ему "социальный трамплин". У него формируется устойчивое представление о тщетности усилий и невозможности продвижения вверх по социальной лестнице, и цикл повторяется. Появляется аналогичный Карлссон III, и все идет в лучшем случае по кругу, а в худшем – проблемы накапливаются. В результате юный Карлссон IV стремится "продвинуться" в своем социуме с помощью преступного сообщества, а Карлссон V решает уйти в мир "искусственных грез". При этом надо учитывать, что Карлссонов III может быть двое, Карлссонов IV – четверо, а Карлссонов V – восемь человек, так как у тех, кто занят продвижением и развитием, нет такого количества времени на детей, как у не занятых иными делами Карлссонов. Даже богатое "социальное" государство все менее способно контролировать жизнь семейства Карлссонов, снижаются и его возможности оказывать им помощь, в том числе финансовую. Ведь численность Карлссонов увеличивается быстрее, чем численность других категорий граждан, а в бюджет государства они "вносят" мало. Спасти положение может только появление в одном из поколений энергичных, амбициозных и талантливых Карлссонов, которые разорвут "замкнутый круг" и изменят статистическую картину общества. Описанная выше ситуация сильно идеализирована и утрирована, однако цикличность появления и расширенного воспроизводства бедных она демонстрирует. Схематически это может выглядеть так, как представлено на рис. 1.

Рассмотрим еще одну семью, но теперь уже богатую. Назовем их Свенссонами. Свенссон I получил хорошее образование и работает в государственной фирме, выпускающей пищевые продукты для бедных. Неплохой заработок позволяет ему дать своему сыну / дочери (Свенссон II) достойное образование и вводит семью в круг им подобных, где их дети вступают в брак. Свенссон III некоторое время отдает предпочтение левым идеям, но затем тоже становится "яппи" и трудится на папиной фабрике, в которую в результате приватизации превратилась вышеупомянутая государственная фирма.

Свенссон IV получает образование за границей и поступает на службу в министерство иностранных дел, а Свенссон V не хочет следовать семейной традиции и становится изобретателем. На любом из этих этапов может встретиться Свенссон, например Свенссон III, у которого не больше, а иногда и меньше таланта, чем у любого из Карлссонов, однако "социальный трамплин" позволяет ему, пусть "с грехом пополам", получить хорошее образование. Немаловажную роль здесь играет папина богатая библиотека, бонна – студентка из Восточной Европы, которая приехала, чтобы подзаработать и попрактиковаться в языке, – а также общение в семье, развивающие игры, компьютер с Интернетом. С общей эрудицией у Свенссона III все в порядке. И семья позаботится о нем: ему подберут такую работу и такую должность, где он будет, что называется, "на своем месте".

В нашей "модельной Швеции" живет еще и семья Юханссонов, представляющая средний класс. Юханссон I владеет небольшим магазином в рыбацком поселке неподалеку от Стокгольма. Семья не просто "сводит концы с концами", но и может позволить себе обучать Юханссона II. Юный Юханссон II с малых лет помогал отцу в лавке, сам не заметил, как научился считать, читать и писать. Поскольку Юханссон I выполнял еще и обязанности почтальона, его сын почитывал журналы и газеты, которые приходили в поселок. Поэтому он сравнительно легко сдал квалификационные экзамены и получил небольшую государственную или муниципальную стипендию, а пропитание, жилье и одежду ему обеспечила семья. По окончании обучения Юханссон II стал младшим компаньоном в небольшой юридической фирме, так как не имел достаточно хороших рекомендаций, которые ему просто некому было дать. Юханссон III с юных лет подрабатывал разносчиком у булочника, на собранные деньги купил себе подержанный компьютер и теперь занимает должность конструктора в небольшой фирме по производству измерительных приборов.

Юханссон IV долго выбирал область деятельности – был водителем такси, балетмейстером, писал неплохие картины. Сейчас он писатель, его книги продаются, но выходят далеко не миллионными тиражами, так как он пишет, по его словам, не "общедоступную беллетристику", а сложные произведения "на любителя". Юханссон V рано женился на пышной веснушчатой Рут Карлссон V, с которой случайно познакомился в кино. Он с отличием окончил Стокгольмский университет и теперь работает научным сотрудником в биологическом центре в Упсале.

Схемы жизнедеятельности семей Свенссонов и Юханссонов аналогичны схеме жизнедеятельности семьи Карлссонов, представленной на рис. 1.
Теперь попробуем "модель Карлссонов – Свенссонов – Юханссонов" рассмотреть с точки зрения возможных закономерностей. Пусть годовой доход первого Карлссона составляет m1 крон в год. Работающая фру Карлссон I занята неполный день и получает n1 крон в год. Учитывая наличие маленького Карлссона II, их среднедушевой доход составит (m1 + n1) / 3. Вторая ступень развития Карлссонов даст среднедушевой доход (m2 + n2) / 4.

Третья ступень может быть рассмотрена как (m3 + n3) / 4, четвертая – как (m4 + n4) / 4, и, соответственно, пятая – как (m5 + n5) / 4.

Однако совокупный среднедушевой доход по ступеням развития Карлссонов с точки зрения всего общества будет выглядеть иначе. Если сложить все доходы каждого из пяти поколений Карлссонов, то можно получить следующие суммы:

Если учесть равенство (в случае его отсутствия мы считаем среднедушевой доход усредненным для всех членов из всех поколений семьи) всех среднедушевых доходов и построить суммы с нарастающим итогом, то можно получить:

Для семьи Свенссонов аналогичные суммы будут выглядеть как:

Аналогично, для семьи Юханссонов:

Если считать, что экономика условной "Швеции" состоит из трех этих семей, повторенных в количестве N, то совокупный национальный доход (граждан) составит их суммы по этапам. При умножении на долю дохода граждан в валовом национальном продукте m можно получить следующие показатели для ВНП:

Из рис. 2 видно, что полученная зависимость не совсем прямая, она несколько загибается вверх, однако такой вид экстенсивного развития на практике не реализуем, так как это бы означало, что "Швеция" – единственная в мире промышленно развитая страна и все, что она производит, потребляется другими странами, а рост ее хозяйства осуществляется исключительно за счет прироста населения. Однако это не так. Если нормировать каждую из соответствующих сумм на значения, полученные для тех же этапов на рис. 2 (что обозначает нулевой прирост ВНП), то они дадут картину, представленную на рис. 3.

Полученные данные свидетельствуют о неверности принятых постулатов, так как доля доходов богатой семьи падает, доля среднего класса почти не меняется, а доля бедной семьи совершает необъяснимые "скачки". В самом деле, предположение о том, что рост ничем не ограничен и нужно только нормировать на суммарный ВНП, ни на чем не основано и является характерным примером возможных заблуждений исследователя. Более того, суммарный доход трех семей должен быть представлен по-другому –

Для случая m + n = 1 и А = 1 + 10 + 30 = 41 зависимость [1] выглядит так, как показано на рис. 4. Из рис. 4 видно, что сначала различия растут медленно, а затем их рост ускоряется. Однако допущения, принятые при выводе формулы [1], далеки от реальной действительности. В самом деле, кто может предположить, что богатые будут довольствоваться своим доходом, имея, в отличие от двух других "условных семей", возможность его повысить?

Если обратиться к тезису роста доходов, то

График на рис. 5 хорошо аппроксимируется двумя прямыми, "излом" на которых приходится на период между первым и вторым этапами развития.

Вообще говоря, возможна и гладкая аппроксимация, где данный перегиб тоже виден, но не так явно, поэтому для наглядности выбраны две прямые. Наличие данного перегиба можно интерпретировать так: если во втором-третьем поколении ничего не предпринять для сокращения разрыва (для бедных это обозначается понятием "выбиться в люди", некоторые мечтают о выигрыше в лотерею etc.), то при нынешних условиях экономического развития общества, скорее всего, ничего сделать уже не удастся. Естественно, этот вывод не распространяется на случай появления "особо талантливых" Карлссонов, когда приводятся в действие иные механизмы.

Если дополнительно учесть рост объема экономики, приняв его, например, линейным, то зависимость полностью сглаживается, переходя в сплошную прямую (как показано на рис. 6) и не оставляя бедным никаких надежд.

Зависимость имеет вид, представленный формулой:

Можно также обратить внимание на то, что прямая проходит, вероятно, через начало координат или очень близко от него, и это указывает на то, что неравенство заложено в человеческом сообществе с самого начала, "от века", и для его устранения требуются совсем не экономические или не только экономические усилия. Скорее всего, здесь можно указать только на одну возможность. Разорвать "порочный круг" для Карлссонов – дать всем членам общества одинаковую возможность получать соответствующее развитие и образование. Но тогда бедность и богатство перестанут играть роль основы развития общества. Придется отказаться от денег как универсального средства сравнения и перейти к сравнению талантов и интеллекта, знаний и способностей. Тогда вновь возникнет неравенство, но уже другого сорта и в другом обществе, и жить в этом обществе будет не в пример легче и приятнее, чем в современном.

Предложенная модель "Карлссонов – Свенссонов – Юханссонов" (сокращенно KSJ) может быть видоизменена для различных условий. Например, "вероломство" веснушчатой Рут Карлссон V по отношению к своей семье (фактически под семьей Карлссонов здесь понимается класс в Марксовом смысле или, более широко, "страта бедных") приведет к изменению функциональной зависимости, и она будет выглядеть так:

Зависимость [11] представлена на рис. 7. Из него видно, что ничего не изменилось и "бегство" одного или нескольких представителей страты бедных в другую социальную агрегацию не приведет к изменению общей ситуации.

Как показывают экспериментальные данные, представленные на рис. 8а, качество жизни (с которым напрямую связан уровень эрудиции и получаемое образование) связано с уровнем доходов. Последний в данном случае проявляет свое действие через показатель ВВП (валовой внутренний продукт) с учетом покупательной способности валют.

Для прямой на рис. 8б коэффициент корреляции 0,959 существен при любых показателях значимости, превышающих 0,01. Это свидетельствует о явно выраженной и устойчивой связи практически без каких-либо серьезных отклонений, что видно даже из графика на рис. 8б (данные для расчетов взяты из работы (2). Отметим, что примененный здесь подход соответствует представлениям социомеханики, более подробно развитым в первой части статьи.

Таким образом, пока общество не предпримет мер для устранения разрыва в образовательных возможностях, расхождение в доходах богатых и бедных будет расти и как следствие будет расти социальная напряженность, преступность etc. Следовательно, требуется соблюдать баланс между различиями в уровне богатства как движущей силой общественного развития и "пропастью", разделяющей возможности двух этих страт, обусловливающей возникновение асоциальных явлений. Стратегии развития организаций должны учитывать интересы такой заинтересованной стороны (stakeholders), как бедные, поскольку это не просто снижает опасность социального взрыва, но, учитывая улучшение общей атмосферы в обществе, повышает отдачу от персонала организаций, что создает принципиально новую картину распределения сил и мечтаний как источников экономического развития.

Принципиальные подходы социомеханики позволяют более полно изучить особенности текущей экономический ситуации и на этой основе более четко и осознанно решать вопросы экономических стратегий предприятий.

Примечания
1. Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. – 752 с.
2. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социс – социологические исследования. http://socis.isras.ru/SocIsArticles/2003_10/glotov.doc

---

За минувшее десятилетие в России появились богатые. По данным ИКСИ, таких сегодня около 5% населения (до 7 млн человек с членами семей). Их ежемесячный доход в среднем не менее 40 тыс. руб. на члена семьи. Подавляющее большинство богатых сосредоточено в столицах и крупных городах. У них есть значительные денежные накопления, более 70% из них сделали за последние три года дорогостоящие покупки (квартира, машина, мебельный гарнитур и т.д.), почти все пользуются платными медицинскими услугами, дорогостоящим образованием и отдыхом, до половины съездили за границу. Более 60% богатых за минувшие три года улучшили свои жилищные условия, тогда как для населения в целом эта доля менее 14%.

Современные российские богатые – это главным образом предприниматели, руководители, в том числе высокопоставленные чиновники, лица свободных профессий (адвокаты, нотариусы и т.д.) Средний возраст богатых – 33 года. В их семьях намного меньше пенсионеров и иждивенцев, чем в семьях бедных. Они хорошо образованны (среди богатых в 3,5 раза больше имеют ученые степени и высшее образование, чем среди бедных), почти у всех дома есть компьютер (и лишь у 8% бедных). Богатые регулярно посещают бары, рестораны, кино, концерты, выставки, музеи, ездят на курорты. Богатые верят в себя, свои способности и связывают свое будущее прежде всего со своими собственными усилиями…

Бедных в России в пять раз больше – до четверти всего населения. Половина из них имеет доходы на члена семьи в месяц не более 1500 руб. Еще половина – не более 3000 тыс. руб. Большинство бедных – жители средних и малых городов, сел. Есть множество регионов, где едва ли не все население подпадает под приведенные критерии бедности. Средний возраст бедных – 47 лет. В среде бедных значительно больше многодетных, неполных семей, больше семей, в составе которых есть пенсионеры и инвалиды. В каждой четвертой бедной семье есть безработный или работающий на временной работе. У многих бедных очень плохие жилищные условия, недостаток мебели, необходимых бытовых приборов. Свыше 80% бедных имеют менее 25 м2 общей площади на человека, в то время как свыше 70% богатых живут в 3-4-комнатных квартирах либо имеют особняки. Только 7% из числа бедных имеют хоть какие-то сбережения, а многие – наоборот, имеют долги (до 40% бедных семей!), в том числе по коммунальным платежам. Бедным практически недоступны платные медицинские услуги, наиболее престижное (и чаще всего платное) высшее образование, услуги развлечения и отдыха.

Подавляющее большинство бедных – это пенсионеры, рабочие, безработные. Обычно это исполнители, от которых на работе почти ничего не зависит. Более 40% бедных считают, что их работа бесперспективна, и более 70% отмечают низкий уровень оплаты труда и нерегулярность выплат. Бедные куда меньше внимания уделяют своему профессиональному росту, самообразованию (только 8% против 27% у богатых посвящают часть свободного времени самообразованию).

Половина бедных констатирует, что плохо питается, до 80% бедных не имеет нормальных условий для отдыха. Каждый третий из числа бедных практически смирился с такой жизнью и не верит, что в состоянии что-либо изменить. Только около 5% бедных признали, что их жизнь в целом складывается хорошо (против 72% у богатых).

Все сильнее проявляется тенденция, когда богатые стараются селиться компактно в "престижных" районах городов и в "престижных" домах. Все отчетливее выделяются "престижные" школы, вузы и отдельные факультеты. Все больше появляется мест отдыха и развлечений для богатых, закрытых заведений клубного типа "для элиты", в которых отсекающе высокая стоимость членства – плата за ставшую модной изоляцию от остального общества…

Богатые семьи воспроизводят богатую молодежь. Бедные – бедную. Первые могут дать хорошее образование детям. Вторые – нет. Первые могут излечиться от тяжелых заболеваний. Вторые от них умирают. Богатство воспроизводит богатство. Бедность – бедность. И мостов между ними почти нет…

У большинства бедных доминирует психологическая установка скорее на "выживание", нежели на успех, реализацию себя как личности. Их планка требований к себе, своей жизни, ее содержанию и качеству чрезвычайно низка. Своим детям они часто желают лишь получить такую профессию, которая давала бы им "гарантированный кусок хлеба". Как заключают социологи из ИКСИ, бедные – это в основном "не имеющие выраженных достижительных установок, достаточно пассивные наемные работники, на должностях исполнителей". В то время как российские богатые – это в основном "карьерно ориентированные профессионалы", то есть люди с ярко выраженным стремлением к личному профессиональному и творческому успеху.

Ценностные и жизненные установки богатых и бедных в России расходятся исключительно далеко. Богатые в основном индивидуалисты, склонные верить в себя и полагаться на свои силы. Они уверены, что судьба человека зависит прежде всего от него самого. Бедные осуждают индивидуализм тех, "кто высовывается". Они скорее верят в коллективные действия, склонны надеяться на помощь внешних сил, прежде всего государства. При этом схожие жизненные установки разделяют не только бедные слои российского общества, но и вообще подавляющее большинство российских граждан.

Победить бедность / Рыжков В. Дарованная демократия. Избранные статьи по политике, экономике, истории, международным отношениям. М.: Московская школа политических исследований, 2006.