Политическая лояльность как критерий отбора государственных служащих

Гражданское общество имеет собственные механизмы саморегуляции и контроля за процессами формирования элит, в основе которых лежат традиционные правила и требования к кандидатам в высшие сферы, не зафиксированные законодательно.

Михаил Лазарев
Политическая лояльность как критерий отбора государственных служащих
"Экономические стратегии", 2003, №2, стр. 32-39.

Политическая лояльность – обязательное условие для кадров, выдвигаемых политической элитой на государственные должности.

В этой связи практический интерес приобретает знакомство с некоторыми сторонами системы отбора кадров на политические должности и проверки их на лояльность, принятой в развитых демократических странах. Именно такая система во многом обеспечивает их стабильное положение и устойчивое развитие в течение длительного исторического периода.

Элита формируется естественным путем. Интенсивность кадровой мобильности определяется особенностями конкретного общества. Формально членом элиты может стать каждый – нет ни юридических, ни идеологических, ни религиозных препятствий. Однако гражданское общество имеет собственные механизмы саморегуляции и контроля за процессами формирования элит, в основе которых лежат традиционные правила и требования к кандидатам в высшие сферы, не зафиксированные законодательно.

Вместе с тем представляется, что в условиях переходного общества, когда речь идет о выживании государства, вставшего на путь демократических реформ, процессы формирования управленческих элит может стимулировать партийно-государственный механизм, регулирующий организацию государственной службы.

Необходимо отметить, что существуют различные подходы к вопросу о соотношении требований, предъявляемых обществом к государственным служащим и лицам, находящимся на политических должностях. Это обусловлено тем, что к политическим и административным чиновникам предъявляются неравные требования в отношении их профессионализма и компетентности, неодинаков и контроль за их деятельностью.

Тем не менее, во всех ведущих странах мира государственная служба строго регламентирована. Она имеет прочную правовую основу, которая определяет не только общие вопросы организации управления в системе государственных институтов, но и служит базой для формирования кадровой политики. В нормативных документах четко расписываются категории, система рангов государственных служащих и соответствующие им квалификационные требования, в том числе связанные с образованием, продолжительностью сроков работы перед новым назначением, а также виды назначений, порядок продвижения по службе, трудовые отношения и т.д.

Особое внимание уделяется политической лояльности государственных служащих. Так, Правила этичного поведения служащих исполнительных органов власти США прямо исходят из того, что "общественная служба олицетворяет собой общественное доверие, требующее, чтобы чиновники ставили верность Конституции, законам и этическим принципам выше личной выгоды".
Порядок прохождения государственной службы конкретными лицами не зависит от симпатий или антипатий политических чиновников или результатов очередных выборов. Другое дело, отбор и назначение на политические должности. В этом случае требования к профессионализму и компетентности кандидатов не обозначены законодательством, но вырабатываются на разных уровнях в контексте политического процесса.

Рассмотрим эту проблему на примере США. Ближе всех к президенту стоит группа помощников и советников, работающих в аппарате Белого дома. К высшему эшелону федеральной администрации относятся лица, назначаемые президентом "по совету и с согласия" сената. Это главы министерств, послы и другие дипломатические агенты, помощники и советники президента, руководители различного рода федеральных ведомств, как входящих в исполнительный аппарат при президенте, так и находящихся за его пределами. Именно они составляют "команду президента", подбираемую им с учетом различных факторов.

Четких законодательных требований к профессионализму, компетентности, уровню образования политических чиновников в США нет, но в реальной жизни, как уже отмечалось, действуют механизмы фильтрации. По данным Бруклинского института, среди лиц, занимавших высшие посты в федеральных учреждениях в период работы пяти президентских администраций, 36% пришли из правительства; 26% – из юридических фирм; 24% – из бизнеса; 7% – выходцы из других областей. Огромное большинство высших федеральных чиновников – это профессионалы. Многие высшие федеральные служащие (63%) уже находились на государственной службе в момент их назначения на высокий пост; только 37% ранее не имели опыта работы в федеральных учреждениях. Таким образом, федеральная бюрократия зачастую воспроизводит собственное руководство. Оставшаяся часть рекрутируется из сфер бизнеса и права.
О социальном положении семей, из которых вышли высшие федеральные чиновники, свидетельствует, в частности, такая информация: 40% из них окончили престижные, привилегированные учебные заведения "Плющевой лиги", а также Стенфордский, Чикагский, Мичиганский, Калифорнийский университеты. Однако наибольший процент среди них составляют выпускники Йельского, Гарвардского и Принстанского университетов.

Считается, что кандидат на такую должность должен быть не специалистом узкого профиля, а менеджером, обладать разносторонними политическими правовыми и другими знаниями, навыками и умениями. Так, в США из числа работников, находящихся на политических должностях федерального уровня, 66% – это юристы, политологи, социологи и только 10% – специалисты в области технических и естественных наук. Среди карьерных служащих "технарей" в 4 раза больше (42%).

Политические чиновники, в отличие от административных служащих, подчиняются негласному требованию, в соответствии с которым они должны уделять повышенное внимание удовлетворению интересов избирателей. Поэтому зачастую им приходится в той или иной мере заниматься решением социальных вопросов, что предполагает наличие серьезного опыта работы с людьми, хорошего знания основ социального управления. Политическим чиновникам приходится сталкиваться с целым рядом достаточно сложных проблем, поэтому их роль заключается в разработке и проведении политики, которая опирается на опыт карьерных чиновников и учитывает мнение избирателей и групп давления, а в конечном счете, обеспечивает стабильность государства.

Процесс взаимодействия политических и административных чиновников, несмотря на законодательное регулирование большинства его аспектов, непрост. Благодаря своему "нейтралитету", администраторы формально могут работать с чиновниками, представляющими различные партии, а политические бюрократы, осуществляя контроль над политикой, не должны вмешиваться в сферу управления. Однако на практике вмешательство политиков в решение оперативных вопросов становится неизбежным. С другой стороны, существует достаточно много методов блокирования и невыполнения административными чиновниками неприемлемых, по их мнению, требований политиков. Мортон Гальперин, бывший сотрудник аппарата Совета национальной безопасности США, сформулировал "десять заповедей" бюрократического арсенала. В них речь идет о взаимодействии с политической фигурой №1 – президентом, но, как представляется, они вполне применимы и на более низком уровне.

Вот только некоторые из них:
– говорите первому лицу только то, что может убедить его в правильности вашей позиции, изолируйте своих противников, отстраните их от обсуждения;
– представляйте собственное решение вместе с двумя другими, заведомо бесплодными альтернативами, чтобы создать у первого лица иллюзию выбора;
– полностью выполняйте распоряжения, которые являются результатом принятия рекомендованного вами предложения;
– добивайтесь отсрочки всех остальных предложений или препятствуйте их одобрению;
– ограничивайте поток информации к первому лицу, предоставляйте ему материалы, выгодные вам, и т. д.

Эти "заповеди" достаточно циничны, но в реальной жизни они зачастую срабатывают. Чтобы избежать проблем в сфере взаимодействия политических и административных чиновников, снизить роль бюрократии, во многих странах практикуется привлечение политических (а не административных) советников, помогающих политикам. Однако здесь кроется известная опасность – принятие решений на основе рекомендаций лиц, не наделенных властными полномочиями, порождает безответственность.

Полное разделение политики и управления на практике оказывается недостижимым. Во-первых, многие управленческие проблемы, требующие решения на политическом уровне, выпадая из поля зрения политиков, остаются нерешенными. Во-вторых, политические должностные лица подчас вовлекаются в рассмотрение второстепенных вопросов, что необоснованно затягивает принятие оперативных управленческих решений. Несмотря на сложности и противоречия, политики и управленцы постоянно находятся во взаимодействии, оказывают влияние друг на друга, так как очень трудно разграничить цели политики и средства их достижения.

Таким образом, можно сделать вывод, что к кандидатам на политические должности в зарубежных странах предъявляются не просто формально-юридические требования, а скорее требования, носящие общественно-политический характер, выработанные практикой и общественной традицией. В их основе лежат ценности, принятые в данном государстве.
Специфика политических должностей определяет и особый порядок назначений и увольнений таких чиновников, в частности, в США. Рассмотрение этого вопроса представляет практический интерес в связи с разработкой соответствующего законодательства в Российской Федерации. В ч.II разд.II ст.II конституции США говорится о праве президента назначать федеральных должностных лиц. Предусматриваются назначения на две категории должностей: на высшие должности, прямо упомянутые в конституции, и на те из них, которые могут быть учреждены конгрессом. На высшие государственные должности назначения производятся совместно президентом и сенатом.

Процедура назначения осуществляется в две стадии: сначала президент подбирает кандидата, предварительно назначает его и предлагает сенату утвердить это назначение. Для утверждения кандидату необходимо получить две трети голосов присутствующих сенаторов. Низшие должностные лица, чьи посты могут быть созданы актом конгресса, назначаются президентом, главами министерств и ведомств или судами без "совета и согласия" сената.

Процедура назначения федеральных чиновников осуществляется в три этапа. Первый – предварительное назначение, второй – обсуждение и утверждение сенатом, третий – введение в должность президентом путем выдачи специального "удостоверения на должность". Оно подписывается президентом и вручается человеку, назначенному на должность, государственным секретарем. Такая выдача является дискреционным правом президента, то есть он может и не выдавать удостоверения, даже если лицо было надлежащим образом утверждено сенатом. Кандидат не считается вступившим в должность, пока у него нет удостоверения. В 1867 году генеральный атторней официально разъяснил, что президент, даже после подписания удостоверения, вправе отказать в его выдаче. Отказ президента можно обжаловать в суде, обратившись туда с ходатайством об издании приказа на выдачу удостоверения.
Конституция также упоминает послов, консулов, других официальных представителей, членов верховного суда и прочих должностных лиц Соединенных Штатов, должности которых могут быть учреждены конгрессом. В эту категорию включаются любые федеральные должности, имеющие отношение как к исполнительной, так и к судебной ветвям власти. Все они считаются "высшими" только потому, что для назначения на них основной закон предписал "совет и согласие" сената.

Существующее деление федеральных чиновников на "важных или высших" и "подчиненных или низших" основано, таким образом, на различии процедур назначения. Посты (включая руководящие), относящиеся ко второй категории, замещаются в соответствии с "системой заслуг", установленной законодательством о гражданской службе. Это должности в независимых агентствах и других важных федеральных ведомствах. Следует отметить, что в США независимые агентства, которых насчитывается более 50, играют огромную роль в функционировании государственного механизма и регулировании жизни общества, – например, Федеральная торговая комиссия, Экспортно-импортный банк США и др. При этом они наделены широкими нормотворческими, исполнительными, квазисудебными полномочиями. С другой стороны, значительная часть федеральных почтовых чиновников назначается по "совету и согласию" сената, что дает право формально отнести их к категории высших должностных лиц.

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что элитаризм является фактором, стабилизирующим государство, обеспечивающим его жизнеспособность, социальную мобильность. Конкуренция элит в стабильном обществе не носит антагонистического характера. Это, прежде всего, обусловлено их лояльностью по отношению к фундаментальным ценностям, на основе которых и происходит комплектование государственной службы.

Однако в каждой стране – свой специфический набор социальных требований к кандидатам на политические должности, позволяющий определить степень их лояльности по отношению к существующему общественно-политическому устройству, не закрепленный законодательно, но носящий достаточно жесткий характер и отражающий историческую традицию, нравы и обычаи конкретного государства. В этой связи политическая лояльность выступает как один из важных критериев в механизме отбора кандидатов на государственную службу. В конечном счете, выдвижение в управленческую элиту лиц, безусловно лояльных по отношению к существующей власти, является одним из основополагающих факторов обеспечения стабильности государства.

Изучение порядка проверки кандидатов на государственную службу в зарубежных странах показывает, что там, в отличие от России, данной процедуре уделяется самое серьезное внимание. Система проверки постоянно обновляется и совершенствуется, так как пока еще невозможно полностью предотвратить коррупцию на всех уровнях государственной власти – скандалы с разоблачением чиновников регулярно вспыхивают в разных странах. Тем не менее, действующая ныне система допуска к государственной службе, в частности в США, позволяет позитивно влиять на качественный состав государственного аппарата, что является необходимым атрибутом правового государства. Процедура проверки кандидатов на государственные должности, как правило, носит конфиденциальный характер и затрагивает, в первую очередь, интересы элит, находящихся у власти.

В США, например, особую роль в этом процессе играют специальные службы, в частности, ФБР. Применение специфических методов позволяет сегодня всесторонне изучить кандидата. ФБР стали активно использоваться для этой работы в послевоенный период. В ноябре 1946 года президент Трумэн издал указ № 9806, согласно которому учреждалась Временная президентская комиссия по проверке "лояльности" государственных служащих, через несколько месяцев преобразованная в постоянное управление. Оно вплотную занялось проверкой политической благонадежности американцев, состоявших на государственной службе. В результате с работы были уволены тысячи людей, обвиненных в симпатиях к коммунизму и "антиамериканской деятельности". Так началась пресловутая "охота на ведьм", наложившая мрачный отпечаток на всю послевоенную историю Соединенных Штатов. По закону о национальной безопасности в 1947 году был учрежден Совет национальной безопасности и создано Центральное разведывательное управление. В апреле 1948 года в Комиссии палаты представителей "по расследованию антиамериканской деятельности" началось рассмотрение "Акта 1948 г. о контроле за подрывной деятельностью", авторами которого были конгрессмены Ричард М. Никсон и Карл Мундт.

Обращает на себя внимание тот факт, что эти действия были предприняты Трумэном после крупномасштабной денацификации, проведенной в 1945 году армейским командованием США в оккупированной Германии. Однако сводить проверку кандидатов на государственную службу ФБР только к определению степени их лояльности режиму было бы неправильно. Сотрудниками бюро активно изучались различные стороны жизни проверяемых, вскрывались имевшие место финансовые и другие нарушения, изучались моральные качества и т.д. Постепенно подобные функции были переданы ФБР Комиссии по делам государственной службы и соответствующим подразделениям ведомств. За Федеральным бюро расследований осталась проверка лиц, допускаемых к работам высшей степени секретности или связанным с ними, и кандидатов на работу в государственный аппарат в случаях, когда указанные выше организации не могут сделать этого самостоятельно.

Безусловно, со времени администрации президента Трумэна в работе американских спецслужб произошли существенные изменения. Их деятельность в значительной степени демократизирована, поставлена под парламентский и общественный контроль, тем не менее, политический сыск продолжает составлять значительную ее часть.
Опыт США представляет как прикладной, так и научный интерес и позволяет сформулировать несколько общих положений. Во-первых, механизмы правового государства обеспечивают объективную заинтересованность всех ветвей власти, населения в участии специальных служб в проверке правительственного аппарата. При этом упомянутые службы должны пользоваться поддержкой общественного мнения. Любой скандал, поднятый в средствах массовой информации вокруг лиц из администрации или правительства США, формирует негативные установки общественности в отношении президента и ставит под вопрос возможность его победы на следующих выборах. Стремясь избежать падения авторитета у избирателей, власти Соединенных Штатов вынуждены расширять участие ФБР в проверке кандидатов на высшие государственные должности. В этом объективно заинтересованы и все ветви власти, и население, предпочитающее иметь в руководстве страны людей, которым "можно доверять".

Во-вторых, в условиях демократии, многопартийности гражданское общество постоянно усиливает механизмы повышения качества работы специальных служб, проверяющих кандидатов на государственные должности. При чем количество проверяемых имеет тенденцию к сокращению, а проверка касается, в основном, кандидатов на высшие государственные посты.
Это положение подтверждается, в частности, увеличением сроков формирования администраций США. В результате исследования установлено, например, что президенту Джонсону на подбор "команды" понадобилось в два раза меньше времени, чем президенту Рейгану. У последнего на это ушло 14 недель. Такая "нерасторопность" Рейгана была вызвана постоянно усложняющейся процедурой проверок кандидатов на должности высших федеральных чиновников. Президент Буш при формировании "команды" оказался в еще более затруднительном положении в связи с принятием рейгановской администрацией, после ряда скандалов вокруг федеральных служащих, решения об усложнении процедуры проверки ФБР кандидатов на высшие посты в государстве.

В-третьих, специальные службы, используемые государством в процессе формирования аппарата исполнительной власти, могут выступать в качестве гарантов законности только в условиях стабильного демократического общества, отторгающего революционную идеологию многопартийности, при наличии единой системы ценностей и стандартов. Конкурирующие партии не позволяют государству скатиться к тоталитаризму и вывести государственный аппарат из-под общественного контроля.

Вместе с тем, нельзя не признать, что даже при наличии многопартийности, в условиях переходного периода, когда еще не выработались четкие критерии, ценности и стандарты в поведении людей, использование специальных служб в проверке на лояльность кандидатов для работы в государственном аппарате без соответствующих ограничений может привести к произволу и беззаконию, развалу государственного аппарата по идеологическим соображениям и, как следствие, к потере государством управляемости, что неизбежно чревато применением чрезвычайных мер.

В-четвертых, основу деятельности специальных служб США при проведении проверок кандидатов на государственную службу составляет легитимная законодательная база, регламентирующая их работу. Факт проверки, как правило, широко не афишируется. С точки зрения становления государственной службы в современной России эти вопросы, безусловно, представляют определенный интерес.

Таким образом, для правового государства законодательное закрепление подобных полномочий специальных служб закономерно и позволяет избежать целого ряда злоупотреблений.
Сама процедура проверки в США имеет свои особенности и является необходимым условием проникновения во властные элиты. Помимо общепринятых требований к кандидатам, о которых говорилось выше, неизбежная проверка ФБР заставляет людей изначально придерживаться определенной линии поведения, заботиться об имидже. Специальная проверка позволяет даже в условиях "персонификации" политической жизни и уменьшения роли партий в постиндустриальном обществе поддерживать чистоту государственного аппарата, исходя из критериев, признанных обществом. Ее целью является обеспечение администрации США объективной и полной информацией о лояльности, особенностях характера, репутации и связях предполагаемого кандидата на работу в Белый дом, действующего сотрудника этого органа, либо лиц, которым требуется регулярный доступ в правительственные учреждения. Объем специальной проверки и методы ее проведения отвечают потребностям президента и его помощников при решении вопроса о новых назначениях, подборе кадров в аппарат сотрудников Белого дома и выдаче постоянных разрешений на посещение правительственных учреждений. Методы реализации специальной проверки дают достаточно высокую гарантию полной благонадежности лиц, допускаемых на работу в высшие правительственные учреждения. При этом не рассматривается вопрос о профессиональной пригодности или финансовом положении кандидатов. Исключением являются случаи, когда будущая деятельность претендента связана с юриспруденцией. В данных обстоятельствах ФБР обязано выяснить, какова степень материальной обеспеченности кандидата. Однако и здесь рамки проверки ограничены. В задачу бюро не входит изучение финансовой деятельности вообще, включая размеры вкладов того или иного человека, источники его доходов и займов. ФБР ограничивается опросом лиц, посвященных в финансовые дела кандидатов, и выясняет соотношение между расходами и доходами проверяемых.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при решении вопросов о новых назначениях и подборе сотрудников непосредственно в аппарат Белого дома, проверка носит многогранный характер. При этом администрация США не только пользуется услугами ФБР, но и сама проводит беседы с кандидатами и близкими к ним лицами, изучает всевозможные справки и анкеты. Все документы о финансовом положении кандидатов, включая материалы Налогового управления, направляются на рассмотрение в Белый дом, а не в ФБР. Однако если в процессе проверки этих документов возникнут какие-либо сомнения, то Белый дом уполномочивает ФБР провести расследование всех обстоятельств, вызвавших подобные сомнения. Аналогичным образом ФБР само может начать дополнительное расследование, если получит сигналы о "недоразумениях" в финансовых делах кандидата.

В настоящее время все претенденты на высшие и даже средние руководящие государственные посты обязаны заполнить целый ряд документов. Практически это означает добровольное согласие на проведение специальной проверки. Достаточно четко определен порядок оформления задания на специальную проверку. Его подготовка ведется сотрудниками Белого дома.
Организацией проверки кандидатов на высшие посты в администрации США ведает Отдел специальной проверки, входящий в структуру Директора уголовных расследований ФБР. К деятельности отдела предъявляются жесткие требования, регламентирующие полноту и тщательность проверки, недопустимость разглашения получаемых сведений не только самими проверяющими, но и лицами, от которых исходят такие сведения.

В ходе специальной проверки выясняются, в частности, следующие вопросы:
– материальное положение, участие в деловой жизни;
– участие в гражданских процессах;
– все случаи увольнения с работы;
– любые контакты с представителями иностранных государств;
– факты из личной жизни проверяемого, которые могут быть использованы для оказания на него давления, в том числе – супружеская неверность, гомосексуализм и т.д.;
– обвинения в некомпетентности;
– конфликтные ситуации в сфере бизнеса;
– заключение врачей-психиатров;
– выписываемые лекарства, содержащие наркотики;
– сведения о злоупотреблениях алкогольными напитками, об употреблении наркотиков;
– членство в организациях, прием в которые ограничен половой, расовой, религиозной, национальной принадлежностью или по идеологическим причинам; выясняется также, не состоит ли человек на учете в полиции, не заведено ли на него уголовное дело.

Результаты проверки ФБР оформляет справкой, в которую включается информация негативного характера (если таковая имеется) с указанием источников ее получения. Если источники пожелают остаться неназванными, то ФБР идет им навстречу, но при этом объективность спецслужбы гарантируется направляемой в Белый дом специальной справкой, в которой излагается суть отношений источников с проверяемым и сообщается, каким путем была получена информация негативного характера.

Сроки специальной проверки не ограничены жесткими рамками и зависят от важности поста, на который намечается кандидат. Так, сроки проверки лиц, назначаемых лично президентом на правительственные посты при обязательном одобрении сенатом, не должны превышать 25 календарных дней. При проверке от ФБР требуется беспристрастность и политическая неангажированность . Ему не разрешается втягиваться в диалог между президентом и сенатом в тех случаях, когда назначение требует "совета и согласия" сената. Считается, что это отрицательно скажется на объективности работы ФБР и его независимости.

В США достаточно четко отработана и система контроля высокопоставленных федеральных служащих после их назначения на должности. Им приходится ежегодно заполнять множество разных анкет. Это, например, "Форма Управления по этике в правительстве – 278", введенная специальным Законом об этике в правительстве от 1978 года, где требуется: перечислить все акции и капиталы на сумму 1 тыс. долл. и более, зарегистрированные на имя федерального служащего, его жены или детей; каждую статью дохода свыше 100 долл., каждый подарок стоимостью от 35 долл. и выше, оплату каждой поездки, обедов или развлечений стоимостью свыше 350 долл., недвижимость на сумму в 10 тыс. долл. и более. Кроме того, нужно ответить на вопросы о принадлежности к общественным организациям, включая занимаемые там посты, указать свой церковный приход.

Изложенное выше позволяет констатировать, что специальная проверка как институт демократического государства позволяет позитивно влиять на качественный состав властных элит государственного аппарата, не допуская назначений на ответственные должности лиц с низкими профессиональными и морально-дело

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕРКИ ЛОЯЛЬНОСТИ КАДРОВ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ

В недавнем прошлом под безопасностью понимали защиту страны от нападения извне, шпионажа, покушения на государственный и общественный строй. Затем в это понятие включили меры против угрозы впасть в экономическую зависимость, обанкротиться, потерять национальное лицо, стали учитываться демографические, техногенные и экологические факторы. В результате оно подверглось размыванию, что не позволяет построить четкой программы действий на его основе.

Важным фактором обеспечения политической стабильности и целостности государства как основополагающих составляющих внутренней безопасности России выступает политическая лояльность граждан по отношению к существующему конституционному строю.

В странах западной демократии сложилась довольно стройная система отбора и проверки политической лояльности, морально-деловых и профессиональных качеств претендентов на государственные должности. Политическая лояльность там выступает как один из важных критериев отбора политиков в государственный аппарат, а участие специальных служб в проверке кандидатов строго определено законодательством и носит обязательный характер.

Реформирование государственной службы в нашей стране далеко не закончено. Однако уже сейчас российское законодательство предусматривает ряд обязательных условий, выполнение которых необходимо для принятия граждан на государственную службу. Казалось бы, правоохранительные органы и специальные службы должны принимать активное участие в процессе проверки представляемых сведений, а тем более, политической лояльности. Однако противоречивость современного российского законодательства делает этот процесс крайне сложным.

Более того, на волне борьбы с тоталитаризмом, во все законы о правоохранительных органах и специальных службах, в той или иной мере могущих располагать информацией о злоупотреблениях отдельных лиц, их низком моральном уровне, внесены статьи, не допускающие использования информации негативного характера, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Так, в федеральном Законе "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается "разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами".

Соответственно, милиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия. Полученные в процессе деятельности органов Федеральной службы безопасности сведения о частной жизни, затрагивающие честь и достоинство гражданина или способные повредить его законным интересам, не могут сообщаться органами ФСБ кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина. Не подлежит также разглашению информация, затрагивающая личную жизнь, честь и достоинство граждан, ставшая известной органам внешней разведки Российской Федерации в процессе осуществления их деятельности.

Имеющаяся во всех вышеуказанных законах ссылка "на случаи, предусмотренные федеральными законами", предполагает разрешение на использование в интересах органов власти и управления только информации о доказанной в судебном порядке преступной деятельности.

Поэтому не удивительно, что секретарем Совета безопасности у нас мог быть назначен господин Березовский, имеющий двойное гражданство, что является прямым нарушением российского законодательства. Поэтому так спокойно чувствуют себя в коридорах власти криминальные авторитеты. Поэтому господин Чубайс с товарищами "по творчеству" беспрепятственно получает баснословные гонорары за неизданную книгу.

Определенной попыткой исправить сложившееся положение и заполнить пробел в законодательстве, явился Указ Президента Российской Федерации "О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности Федеральной государственной службы".

Конечно, самостоятельно получить информацию о несоблюдении ограничений или провести серьезную проверку достоверности представленных сведений, а тем более, политической лояльности кандидатов, кадровые органы не в состоянии. Вот здесь и возникает проблема необходимости политического сыска, причем не как отдельной кампании, а как системы своевременных "мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства".

В этой связи интересно отметить, что еще Плутарх в "Сравнительных жизнеописаниях" писал: "То, что не пресечено в зародыше, быстро возрастает, ибо в самом пренебрежении оно находит условия для беспрепятственного развития".

Вместе с тем, основу деятельности специальных служб при проведении проверок кандидатов на государственную службу должна составлять легитимная законодательная база, регламентирующая их работу. В переходные периоды подобную деятельность следует законодательно ограничивать. В противном случае она может способствовать сведению счетов между политическими группировками, ставящими во главу угла идеологические соображения, что приведет к полному развалу государственного аппарата и потере его управляемости.