Перспективы участия Казахстана в международной углеродной торговле

Уровень снижения эмиссии парниковых газов в Казахстане должен устанавливаться с учетом потенциальных темпов будущего экономического развития страны

Ерлик Каражан
Перспективы участия Казахстана в международной углеродной торговле
"Экономические стратегии – Центральная Азия", №4-2007, стр. 52-58

Каражан Ерлик – аспирант Института экономики Министерства образования и науки Республики Казахстан.

Понятие "углеродный рынок" давно вошло в словарь экономистов всего мира. На фоне динамично развивающейся торговли разрешениями на эмиссию парниковых газов в Европе Казахстан имеет выгодные возможности использовать свое географическое положение в относительной близости от этого самого лучшего примера углеродного рынка. Однако Казахстан пока на является участником углеродной торговли. Как и многим неприсоединившимся, стране остается оценивать упущенные возможности от неучастия в программах Европейской схемы торговли эмиссиями.

Как известно, Казахстан в отличие от соседей, таких как Россия или Украина, не подписал Киотский протокол и не имеет четкой позиции по этому вопросу. Такая неопределенность является следствием неуверенности в том, как отвечать на вопросы о выгодах или потерях от участия в процессах, определенных механизмами протокола. Исторически Казахстан остается страной, в значительной степени зависящей от добывающих отраслей, но программные документы создают нормативно-правовую основу для достижения высоких целей.
Сегодня Казахстан переживает бурный рост экономики, который в последнее время проявляется в среднем ежегодном приросте ВВП в 8-10%. Развитие экономики страны во многом определяется восстановлением рыночных связей и установлением новых возможностей для сбыта продукции своих крупных промышленных предприятий. Так сложилось, что государство не имеет большого потенциала прогрессировать и устойчиво развиваться в отрыве от добывающих отраслей экономики. В недавнем (8 октября 2007 г.) выступлении на конференции, посвященной десятилетию принятия Стратегии развития до 2030 г., глава государства отметил, что сырьевая направленность экономики хоть и была предопределена исторически, в то же время важно развивать промышленное производство и перерабатывающие отрасли.

По нашему мнению, ратификация Киотского протокола без учета стратегий и программы развития может стать причиной просчета государственного планирования на долгосрочную перспективу, потому что участие в международном рынке квот на эмиссию парниковых газов скажется на всей экономике. Перед тем как принимать решение об участии или неучастии в международной углеродной торговле, важно не только учесть сценарии развития промышленности страны в базовом варианте, но и рассчитать рост производства, заложенный в таких стратегических документах, как Программа развития Казахстана до 2030 г., Стратегия индустриально-инновационного развития страны до 2015 г. и др.

В Казахстане на базе КазНИИЭК (Казахстанский научно-исследовательский институт экологии и климата) Европейским союзом была реализована программа расчета макроэкономических показателей в качестве поддержки расчета обязательств по сокращению выбросов парниковых газов Казахстана согласно Рамочной конвенции по изменению климата (РКИК ООН) и Киотскому протоколу. В рамках проекта был установлен и лицензирован пакет программного обеспечения MARKAL (программное обеспечение MARKAL было установлено в КазНИИЭК в рамках проекта ТАСИС/ЕС в Средней Азии и Казахстане в отношении обязательств по сокращению выбросов в поддержку международных инициатив по предотвращению глобального изменения климата 2004-2006), который позволяет моделировать долгосрочное развитие экономики на базе широкого круга макроэкономических показателей, в том числе рассчитывать возможные объемы выбросов парниковых газов в атмосферу.

Согласно модели, разработанной специально для проекта группой экспертов КазНИИЭК, восьмипроцентный рост ВВП в Казахстане должен сохраниться как минимум до 2015 г. При этом важно учесть, что по данным I квартала 2007 г. структура ВВП на 17,6% зависит от добывающих отраслей, а обрабатывающая промышленность практически не представлена в экспорте страны, что в перспективе предполагает возможности как динамичного роста экономики Казахстана, так и появление препятствий на пути обеспечения ее устойчивости.

Как известно, резкое падение объема производимой продукции стало основной причиной экономического кризиса в СССР и способствовало деградации системы государственного регулирования экономики. На фоне резкого падения промышленного производства оказалось, что "чистое" производство не только не востребовано технически (вследствие материального и морального устаревания базы), но и перестало быть главным требованием регуляторов. Практически это отразилось в относительно незаметном уменьшении выбросов парниковых газов в атмосферу. На рис. видно, что в течение 1990-х годов был восстановлен первоначальный уровень эмиссий загрязняющих газов, в то время как экономика не достигла своего дореформенного уровня. Пока Казахстан не достиг уровня производства 1992 г. – года, который предположительно станет базовым после возможной ратификации Киотского протокола.

В 1997 г. на III Конференции сторон РКИК ООН в рамках Киотского протокола были определены количественные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов для стран Приложения 1 РКИК ООН. Согласно требованиям Киотского протокола, эти страны в первый бюджетный период (с 2008 по 2012 г.) должны сократить выбросы парниковых газов на 5,2% по сравнению с совокупными выбросами в 1990 г. Казахстан не включен в Приложение 1, поэтому количественных обязательств по сокращению выбросов пока не имеет. Однако на IV Конференции сторон РКИК ООН в ноябре 1998 г. Казахстан заявил о своем намерении более активно участвовать в международной деятельности по достижению конечной цели Конвенции и Киотского протокола, а также взять на себя добровольные обязательства по снижению выбросов углерода.

Уровень снижения эмиссии парниковых газов в Казахстане должен устанавливаться с учетом потенциальных темпов будущего экономического развития. В марте 2000 г. Казахстан уведомил Генерального секретаря ООН о своем желании взять на себя обязательства. На VII Конференции сторон РКИК ООН 3 ноября 2001 г. было принято предложение Казахстана о внесении в список стран Приложения 1 поправки, согласно которой Республика будет считаться стороной, включенной в Приложение 1 после вступления в силу Киотского протокола и его ратификации Казахстаном. В этом случае Казахстану придется провести более тщательную инвентаризацию парниковых газов, а также за год до начала первого бюджетного периода создать национальную систему оценки антропогенных выбросов газов.

На рисунке показано, что в случае учета базовых показателей экономического развития Казахстан практически без усилий сможет получить огромную выгоду от участия в углеродном рынке.

Рисунок. Эмиссии ПГ в СО2-экв. и перспективы участия Казахстана в углеродной торговле

Ратификация Киотского протокола сама по себе раскрывает огромный потенциал Казахстана. Существует несколько вариантов развития.

1) Казахстан ратифицирует Киотский протокол как страна, не вошедшая в Приложение 1.

Один только этот вариант позволяет рассчитывать на участие казахстанских предприятий в экономическом механизме чистого развития (МЧР), который предусматривает следующие выгоды.

• Страны, не вошедшие в Приложение 1 РКИК ООН, пользуются выгодами от осуществления деятельности по проектам МЧР.
  
• Стороны Приложения 1 могут использовать сертифицированное снижение выбросов для выполнения части их обязательств по сокращению выбросов.
  
• Возможность засчитывать сертифицированное сокращение выбросов в 2000- 2007 гг. в счет соблюдения обязательств в первый отчетный период (2008 – 2012 гг.).
  
• Развивающиеся страны могут получать технологии, позволяющие им обеспечивать экономический рост с меньшим ущербом для окружающей среды.
  

Таким образом, проекты МЧР в течение первого отчетного периода позволят привлечь частные иностранные инвестиции в чистое производство в Казахстане в обмен на углеродные кредиты, которые возникают и регистрируются в результате исполнения проектов.

Так, например, первый модельный проект на базе Уральской ТЭЦ, осуществленный за счет японских инвестиций в усовершенствование производственных процессов, позволяет сократить объемы выбросов и реализовать углеродные кредиты на сумму 15 млрд долл. Проект, который рассчитан на 25 лет, позволит в течение лет (2006- 2012 гг.) ежегодно отдавать японской стороне квоты в размере 62,000 т СО2-экв. по цене порядка 35 долл. за 1 т СО2-экв. Кроме технологического совершенствования проект предполагает и другие выгоды, такие как приток инвестиций и сокращение выбросов СО2 на 32,5% меньше проектного базового уровня, а также обеспечивает косвенные выгоды через уменьшение зависимости Западно-Казахстанской области от поставок электроэнергии из России. Как видно из приведенного примера, потенциал международного частного сотрудничества велик, оно может принести большие выгоды не только на уровне одного-двух предприятий, но и в национальном масштабе.

2) Казахстан ратифицирует Киотский протокол как страна, вошедшая в Приложение 1.

Проекты Совместного осуществления (СО) пока не доступны Казахстану, но в случае регистрации в списке Приложения 1 Киотского протокола он получит возможность не только односторонней реализации кредитов, но и взаимообмена углеродными кредитами посредством совместных проектов как на международном, так и на национальном уровне.

• Единицы сокращения выбросов идут в зачет обеим сторонам в пропорции, оговоренной заранее.
  
• Донор может повысить свою квоту выбросов посредством инвестиций в проект по снижению выбросов в стране-получателе.
  
• У иностранных доноров появляются дополнительные стимулы финансировать проекты в странах-получателях в обмен на единицы сокращения выбросов парниковых газов.
  

В случае с Казахстаном, как отмечалось выше, главной задачей станет не превысить объемы выбросов уровня 1992 г., что экспертами считается выгодным условием.

Естественно, не стоит забывать и о возможности участвовать в торгах углеродными сертификатами на международных углеродных рынках (что является прерогативой развитых экономик), пока не до конца оцененной как перспективный вариант для Казахстана.

Вот некоторые из условий углеродной торговли.

• Любая торговля квотами на выбросы должна сопровождаться мероприятиями, нацеленными на сокращение выбросов внутри страны.
  
• Продавать можно только те сокращения выбросов, которые будут достигнуты сверх национальных квот на выбросы в рамках Киотского протокола.
  

На сегодня экспертному сообществу в Казахстане не ясны не только перспективы, но и технология торговли квотами. Торговля квотами не только предполагает наличие в стране развитой рыночной инфраструктуры, но и требует разработки совершенно новых стандартов учета энергоэффективности промышленных проектов, инвентаризации выбросов вредных газов в атмосферу.

Таким образом, прежде чем говорить о перспективах международной торговли, стоит обратить внимание на внутренние перспективы с учетом, как ранее отмечалось:

• исторически сложившихся тенденций;
  
• современного состояния промышленности;
  
• состояния технологического прогресса и использования чистых технологий;
  
• долгосрочных стратегий и программ развития страны;
  
• ликвидности баланса возможных углеродных кредитов.
  

С первого взгляда может показаться (см. рис.), что перспективы Казахстана не особенно привлекательны. Действительно, Киотский протокол является предметом дискуссий по всему миру. И действительно, краткосрочно Киотский протокол не только не принесет больших проблем казахстанским предприятиям, но, более того, предлагает выгодный экономический инструмент для спекуляций и получения материальных выгод практически "из воздуха". Конечно, уровень промышленного производства пока не достиг предполагаемой национальной квоты – в пределах 1992 г., что предполагает большой потенциал для углеродной торговли Казахстана в ближайшее время.

Открывшийся в январе 2005 г. рынок Европейской схемы торговли эмиссиями пережил в первые месяцы бум спроса со стороны не самих предприятий, которые выбрасывают углекислые газы в атмосферу сверх норм (в этом случае только электроэнергетика), но посредников и биржевых брокеров, которые взвинтили первоначальные цены на углеродные кредиты. Это было сделано на фоне слухов о возможном резком уменьшении национальных квот для стран Европейского союза в 2005 г. Однако многие участники этого рынка пережили другой кризис: когда спрос на кредиты оказался завышенным, реальные квоты не превысили первоначальных планов стран Европы. Резкий скачок и падение цен на углеродные кредиты (а сегодня европейский углеродный рынок по объемам покрывает большую часть углеродной торговли в мире: Европейский рынок обеспечивает большую долю мировых сделок по квотам. Анализ 2006 г. показал, что здесь сконцентрированы торговля 74% всех глобальных объемов квот и 87% от стоимости транзакций. Stern N., 2006.) не прибавили оптимизма. Появилось еще больше пессимистов, которые сочли, что рынок квот на эмиссию не только не предлагает немедленного решения экологических проблем, но и экономически не представляется действенным и независимым рынком.

Однако исследования по проблеме изменения климата, в том числе фундаментальная работа советника Британского казначейства Николаса Стерна, в которой анализируются существующие исследования ("Обзор Стерна": The State and Trends of the Carbon Market 2006, World Bank and IETA, October 2006), подчеркивают именно долгосрочную стратегическую значимость применения экономического инструмента – рынка – в решении проблемы потепления климата вследствие парникового эффекта. Учеными – экологами и экономистами доказано решающее значение именно человеческой промышленной деятельности в возникновении парникового эффекта. Большая часть мирового сообщества поддержала инициативу создания международного экономического инструмента – углеродного рынка. Рынок как система взаимовыгодной торговли ограниченными ресурсами, в данном случае искусственно занижаемыми квотами на эмиссию парниковых газов, получил статус действенного инструмента. На примере Казахстана видно, каким образом государство может не только получить экономическую выгоду от международной торговли, но и решить проблемы экологии, энергоэффективности и укрепить государственно-частное партнерство.

На рис. базовый сценарий развития ситуации после ратификации Киотского протокола Парламентом республики смоделирован на основе текущих показателей промышленного производства и выбросов парниковых газов. На первом этапе он обещает большие выгоды. Так, в первый зачетный период (2008 – 2012 гг.) Казахстан мог бы зачесть максимальные объемы углеродных кредитов (до 419 млн т СО2-экв.). При ценах фьючерсных сделок по углеродным кредитам в Европе от 19 евро (поставка в декабре 2008 г.) до 21 евро (поставка в декабре 2012 г.), а по проектам МЧР и СО2 в 8-10 евро за 1 т СО2 -экв. гипотетически Казахстан мог бы получить многомиллиардную выгоду от продажи неизрасходованных квот, не проводя специальной политики по сокращению выбросов. В случае применения "зеленых" технологий, нацеленных на сокращение выбросов парниковых газов, как и за счет увеличения энергоэффективности , экономический показатель потенциала в 525,2 млн т СО2 -экв. может значительно вырасти.

Однако из приведенного графика видно, насколько непривлекательными в углеродном выражении являются сценарии более интенсивного производства. Экстраполяция тенденций изменения объемов выбросов парниковых газов выявляет удручающую картину: в долгосрочной перспективе невыгодно стимулировать промышленное производство на ныне существующей материальной базе. Иными словами, чисто экономический подход при определении позиции страны по Киотскому протоколу не выдерживает критики. Он не только полностью не учитывает упущенных выгод от углеродной торговли, но в будущем может стать причиной возникновения угрозы национальной экономической безопасности, поскольку промышленность Казахстана может перейти из группы с большим предложением в группу с огромным спросом на углеродные кредиты: как видно, в трех из четырех случаев уровень 1992 г. по выбросам может быть достигнут в 2015, 2013 и 2012 гг. Даже с учетом возможной неточности этого прогноза дисконт не может быть настолько большим, чтобы сместить сроки изменения баланса страны на более чем два-три года.

В связи с этим особенно выделяется все тот же "чистый" подход, когда после ратификации и пропагандистской работы механизмы Киотского протокола станут доступны широкому кругу потенциальных участников углеродного рынка. При полной утилизации потенциала применение новых технологий может отсрочить достижение уровня 1992 г. до 2029 г., а любое промедление будет означать для Казахстана огромные упущенные возможности, вернуть которые можно будет только двумя способами:

• через выкуп углеродных кредитов на внешних рынках;
  
• через сбережение и зачет углеродных кредитов с целью использования для внутреннего потребления в период спроса.
  

Обе стратегии требуют четкого понимания нескольких важных моментов, имеющих отношение к углеродным рынкам. Они станут максимально эффективными, если будет проведен ряд мероприятий, среди которых можно выделить:

• учет тенденций и прогнозов развития экономики Казахстана и, следовательно, объемов выбросов газов;
  
• четкую оценку и инвентаризацию внутреннего рынка парниковых газов;
  
• организацию мониторинга конъюнктуры на международных рынках, к примеру в Европе;
  
• продвижение проектов механизмов чистого развития и совместного осуществления при вхождении в списки Приложения 1;
  
• сотрудничество с третьими странами по проектам в рамках Киотского протокола.
  

Важно отметить, что Казахстан уже рассматривается другими странами СНГ в качестве потенциально мощного конкурента по проектам МЧР. Так, в России, Беларуси и на Украине уже активно работают организации, продвигающие услуги по организации проектов МЧР со странами Европы, и медлительность Казахстана играет им на руку. Это важно, поскольку выгоды первых сделок на углеродном рынке трудно переоценить: опыт, разработка процессов, которые в будущем значительно расширят осведомленность этих стран о выгодах спроса-предложения на рынке квот на эмиссию парниковых газов.

К примеру, на европейском углеродном рынке сложилась довольно интересная ситуация со странами, которые пережили резкий экономический спад после распада СССР. Болгария и Румыния сегодня только вступают в европейскую систему, но уже сейчас дебаты об их вхождении имеют резонанс вне рамок рынка. Проблема заключается в потенциальном чрезмерном увеличении предложения сертифицированных сокращений эмиссии (ССЭ, CER в 1 т СО2 -экв.) парниковых газов из этих стран. На повестке дня стоит вопрос о конвертации ССЭ, получаемых через проекты механизма чистого развития, в европейские единицы сокращения эмиссии (ЕЕС, EUA, равных 1 т СО2-экв.) и зачет новых ЕЕС из стран Восточной Европы (около 313 млн кредитов) грозят нарушить баланс спроса и предложения на европейском континенте и снизить цены, поскольку текущая конъюнктура рынка (19-21 евро за 1 т с доставкой в декабре 2008 и 2012 гг.) позволяет рассчитывать странам Приложения 1 на выгодные сделки.

С другой стороны, на мировом углеродном рынке в будущем запланирован искусственный дисбаланс (регулируемый мировым сообществом в рамках Киотского протокола) за счет увеличивающегося спроса на квоты эмиссии. Этот принцип заложен в первоначальном планировании международной углеродной рыночной системы, когда создается дефицит требуемого ресурса – квоты на выбросы парниковых газов, который со временем увеличивается.

Какую стратегию выберет Казахстан, зависит от целей развития государства. Темпы промышленного производства, заложенные в текущих планах развития, допускают возможность резкого повышения объемов выбросов парниковых газов. Политика краткосрочной выгоды в таком случае может оказаться недальновидной, она сделает неразрешимым вопрос о приверженности возможным обязательствам по Киотскому протоколу.

Такие государства, как Казахстан, могут проводить политику выжидания и не участвовать в мировой торговле углеродными кредитами. Это позволит в определенной степени предотвратить быструю распродажу потенциала, которая может плохо сказаться на долгосрочных планах промышленного роста страны.

Иными словами, существует возможность долгосрочного планирования и привлечения инвестиций через рыночные механизмы Киотского протокола. Перспективы могут быть не только экономическими – обновление материальной базы промышленности и финансовая выгода от углеродной торговли, но и экологическими – применение более чистых технологий и получение взаимовыгодных международных инвестиций. Казахстан имеет значительный потенциал торговли на международном углеродном рынке, который в перспективе может принести большие выгоды.

Национальная дилемма Казахстана во многом перекликается с глобальной: одной из ключевых рекомендаций "Обзора Стерна" по проблеме изменения климата стал призыв к скорейшему применению разработанных механизмов. Промедление может иметь необратимые последствия. В Казахстане вопрос также стоит остро: ратификация Киотского протокола является не только актом поддержки международной инициативы по борьбе с изменением климата, но и залогом адаптации стратегии развития страны к мировым тенденциям промышленного производства, основанного на новых экологически чистых технологиях, однако в рамках углеродного рынка.

Примечания
1. Парламентские слушания на тему "Экологические, экономические и политические аспекты ратификации Республикой Казахстан Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата". 24 февраля 2006 г.
2. Материалы Центра по изменению климата, http://www.climate.kz
3. КазНИИЭК, http://ecoclimate.kz
4. Рейтинговое агентство IdeaCarbon, http://www.ideacarbon.com/
5. Сафонов Г.Е. Перспективы углеродного рынка для России. – М., ГУ ВШЭ, 2000.
6. Stern N. The Economics of Climate Change: the Stern Review, Cabinet Office – HM Treasury, Cambridge University Press, 2006.
7. Четвертый отчет межправительственной панели ООН по изменению климата. Февраль 2007 г.
8. Национальное сообщение Республики Казахстан в рамках РКИК ООН, комментарии к Киотскому протоколу. – Астана, 2004, 2005.
9. Исмагулова Г. Е., к. э. н. Института экономики МОН РК, "Анализ затрат казахстанской экономики, необходимых для снижения уровня выбросов парниковых газов, и приемлемая стратегия смягчения изменения климата", Отчет по техническому заданию 6.3, ЕС ТАСИС, Алматы, сентябрь 2006 г.
10. The State and Trends of the Carbon Market 2006, World Bank and IETA, October 2006.