Оставайтесь с нами

Рейтинг президентских проектов – 2008 по состоянию на ноябрь 2007 года.

Татьяна Иванова
Оставайтесь с нами
"Экономические стратегии", №07-2007, стр. 31-35

Иванова Татьяна Александровна — заместитель генерального директора ИНЭС, директор центра корпоративных коммуникаций и развития ИНЭС.

Закон не ясен,
но он все более проясняется для тех,
кто ему следует.
Конфуций

Президент был на предвыборном съезде "единороссов", стоял на трибуне, держал слово, слушал гостя съезда – ткачиху. Так начиналась легенда. "Вот стою я перед Вами – простая…" Впрочем, это не из стенограммы съезда, а из довоенного кино. Но там и не ткачиха была, однако это теперь не важно. Кто об этом сейчас помнит, кто об этом сегодня думает? Все решает стиль. Стилистические аналогии сами собой всплывают из архивов памяти. Литераторы давно уверяют, что в художественных произведениях используется около дюжины сюжетов – не более, остальное – их вариации. Политики, видимо, это тоже касается.

Ткачиха пятого разряда уговаривала В.В. Путина остаться у руля страны не одна, а в компании выступивших вслед за ней преподавателя, бизнесмена, спортсмена. "Давайте вместе что-нибудь придумаем, чтобы Владимир Владимирович Путин оставался нашим Президентом и после восьмого года!" – именно ткачиха уговаривала в том самом узнаваемом стиле, от которого было несколько неловко (казалось, Президенту тоже) и скучно. Словно в сетке вещания в прайм-тайм новенький блокбастер неожиданно заменили на советскую комедию середины ХХ в. Она милая и наивная, эта комедия. Возможно, ее под настроение смотреть и ностальгировать в двадцать пятый раз – одно удовольствие, но серьезно воспринимать в декорациях ХХI в.? Пока смущает. Однако эту продвинутую ткачиху (по всему – перспективного партийца) из песни отныне не выкинешь. Путин предвыборный список "Единой России" между тем возглавил – в полном одиночестве на этом партийном Олимпе, как и на политическом Олимпе страны в целом. Эффектное решение шокировало (приятно) даже руководство "Единой России", встряхнуло рейтинг предвыборных проектов, некоторые из них сделало бессмысленными и заставило посмотреть на пресловутую "проблему-2008" в новом ракурсе.

Русский крест

Съезд "единороссов" спровоцировал в обществе дискуссию вокруг болезненного с учетом исторического опыта России вопроса: "Это культ или не культ?" Вопрос назревал давно, но прямо прозвучал именно предвыборной осенью.

"Россия – это крест. Вертикаль власти и горизонталь культуры и экономики. Нарушая эту вертикаль или допуская к ней противоборствующие силы, мы все время будем ставить людей перед опасностью проснуться однажды в новой стране. И еще неизвестно в какой", – так отвечал Никита Михалков в эфире программы "К барьеру!" на упреки Виктора Ерофеева в связи с письмом 65 тыс. (!) представителей "художественного сообщества России" к Путину с просьбой остаться на третий срок. Михалков, разумеется, был в их числе. Строго говоря, письмо подписали четверо, но от имени 65 тыс.

Скандал вспыхнул немедленно, так как появилось еще одно письмо Президенту с такой отповедью "65 тысячам художников, живописцев, скульпторов", что мало не покажется. Среди авторов – упомянутый Виктор Ерофеев, Олег Басилашвили, Сергей Юрский, Юрий Аввакумов, Александр Гельман. Не 65 тыс., конечно, но тоже люди известные. "То, что они себе это позволили, факт возмутительный… и просто неприличный, – было в ответном письме. – Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как Президента".

И вот они сошлись, как "лед и пламень", в программе "К барьеру!": один выступил против привычки отечественной интеллигенции жить в "системе отрицания", второй, видимо, не соглашался с не менее распространенной привычкой интеллигенции неуместно поддакивать власти, часто – когда не просят, с опережением. В ходе передачи выяснилось, что "искренне уважают и любят" Президента "как человека", кажется, оба. По итогам народного голосования победил между тем Виктор Ерофеев с убедительным перевесом – 90 680 голосов против 52 380. Заметим: 90 тыс. голосов – несколько больше, чем 65 тыс., а 52 тыс. – несколько меньше. Вся эта арифметика порождает странное чувство, что основная битва – более серьезная – осталась где-то за кадром телевизионного шоу.

Признавая всю условность телевизионных голосований, подчеркнем: указанные дебаты не стоили бы столь пространного упоминания, если бы не высветили любопытную подробность современного массового сознания в России, где избиратели не против "культа Путина", но против "культа личности". Разницу, которую не всегда могут объяснить политологи, особенно западные, наш народ чувствует легко. Она – в следующем: сегодня в России жить так, как будто нет ни Путина, ни Зубкова, ни Грызлова, ни тем более Миронова, среднестатистическому человеку вполне можно. Ничего не произойдет. Просто не заходи в запретный круг, внутри которого осознание присутствия Путина становится жизненно важным. Впрочем, круг этот "узок", никого в него насильно не загоняют, в него просто так не протиснешься даже при большом желании.
А в СССР жить при Сталине так, как будто Сталина нет, было нельзя. В прямом смысле не было физической возможности не ощущать в своей жизни присутствия этого человека. Кто пытался, рисковал именно физически. Как в такой ситуации стране, которой перманентно "культивировать личность" – все равно что нефть качать, не держаться за человека, сопротивляющегося "раздуванию" собственного культа? Будут держаться, понимают разницу. Ведь он даже шествие в свою поддержку лично отменил – для России поступок почти героический.

Но реализовать "культ Путина" в России невозможно вне привычного, впитанного с младых ногтей стиля "культа личности". Других форм выражения высоких чувств к руководству в России не знают. Отсюда столько противоречивых выводов, когда отдельно взятый гордый своей смелостью гражданин, испытывающий любовь и уважение к Президенту, вдруг узнает, что его интимное переживание носит не индивидуальный, но массовый характер.

Вся эта возня вокруг "культа личности" способна затоптать действительно серьезную проблему, которую решают сегодня элиты: как переформатировать политическую систему России?

Политическая система в стране явно показала свою неэффективность. Ни системности, ни зрелого политического процесса, ни надежного контакта с населением она обеспечить не в силах. Все какое-то несерьезное, "мультяшное". Партии – в основном иллюзорные образования, вызывающие интерес электората постольку, поскольку его испытывает к ним Президент. Исключения единичны и условны. Любая партия и ее лидеры расцветают на глазах, если Президент проявляет к ним (возможно, просто человеческое) любопытство. Они более связаны с его интересами, чем с интересами тех групп населения, которые, согласно классике, должны представлять и отстаивать.

Политическая система в России – пластилин: лепи что хочешь и как хочешь. Это и пугает. Этот пластилин нельзя никому сегодня доверять, кроме Путина. Система не самодостаточна, не способна сама по себе производить ответственных лидеров, реалистичные, отвечающие интересам больших слоев населения программы, полноценно функционирующие политические объединения. В эту систему всегда надо кого-то "назначать" – лидеров и партии в первую очередь. Пока из этой системы что-то "лепит" Президент – народ спокоен. Если примется лепить кто-то другой – народ с ума сойдет. Здесь все шатко, любого народного фаворита (кроме Путина) или успешный партийный проект могут ждать как стремительный взлет, так и столь же стремительное забвение. Так, после шокирующего возникновения в премьерском кресле В.А. Зубкова 16% опрошенных (по результатам октябрьского исследования "Левада-центра") сразу же увидели в нем преемника Путина. Это выше "победных" рейтингов недавних кумиров электората – С.Б. Иванова (10%) и Д.А. Медведева (8%). У 48% после первых же дней премьерства Зубкова сложилось о нем "благоприятное впечатление" (их 61% среди готовых голосовать за "Единую Россию" и 67% потенциальных избирателей "Справедливой России"). Насколько надежно и устойчиво это "благоприятствование". Вот подаст завтра Путин новый знак…

Надо что-то менять. Но дело в том, что ясным и надежным сценарием элиты, похоже, пока не располагают. Сегодня – точка равноправия сценариев. Идет проба сценариев, тестирование реакции населения. Это как ремонт в доме: одна комната отделана, другая завалена барахлом, все в штукатурке, очертания конечного результата приблизительны, хотя динамика налицо, ничего нельзя найти, кажется, что это никогда не закончится – и тут наступает момент ментального отчаяния. "Стены красным будем красить?" – "Красьте скорее уж в какой-нибудь". – "А полочку здесь прибивать?" – "Прибивайте, черт с ней. Не понравится – потом оторвем".

Почти все политические проекты власти народ принимает "на ура". "Справедливая Россия"? Отличная партия, народная. "Культ личности"? Давно пора. Плохо то, что эта вечная готовность на все и на вся только дезориентирует власти. Уверенности по-прежнему нет. В результате есть некоторая спонтанность в рождении проектов и в отказе от них. Ведь эта всеядность населения не дает никакой информации о перспективах того или иного сценария. Ясно одно: в сопровождении бренда "Владимир Путин" проходит все. Выдерни из любого проекта или сценария сегодня это неслабое звено – и ничего нельзя будет продвинуть. Путин остается единственным контактом власти с народом на случай провала. По визуальным признакам, культа он не хочет. Он хочет контроля. Но контроль в России традиционно ассоциируют с культом контролера.

В ноябре в Торгово-промышленной палате состоялось совместное заседание Высшего и Генерального советов партии "Единая Россия". Предвыборное заседание прошло на победной ноте и под лозунгом "Победа Путина – победа России". Б.В. Грызлов в своем выступлении не раз подчеркнул: "Мы обязаны по результатам выборов сохранить за
В.В. Путиным статус национального лидера". Никто давно не скрывает, что грядущие декабрьские выборы рассматриваются в качестве общенародного референдума в поддержку Президента. Таков русский крест. Крест, как известно, в российской традиции – понятие многозначное.

Бой после победы

По данным октябрьского опроса "Левада-центра", после согласия Путина возглавить электоральный список "Единой России" за "единороссов" на декабрьских выборах выразили готовность голосовать 11% прежнего электората ЛДПР, 8% – "Справедливой России", 11% из ранее не определившихся с выбором, 23% из вообще затруднявшихся что-то сказать по поводу выборов. Ясно, что в нынешнем рейтинге президентских проектов "Единая Россия" сразу вырвалась на первое место в качестве потенциального поставщика нового Президента. Позиции других проектов явно ослабли: они теперь сражаются с центробежными тенденциями.

Но большая ошибка считать, что после определения первого номера в списке "единороссов" другим партиям делать, собственно, уже нечего. Борьба за места в Думе из-за их крайней дефицитности только обострилась. "Справедливой России", видимо, в этой борьбе придется тяжелее всего из-за множества ранее допущенных пропагандистских и кадровых проколов. Идет массовый исход из партии сколько-нибудь заметных общественных лидеров и чиновников, региональных отделений Партии пенсионеров. "Справедливая Россия" стремительно лишается поддержки электората и административного ресурса на местах. Это тоже следствие поданных "знаков" (вернее, их отсутствия), но не только. Серьезно навредил имиджу "Справедливой России" скандал, связанный с формированием ее первой "тройки". Были зачем-то отвергнуты серьезные лидеры общественного мнения, а вместо них появились С.П. Горячева (родом из КПРФ) и радикал С.А. Шаргунов. Шаргунов в "тройке", положим, не задержался, но партия в итоге понесла значительные имиджевые потери.
Однако "Справедливая Россия", которой сегодня все менее "грозит" преодолеть семипроцентный барьер, оставляет странное впечатление запасной сенсации. Вспомним С.Б. Иванова, Д.А. Медведева, В.А. Зубкова. Сегодня в кадре, завтра – за кадром, в кадре – за кадром. В наше время пленка легко прокручивается в любую сторону. Заявления
С.М. Миронова грешат каким-то оголтелым оптимизмом: "Для нашей партии ничего не изменилось. Владимир Путин, дав согласие возглавить список, не стал членом "ЕР". Поэтому мы продолжаем поддерживать "Президента всех россиян" и одновременно выступаем в жесткой оппозиции к "Единой России"…" Получается, их электорат – это те, кто за Путина, но против "Единой России". Этот электорат на декабрьских выборах будет поставлен перед странной альтернативой: куда же люди все-таки пришли – на выборы или на референдум?

---

Таблица 1. Рейтинг политических проектов

Примечание: В скобках — показатели предыдущего рейтинга (сентябрь 2007 г).
Оценка проводилась экспертами Интеллектуального клуба «Стратегическая
матрица» по модели энниаграммы стратегического управления. По состоянию
на 15 ноября 2007 г. Шкала оценок — см. табл. 2.

Таблица 2. Шкала оценок

(Максимальное значение интегральной оценки не превышает 100 баллов. При этом вес группы факторов составляет: "Целеполагание" – 10 баллов, "Возможности" – 50 баллов, "Результаты" – 40 баллов.)

Баллы	Цели	Возможности	Результаты
100–80	Цели проекта в основном соответствуют стратегическим целям развития России в направлении стабильности, экономического роста, высокотехнологичного лидерства	Проект располагает развернутой сетью административных, политических, финансовых, медийных ресурсов, позволяющих достигать поставленных целей	Максимальный уровень реализации поставленной политической цели
79–50	Цели проекта частично соответствуют стратегическим целям России	Проект располагает лишь частью указанных ресурсов	Частичное достижение поставленной политической цели
49–20	Цели проекта фрагментарно соответствуют стратегическим целям России, а часть целей даже противоречит	Слабые ресурсы для достижения поставленных целей	Достижение поставленной политической цели лишь по отдельным направлениям
19–0	Несоответствие целей проекта стратегическим целям России	Привлечение ресурсов к реализации проекта носит случайный характер	Цели практически не достигнуты

Рисунок 1. Динамика политических проектов

ПЭС 238/12.11.2007