О точном определении понятия «деньги» с точки зрения «Книги Перемен»

В связи с тем, что в настоящее время в нашей стране деньги играют гипертрофированно важную роль, автор считает необходимым определить правильно эту их роль и место в процессе регулирования общественных отношений как между личностями в обществе, так и между миром и личностью. «Книга Перемен» — предмет многолетних исследований автора — представляет собой сложную и динамическую систему определения понятий, она учит точно определять эти понятия в динамике их развития и тем самым позволяет вырабатывать правильные мотивационные структуры, обеспечивающие надежность работы механизма принятия решений. Итак, определение понятия денег с точки зрения Книги звучит как «способ обозначения или описания (или построения системы описания) изменения отношения предметов сознания в полях принадлежности двух личностей»…

Бронислав Виногродский
О точном определении понятия "деньги" с точки зрения "Книги Перемен"
"Экономические стратегии", №05-06-2006, стр. 130-135

Виногродский Бронислав Брониславович — президент фонда «Экология социальной культуры», руководитель российско-китайской лаборатории «Идеология управленческих стратегий».

"Книга Перемен" описывает реальность как сумму форматов коммуникации в узлах связи, в терминах сообщения между миром внутренним и миром внешним. Данный тип описания является эффективным в том случае, когда существуют точные определения понятий, критерии которых ясны и непротиворечивы. По сути, "Книга Перемен" представляет собой сложную и динамическую систему определения понятий, она учит точно определять эти понятия в динамике их развития и тем самым позволяет вырабатывать правильные мотивационные структуры, обеспечивающие надежность работы механизма принятия решений в структуре пространства ума, описанной нами в других работах.

Определение понятий: зачем и кому это выгодно

Основой вопрос не о деньгах, а о точных критериях определения понятий. Почему же нужно точно определять понятия? В настоящее время положение дел таково, что в обществе не определяются многие основополагающие понятия русского способа описания мира. Я предполагаю, что это часть существующей психотехнологии процессов управления социальными активами в современной реальности.

Если нет точного определения понятий в основополагающих областях смыслообразования и, более того, отсутствуют точные критерии определения, тогда трудно ждать, что субъекты, имеющие общую среду обитания, смогут договориться между собой о достижении общих целей. Общей целью является сохранение, поддержание и улучшение совместной среды обитания. Индивидуальные, личностные области все равно сообщаются друг с другом, и укрепление отдельных участков среды в отсутствие прочных и ясных связей между этими участками, а также понимания правил существования общего пространства неизбежно ведет к потере устойчивости и нарушению равновесия в системе общего пространства. Если рассмотреть в качестве аналога отдельное человеческое тело, то в данном случае очевидно, что разделение и чрезмерное развитие функций одного органа за счет других очень быстро губительным образом скажется не только на остальных частях организма, но и на самом этом органе. Не думаю, что в обществе дело может обстоять иначе. В китайской традиции ментального действия человеческий организм является исходной моделью метафоризации в конструкции применения систем описания мира.

Может быть, нет необходимости точно определять понятия? Да нет, точное определение понятий выгодно всем, а неопределенность выгодна только тем, кто не способен к определенности, да и то можно смело утверждать, что выгода от неопределенности и в этом случае сомнительна. Неопределенность понятий связана с неспособностью определить и с признанием печального факта: люди, живущие в общем пространстве, не могут договориться между собой. Просто дело обстоит таким образом, что отсутствует определенность в сознании и, следовательно, нет определенности человека по поводу своего сознания, его роли в мире, а отсюда вытекает невозможность точно определить место человека в обществе и во Вселенной. Невозможно также определить общие цели, задачи, стратегию, прогнозировать последствия существующего типа поведения. Тем не менее людям необходимо продолжать существовать в этих условиях. Жизнь не прекращается для перезагрузки, и потому многие говорят, что, определенно, точно определить понятия невозможно, таково определенное правило игры, то есть большое количество людей вынуждено в качестве основополагающего формата взаимодействия людей в обществе вводить размытость понятий и отсутствие возможности договориться. Отсюда вытекает необходимость создания силовой иерархии управления обществом, ибо те, кто сверху, подразумевают, что у них нет способов обратиться непосредственно к сознанию тех, кто ниже, и потому им остается только вести разговоры о национальной идее. Даже если удастся создать некий правдоподобный механизм смыслообразования, способный удовлетворять смутным и неопределенным требованиям понятия "национальная идея", все равно никто в него не поверит, потому что в настоящее время в системе общественных отношений подразумевается недоверие людей друг к другу. Определенную роль компенсационного механизма недоверия и неспособности определенно договариваться во взаимодействии выполняют, в частности, деньги. И это одна из сторон, которая должна высвечиваться в определении понятия "деньги".

Следует отметить, что в современном русском языке во многих контекстах понятие "определенный" выступает в значении, противоположном своему исходному смыслу. Возьмем такие словосочетания, как "у нас есть определенное количество" или "это имеет определенный смысл" и т.д. Еще заметим, что язык дает возможность диагностировать процессы, протекающие в сознании общества, так как значения понятий смещаются по мере изменения уклада общественных отношений. Потому на подобные явления стоит обращать определенное внимание.

В контексте традиционных концепций ментальных технологий определение понятия должно касаться функции или действия, которое объект сознания, обозначаемый понятием, выполняет в процессе сообщения людей. Это связано с тем, что язык представляет собой систему в сознании, которая предназначена для осуществления общения между отдельными единицами, носителями этой системы. Потому, если определять понятия, не соотнося их с функциями сообщения, обязательно возникнут искажения, ибо, так или иначе, они всегда обязательно выполняют эти функции.

Я уже не первый год раздумываю о том, как можно точно определить основополагающие понятия, описывающие общественный уклад и способы построения взаимоотношений в человеческом обществе в России. К этим понятиям относятся такие, как "культура", "общественное сознание", "общество", "отношения", "сообщение", "метафора", "язык". Некоторые из этих понятий являются ключевыми, другие представляют собой производные единицы. Почему важно в первую очередь определить именно эти понятия? Потому что нет определенности в общественном сознании относительно способов, правил и форматов сообщения. В связи с этим необходимо в первую очередь уяснить, каковы основные понятия, связанные с определением этой области – области сообщения в общественном сознании, представленной языком сообщения, являющейся основным источником неопределенности.

Теперь я вижу еще и то, что важность этих понятий для меня определяется поставленными или стоящими передо мной в жизни задачами. В традиции "Книги Перемен" задача жизни определяется как "Великое дело".

Главная задача моей жизни заключается в осуществлении своего человеческого предназначения в этом мире. Это предназначение состоит в том, чтобы понять, как я устроен в качестве носителя сознания. Обретение такого понимания определяется как "мудрость". То есть цель состоит в самопознании. Однако я являюсь не просто индивидуальной единицей, но одновременно постоянно выступаю в качестве части общественного образования. В результате усилий по наведению относительного порядка в моем мире я пришел к неоспоримому выводу: достижение поставленных целей определяется последовательным совершением некоторых действий в смысловом поле или в процессе прохождения каких-то вех на пути в социальной структуре мира. В настоящее время этой целью и вехой является наведение порядка в общественном сознании в нашей стране. И в первую очередь приходится разбираться в том, каков этот порядок во мне самом.

Здесь я исхожу из того, что необходимо навести порядок в правилах сообщения индивидуальных образований, составляющих страну. Потому следует восстановить систему понятий в русском языке, точнее, следует восстановить способ связей между понятиями, так как именно в этой части сознания произошло нарушение устройства смыслообразования. Вследствие этого была утрачена возможность образования новых смыслов, которое необходимо для того, чтобы управлять системой сообщений между отдельными личностями, составляющими общество. Ведь общество есть уклад и правила сообщения между личностями, составляющими общественное устройство.

То есть определение понятий оказалось необходимой предпосылкой дальнейшего продвижения по пути самопознания. А для определения понятий нужно определить область своего продвижения и распространения вовне, иначе невозможно понять, что происходит внутри, где следует осуществлять вышеназванное самопознание. Замечу, что понятие "сам" обозначает не только движение внутрь, но и движение наружу. Потому в определении понятия "самопознание" нужно определить функции и область действия этих функций.

В конечном счете для нас как отдельных единиц сознания в этом мире есть три возможных типа совершения действий по осуществлению задачи познания мира в себе и себя в этом мире. Это действие, направленное вовне, действие, направленное внутрь, и действие, направленное на управление равновесным соединением между двумя вышеназванными типами действий.

В основание познания мира кладется ощущение, потому что изначально функция разума как способности действовать в среде смыслообразования внутри отдельного человеческого сознания приходит к нам через ощущения. То есть обучение и передача информации возможны только по сенсорным каналам. Каналы эти мы описываем, исходя из критериев проведения различия между внутренним и внешним, которые мы воспринимаем как два направления движения в сознании. То есть простейшей единицей движения сознания является ощущение. Ощущение – это единица движения в каналах или органах восприятия, таких как зрение, осязание, обоняние, слух, вкус и равновесие. Равновесие – это способность соотносить и сопоставлять движения из разных источников восприятия между собой с целью поиска и нахождения средины, вокруг которой происходит движение в данный миг.

Предполагаем, что движение, которое является основанием для мыследействия, может быть направлено вовне и внутрь или, точнее, может осуществляться внутри и вовне. Внутреннее и внешнее для нас определяется границами тела. Есть три возможных типа движения в последовательности познания мира. Это три типа движения сознания в пределах личностного существования человека. Первый тип движения – движение вслед за экстравертной функцией действия каналов восприятия. Вовне (то есть экстравертная ориентация сознания) направлены зрение и осязание. С помощью зрения и осязания мы воспринимаем и оцениваем отношение к нам и возможные последствия для нас отношений с этими предметами. С помощью этих двух способов ощущения мира мы строим наши отношения, направленные вовне, в первую очередь на взаимодействие с внешней частью и областью существования этих предметов. Следовательно, все закономерности, узнаваемые таким способом, имеют отношение к внешней области существования предметов познаваемого мира.

Это приводит к появлению частной разновидности называния предметов сознания, которые рассматриваются как внешние объекты. То есть слагаемые из ощущений образы, которые являются вторичными после ощущений участниками мыследействия в уме, имеют склонность к избыточному развитию значимости зрительной и осязательной составляющей. В связи с этим уменьшается доля участия в действии познания мира остальных простейших составляющих, описанных выше. Это слух, обоняние, вкус и равновесие.

Я предполагаю, что вкус и обоняние связаны с равновесием, которое действует в первую очередь в среде дыхания. Слух и дыхание действуют во внутреннем пространстве моего мира, а вкус и обоняние являются переходными стадиями от зрения и осязания, которые направлены вовне. Потому вкус и обоняние являются границей равновесия между внутренним и внешним ощущением реальности. И только через правильный контроль вкуса и обоняния возможно контролировать равновесие в структуре восприятия. То есть в современном обществе недостаточная осознанность дыхания как активной составляющей действия, направленного на познание мира, оказывает воздействие на все остальные части описания мироустройства, которые кладутся в основание уклада отношений, как необходимые для передачи дальнейшим поколениям.

Вернемся к внешнему движению сознания, представленному зрением и осязанием. С помощью этих ощущений определяются законы существования внешних объектов сознания. Однако мы не учитываем, что нарушение равновесия способностей ощущения приводит к тому, что во внешнем мире мы не слышим и не чувствуем многих сущностей и предметов, которые могут быть выявлены только на более тонком уровне восприятия.

В основание же способа описания мира кладутся внешние объекты, которые выявлены вышеназванным способом восприятия. На основании определенных вовне внешних предметов приходится именовать все остальные предметы сознания, расположенные в других областях. Как следствие теряется значительное количество сущностей, предметов и явлений, которые познаются в других пересечениях и узорах взаимодействия сознания с миром. Итак, подобное движение сознания производит линейную и пространственную логику, допускающую ограниченный диапазон воздействия на область познанного и тем более познаваемого мира. Познание же мира направлено в первую очередь на расширение границ познания. И если сознание определяется пространственной, материальной, физической парадигмой, то мы исключаем огромную, несоизмеримо большую часть потенциальной действительности из мира своего восприятия.

В таком типе логики в общественных отношениях возникает необходимость создания механического способа переключения между разными способами познания мира. Эту роль выполняют базовые общественные институты, обеспечивающие коммуникацию человека с иерархией общества во всех его проявлениях. Эти способы переключения кодируются с помощью особых кодов, которые лежат в основании разных видов существования общественного языка. Язык звучит в трех плоскостях, трех интонациях звучания. Потому и существуют разные стилистики в языковой коммуникации. Мы всегда можем отличить религиозный контекст от административного или дружеского общения.

Так происходит потому, что перезагрузка, переосмысление ситуации, нужна для того, чтобы переключаться между типами сознания. Три вида общественного сознания, между которыми происходит переключение в общественных отношениях – это административное, народное и религиозное. Непосредственное сообщение между ними затруднено в связи с существованием системы разных кодов, приводящих в движение устройство соединения отдельных движений сознания внутри личности. Эта система кодов задается общественным укладом, воплощенным в осмысленной обрядности, регулирующей формат отношений между личностями в социальных контекстах. Второй тип – это познание с использованием интровертной функции каналов восприятия. Познание этого типа осуществляется главным образом по каналам слуха и дыхания, представленного обонянием. Такой тип познания характерен для мистической парадигмы, направленный на уход от мира. Работа в этом режиме подразумевает в первую очередь самопознание. Таково монашеское познание, связанное с отключением от социального поля. В связи с этим обычно в монашеской традиции отстраняются от основных каналов осязательной информации, ограничивая себя в области чувственных наслаждений – в первую очередь во вкусовой и осязательной зоне, то есть соблюдается принцип целибата и ограничения в пище. Третий тип познания представляет собой соединение внутреннего и внешнего потоков. Он требует сохранения равновесия на грани между внутренним и внешним миром. В этом случае социальная практика становится инструментом или материалом для внутреннего познания, а мистический опыт самопознания используется для построения моделей управления общественными процессами.

В циклической модели развития общества на разных стадиях цикла преобладают разные способы познания. Третий тип применяется только в моменты кризисов, связанных со сбоем системы, что выражается в потере критериев определения понятий. Возникает вопрос, каким образом производится поименование. То есть откуда мы берем то или иное имя и на что опираемся, чтобы получить адекватное название для предмета рассмотрения. Мои исследования показывают, что во всех случаях основой для указания на предмет выступает внутреннее действие. Мерой всех вещей является человек. Внутреннее действие в речи представлено системой глаголов, называющих движение ощущений.

Человек же, представляя собой систему связей и узлов соединения этих связей, в первую очередь является узлом соединения внешнего мира с внутренним. Он есть средоточие системы сообщений. Вся сеть внутреннего пространства – это сеть связей, приходящих извне и опять уходящих вовне. Так что в узлах восприятия используются протодвижения, они получают названия, а эти названия уже используются для указания на отношения со всеми последующими объектами.

Я говорю именно о мире сознания. Мир осознаваемой и воспринимаемой в ощущениях реальности существует как данность не с существующей системой описания, а со способом построения системы описания. Этот мир поддерживается и сохраняется этим способом построения системы описания. И для того, чтобы понять способ построения системы, необходимо уметь делать усилия, находящиеся за границей обычных возможностей познания. То есть система описания мира, которой я привычно пользуюсь, является лишь примером того, как нужно строить системы описания. Невозможно искать в этой системе ответы на все вопросы. Разного рода сведения совершенно не обязательно существуют в информационном поле, они там создаются разными способами. Вот эти способы создания сведений о мире меня и интересуют больше всего.

Чтобы понять и описать способы создания систем описания для производства сведений, требуется разобраться, как создаются основные определения. Важно также представлять себе, какие определения и понятия являются основными. Именно в связи с этим я и придаю столь большое значение таким понятиям, как "метафора", "культура", "определение", "понятие", "сознание, "связь", "отношение" и т.д.

Так каковы же критерии точного определения понятий? Чтобы ответить самому себе на этот вопрос, воспользуюсь в качестве примера определением понятия "деньги", потому что по воле обстоятельств я однажды, пробираясь сквозь московские пробки к Савеловскому рынку, вдруг родил определение, которое сам же ощутил как очень значимое. Оно приближается к тем стандартам, которые я хочу определить как необходимо достаточные для точного определения понятия.

Приведу сначала это определение, а потом уже начну осмысление. "Деньги – это способ обозначения или описания (или построения системы описания) изменения отношения предметов сознания в полях принадлежности двух личностей". На что я хочу обратить внимание в этом определении? Во-первых, обыденный подход к определению понятия в первую очередь обращается к предмету своего рассмотрения как к предмету, а не как к действию. Но когда мы прибегаем к определению понятия, нам необходимо описать систему отношений. А здесь мы сталкиваемся с необходимостью и невозможностью, не решая первого вопроса о критериях определения понятий, решить и второй вопрос – что такое понятие. Проигнорируем кажущееся противоречие и скажем, что понятие – это обозначение системы связей и способов построения этих связей между образами.

В других работах мы уже говорили, что рассматриваем устройство сознания как соподчиненные ряды ощущений, образов, понятий, мыслей, смыслов и языка.Для точного определения понятия мы, следовательно, используем эти единицы сознания, выражаемые в языке словами, связанными между собой смыслом, который получается в результате соединения мыслей, возникающих из соединения понятий. Последние вытекают из связей между образами, создаваемыми взаимодействием ощущений.

Здесь нам необходимо отойти в сторону и обратить внимание на понятие "контекст", или, по-русски говоря, обстоятельства, обстановку. Особенность моего подхода состоит в том, что в основу всего построения я кладу единицу ощущения, а венчаю полученное устройство описанием отношений в обществе посредством языка. Кроме того, я говорю о задаче, изначально заданной человеческой личности, живущей в обществе, то есть в сознании. Долг мой состоит в сохранении правильных способов описания мира, необходимых для поддержания порядка в этом мире. Во времена кризисов следует искать способы восстановления системы, то есть порядка или правильного уклада отношений. Вот здесь необходимо разбираться со способами устройства языкового уклада сознания общества. Собственно, в данной работе речь идет именно об этом.

Так что определение денег было создано с учетом данного требования, точнее, вследствие продвижения по другим смысловым полям в целостном образе мира я зацепил понятие денег в разговоре и потому получил определение, которое хотя и не искал, тем не менее нашел во всех смыслах этого слова. И потому-то я обратил внимание на его ценность, по крайней мере для себя. То есть, определив деньги как способ обозначения движения (изменения статуса) отношений между предметами сознания в полях принадлежности при обозначении границ личного обладания предметом сознания двух индивидов, я могу строить систему описания, связанную с отношениями, то есть с законами действия разума, а не с экономическими понятиями, которые описывают лишь частный аспект отчужденной человеческой действительности.

Если мы рассматриваем экономические отношения как отношения не между людьми и вытекающие отсюда отношения между материальными объектами или процессами, производящими изменение последовательностей действий с материальными объектами, мы неизбежно приходим к отчужденной экономике. В основе такой экономики должны лежать механизмы регулирования (системного и нейросемантического свойства), которые все время выходят из подчинения личностному разуму. Это происходит потому, что в процессе создания системы описания утрачена важная деталь или часть, поддерживающая связь между полем личностного сознания и общим полем общественного тела.

Давая определение понятию "деньги", мы смещаем акцент в область существования языка, то есть способа сообщения между носителями сознания. С этой точки зрения экономические отношения выходят на первый план в существующей реальности людей в настоящее время лишь как один из форматов установления и регулирования отношений между людьми. Данный формат, как показывает реальность взаимодействия людских организмов на планете Земля, не является идеальным и вступает в противоречие с морально-этическими форматами регулирования общественных отношений.
Таким образом, если в основание определения понятий мы кладем критерий регулирования отношений между предметами сознания, ибо отношения между носителями сознания осуществляются в пространстве сознания, то мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью определить конфигурации сознания. Для этого следует обратиться к опыту описания организма в контексте "Книги Перемен". Организм рассматривается как система отношений между отношениями. И в этом типе осмысления мира объект всегда играет соподчиненную роль, являясь основанием для уточнения действия или функции. То есть объект – это сгущение движений в сознании таким образом, что процесс представляется в визуально-осязательном поле как материальный предмет. Когда в основу метафоризации кладется именно этот тип смыслообразования, тогда абстрактные понятия, такие как деньги, экономика, общество, становятся объектами и перестают быть действиями. Описывая объекты, а не действия в сознании, мы неизбежно сталкиваемся с полями неопределенности, потому что, как говорилось выше, теряется часть поля ощущений и, следовательно, нарушается целостность образа мира в общественном сознании.

Напрашивается вывод, что определение понятий необходимо для того, чтобы восстановить целостный образ мира в общественном сознании России. И в связи с тем, что в настоящее время в нашей стране деньги играют гипертрофированно важную роль, нужно определить правильно эту их роль и место в процессе регулирования общественных отношений как между личностями в обществе, так и между миром и личностью.