О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года

Окончание статьи, посвященной анализу соответствий представленных Правительством проектов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и Основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020–2030 годов стратегической цели перевода российской экономики на инновационный путь развития.

Сергей Глазьев
О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года
"Экономические стратегии", №04-2008, стр. 38-42

Окончание. Начало см. в № 3/2008. Глазьев Сергей Юрьевич — директор Института новой экономики Государственного университета управления, академик РАН.

Состоится ли переход на инновационный путь развития?

Констатация задач и определение параметров – необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования.

В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития – это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур. Иными словами, план политики развития должен отвечать не только на вопрос "что делать?", но и на вопрос "как делать?". К сожалению, в Концепции нет четкого ответа на последний вопрос. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно.

Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение механизмов и структуры экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. Согласно Концепции, "доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 г. – 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – до 25-35% (2005 г. – 2,5%)", "доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 г. – 10,5%)". Сильно меняется отраслевая структура экономики. Согласно инновационному варианту, доля инновационного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза – с 10,5 до 18,5%. При этом зеркально сокращается нефтегазовый сектор – с 19,6 до 11,8%.

В дополнение к этому несколько сокращается доля сырьевого сектора (с 8,4 до 6,8%).

Как правильно констатируется в Концепции, "новая технологическая волна на основе нано- и биотехнологий и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией новые возможности для технологического прорыва, и создают новые вызовы. Российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 г. на уровень не ниже 80-100 млрд долл. (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время)". Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора – рабочей силы – должна возрасти пятикратно: "среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 г. 2000 долл. (2006 г. – 391 долл.)". Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число стран-лидеров по уровню социально-экономического развития и захватить ведущие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики.

Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения, создания условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат социальной инфраструктуры.

Для решения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко. Проанализируем их роль в переводе экономики на инновационный путь развития.

Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции, к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 г. – 4,6%), на здравоохранение – 6,3% (2006 г. – 3,9% ВВП); затраты на исследования и разработки – 3,5-4% ВВП (2006 г. – 1% ВВП). В том числе государство будет тратить на образование – 4,5% ВВП, на здравоохранение – 4,8% ВВП, на науку – 1,3% ВВП.

Заметим, что планируемый на 2020 г. уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже современного уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 г. Затягивание до 2020 г. процесса наращивания госфинансирования расходов на цели социально-экономического развития в России до уровня других стран не способствует переходу на инновационный путь развития. Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами недофинансирование расходов на образование, науку и здравоохранение, т.е. тех сфер, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимой деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Качественный и количественный разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов через три года может стать непреодолимым.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. С 2011 г. прогнозируется дефицит торгового баланса; лишь после этого планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран – денежно-кредитная политика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким; предполагается, что он повысится с 13,3% в 2007 г. до 20% в 2020 г.

В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу у монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию.
Согласно Прогнозу, цена на газ должна будет повыситься к 2020 г. в 3,66 раза, на электроэнергию – в 2,65 раза, на железнодорожные перевозки – в 2,25 раза при общем росте цен менее чем в 2 раза. При этом основной скачок тарифов на услуги естественных монополий приходится на первую половину прогнозного периода: к 2015 г. цена на газ должна вырасти в 3,3 раза, на электроэнергию – в 2,18 раза, на железнодорожные перевозки – в 1,84 раза при общем росте цен в 1,63 раза.
Повышение тарифов на базовые энергоносители в 2-3 раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом того, что энергоемкость отечественной продукции втрое выше энергоемкости продукции конкурентов, столь масштабный рост цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером, препятствующим созданию новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Поскольку главным источником финансирования инвестиций являются собственные средства предприятий, Правительству следует понять, что его планы по резкому повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов.

В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет прежде всего об отмене НДС, который по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов.
В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должна быть предоставлена возможность списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.

В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой – принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. Тем временем российские инженеры, не востребованные в собственных КБ, работают над созданием "боинга" нового поколения. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств, хотя есть более дешевые отечественные аналоги. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования, хотя имеются конкурентоспособные отечественные аналоги.

Рассматриваемые документы не содержат мер по восстановлению и развитию отечественной технологической базы. Происходящий в последнее десятилетие переход конкурентоспособных отраслей российской экономики, включая добывающую промышленность, на иностранную технологическую базу означает, что российская экономика теряет интеллектуальную ренту, определяющую цену наукоемких изделий. При этом в оплату интеллектуальной ренты, содержащейся в цене импортного оборудования, направляется большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2/3 минерального сырья уходит на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется, в принципе, возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики, неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на развитие к среднемировому уровню.

Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные макроэкономические параметры, которые мало отличаются между собой в рамках различных сценариев в первой половине прогнозного периода. Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития, требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов.

Параметры и условия инновационного сценария

Предложения по переводу экономики России на инновационный путь развития широкого обсуждаются в научной литературе. Жаль, что разработчики Концепции использовали лишь некоторые из них, оставшись в плену расхожих заблуждений.

Как следует из изложенного выше, если не прекратить опережающее повышение тарифов на энергоносители, не сформировать механизмы кредитования внутреннего производства, не привести уровень финансирования науки и образования в соответствие с мировыми стандартами, не освободить производство добавленной стоимости и инвестиции от запредельного налогового бремени, не привести закупочную политику контролируемых государством корпораций в соответствие с задачами развития отечественной промышленности и не положить конец лоббированию интересов иностранных конкурентов в высших эшелонах власти, то российская экономика не сможет выйти на инновационный путь развития. В лучшем случае будет реализован энергосырьевой сценарий развития, отметаемый разработчиками Концепции как бесперспективный.

Для реализации инновационного сценария планы Правительства должны быть скорректированы следующим образом.

1. Необходимо перенести на первый этап прогнозного периода (2008-2010 гг.) меры по изменению денежно-кредитной и бюджетной политики. Соответственно, параметры монетизации российской экономики и доли государственных расходов на цели социально-экономического развития, планируемые в Концепции на 2020 г., должны быть достигнуты к 2011 г. В частности, расходы на НИОКР должны быть доведены до 3% ВВП в ближайшие два года. К 2010 г. необходимо выйти на запланированную на 2020 г. норму накопления в 35% ВВП, наладив должным образом работу институтов развития. При этом должна быть изменена структура капиталовложений за счет опережающего повышения инвестиций в машиностроение: их долю следует увеличить не менее чем вдвое (с 2,5 до 5%) уже к 2010 г. Для этого темпы роста инвестиций в основной капитал инновационного сектора должны быть также удвоены – до 25% в год.

2. Следует ввести тарифную паузу, заморозив до 2010 г. тарифы на газ, тепло и электроэнергию. Это позволит поднять рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности, повысит их инвестиционную привлекательность и даст им возможность профинансировать модернизацию и обновление фондов за счет собственных и привлеченных средств.

3. Надо кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями. Руководители государственных институтов развития и корпораций должны отвечать за своевременное достижение целей их функционирования. Эти цели должны быть представлены в форме планов освоения новых технологий и видов продукции, завоевания рынков высокотехнологичных товаров.

4. Нужно обеспечить соответствие политики госзакупок, включая закупки госкорпораций, приоритетам развития отечественной промышленности. Для этого должна быть введена процедура экспертизы и согласования планов госзакупок и созданы стратегические планы приоритетного развития российской технологической базы.

5. Необходимо отменить НДС до 2010 г., провести инвентаризацию и переоценку основных фондов, освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и освоение новой техники. Выпадающие доходы бюджета могут быть замещены за счет восстановления налога с продаж, а также за счет рентных доходов, взимаемых посредством как действующих, так и новых инструментов.

Разумеется, данный перечень мер не является исчерпывающим. Он лишь призван скорректировать планы Правительства в целях приведения их в соответствие с объявленной Президентом стратегией долгосрочного социально-экономического развития страны. Его следует дополнить мерами по защите внутреннего рынка, формированию единого экономического пространства СНГ, использованию рублей в международных расчетах, повышению ответственности директоров госкорпораций и эффективности институтов развития, созданию эффективной инновационной системы. В остальном положения Концепции заслуживают поддержки и не нуждаются в дополнительном обосновании.

В силу запредельной изношенности основных фондов, старения высококвалифицированных кадров, глубокого падения производства высокотехнологичных товаров и нарастающей переориентации экономики на импортную технологическую базу меры по переводу экономики на инновационный путь развития нужно предпринимать немедленно, пока сохраняющийся научно-производственный потенциал еще позволяет реализовать заявленную Президентом стратегию инновационного развития. При этом темпы экономического роста повысятся по сравнению с энергосырьевым сценарием не на один процент, как планирует Правительство, а вдвое – до 12% прироста ВВП в ближайшие годы и будут держаться на уровне не менее 10% весь прогнозный период.

Для реализации указанных мер экономической политики требуется предпринять серьезные усилия по преодолению сопротивления влиятельных сил, заинтересованных в энергосырьевом сценарии развития. Их уши видны в ряде принципиальных положений Концепции, следование которым делает невозможным реализацию инновационного сценария развития. Это, в частности, устойчивое расширение экспорта сырья и еще большее увеличение экспорта нефти и газа в условиях сокращающихся запасов. Расчеты по межотраслевому балансу показывают, что в этом случае сужение сырьевой и энергетической базы российской обрабатывающей промышленности блокирует реализацию намерений Президента по быстрому наращиванию производства машиностроения и влечет полуторакратное снижение темпов экономического роста по сравнению с потенциально возможными. Наряду с планируемым опережающим ростом тарифов на ключевые энергоносители это не даст российской экономике выйти на инновационный сценарий развития. В отсутствие механизмов кардинального повышения кредитования внутреннего производства, его низкой рентабельности и нехватки амортизационных отчислений при реализации этих планов высокотехнологические отрасли промышленности обрекаются на суженное воспроизводство.

Наряду с противодействием сил, паразитирующих на энергосырьевой специализации России, реализация объявленной Президентом стратегии инновационного развития страны блокируется инерцией сложившихся процедур планирования макроэкономической политики на основе многократно опровергнутых догм вульгарного монетаризма. Остается надеяться, что обещанное в Концепции "становление системы национального стратегического планирования (управления), направленного на выявление долгосрочных угроз, приоритетов развития и путей решения возникающих проблем совместными усилиями бизнеса, государства и общества" будет реализовано и это позволит устранить содержащиеся в ней противоречия и действительно повернуть экономику на инновационный путь развития.

ПЭС 8098/18.04.2008

Литература
1. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета "О стратегии развития России до 2020 г.", 8 февраля 2008 г., г. Москва, Кремль; http://president.kremlin.ru
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. МЭРТ РФ, март, 2008 г.
3. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 гг. МЭРТ РФ, март, 2008 г.
4. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.
5. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
6. Глазьев С.Ю. Выбор будущего. М.: Алгоритм, 2005.
7. Глазьев С.Ю. Я просто выполняю свой долг. М.: Алгоритм, 2007.
8. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
9. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд, Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
10. Львов Д.С. Путь в XXI век. М.: Экономика, 1999.
11. Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ. 2006. № 7-8.
12. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. М.: Наука, 2003.