О динамике саморазрушения мировой финансовой системы. Сценарии и стратегии

Продолжение статьи, посвященной анализу кризисных процессов.

Дмитрий Митяев
О динамике саморазрушения мировой финансовой системы. Сценарии и стратегии
"Экономические стратегии", №4-2009, стр. 36-45

Митяев Дмитрий Аркадьевич – президент ООО "Центр системного прогнозирования", к.э.н. Продолжение. Начало см. в № 1/2009.

Посткризисные режимы экономики РФ (в зависимости от выбора сценария)

Режим сохранения мировой системы капитализма в ресурсно-силовом варианте

Отказавшись от "излишеств" сверхпотребительского общества, заменив "топливо" в моторах (безопасность вместо гламура, контроль вместо "пирамид Мэдоффа" и пр.), мировые властители "легальной части" системы (во главе с "лидером нового типа" Бараком Обамой) и анонимные бенефициары "теневой финансовой системы" (так сказать, "неизвестные отцы") достигнут компромисса: вместо продажи все новых химер "образов будущего" и проедания этого будущего (что уже не работает), вместо "распила" ренты от эмиссии финансовых обязательств (деривативов, валют, акций и облигаций) реализуется режим "пределов роста", предписанный еще треть века назад Римским клубом. Поскольку системные риски предшествующей системы (долги) будут тем или иным способом "сожжены", ситуация как бы "обнулится" и финансовый капитал встроится в ресурсно-силовую управляющую систему.

В модных терминах "мировой финансовой архитектуры" здание после "сноса" надземной части, устаревшей с эстетической точки зрения (в самом деле: что изящного в долговой пирамиде?), будет выглядеть так: фундамент – тот же доллар, слегка подновленный новым дефолтом и дополненный своими производными (деривативами) – валютами, входящими в SDR; несущие конструкции – жесткий каркас силовых обязательств, которые заменят нынешние обязательства финансовые (секьюритизированные долги); фасады – строгие (по сравнению с гламурными витринами конца XX – начала XXI в.), упорядоченные потребительские стандарты ("заказы" в глобальном распределителе); инженерные системы – госгарантии и госфинансирование (взамен нынешних банков с их кредитованием сверхпотребления). Это здание будет напоминать саморазрушающуюся Вавилонскую башню нынешних мировых финансов, как линкор напоминает роскошный круизный лайнер.

Россия в ресурсно-силовой системе получает шанс резкого роста реального веса в мировой экономике: несмотря на девальвацию силового (включая ядерный) потенциала за последние 20 лет, вес РФ в мире по ресурсно-силовым параметрам как минимум в 2-3 раза выше, чем по финансовым – далеко не 1,5%, как в ВВП. Главный риск "обесценения" этого потенциала – пассивная (рестрикционная) политика безопасности и попытки изолировать РФ, предпринимаемые некоторыми игроками вне и внутри страны.

Ресурсно-силовой капитализм будет своего рода реинкарнацией на новой (информационной) основе режима воспроизводства 1930-х гг. (который господствовал не только в СССР и Германии, но и в США, где имели место элементы "мобилизационной экономики": кредитование за счет госсредств, изъятие золота, общественные работы и проч.). Но компромисс с "теневой финансовой системой" приведет к тому, что значительная (а может быть, и ключевая) часть ресурсно-силового потенциала будет сосредоточена не в руках государств, но в негосударственных "империях порядка" – ТНК, "частных армиях", банках "обновленной Уолл-стрит", которая найдет возможность компенсировать своим руководителям утрату многомиллионных бонусов за счет доступа к благам постмонетаристского мира.

Вместо поставленных под контроль финансовых офшорных зон появятся "силовые офшоры" с уровнем безопасности на порядок выше, чем в метрополиях, там же будут сосредоточены центры принятия решений ("рубильники") основных мировых компаний. Будут ли это острова, яхты (как у Кеннета Дарта и Р.А. Абрамовича), Дубаи или пригороды и "забытые местечки" существующих центров – не столь важно (1).

Более того, преемственность (даже после краха) бенефициаров системы сохранится в возможном использовании некоторых нынешних инструментов (деривативов), но с измененным содержанием: так, CDS могут показывать не риск дефолта страны или компании-эмитента, а риск ее "враждебного поглощения" (захвата). Так сказать, деривативы стран и континентов, производные инструменты войны и мира – полностью виртуальный мир, управляемый суперкомпьютером или сетью компьютеров.

Представим себе для наглядности (в виде шутки), как могло бы выглядеть заседание правления одной крупной государственно-частной сырьевой корпорации (не обязательно российской) в этой системе где-нибудь в 2015 г.

Председатель правления: У меня две новости по результатам последнего квартала: наша продукция по-прежнему никому не нужна и у нас рост продаж на 7%. Проблема только в том, как продать вторую новость нашим акционерам. Боюсь, в этот раз наши американские и японские друзья не поверят: у них же везде спутники и "беспилотники", на каждой нашей задвижке их датчик – прозрачность, чтоб ее… Попрошу высказываться.

Зампредседателя правления по спорту и финансам: Экселенц, наша разведгруппа взяла вчера "языка" на буровой № 17. Это потрясающе: "язык" говорит только по-китайски и норовит бурить с уклоном к Поднебесной, чтобы сливать туда нашу продукцию. Предлагаю организовать обмен партии наших китайских буровиков на китайские "пуховики" – хватит и нам для охоты на нашей базе в Лапландии, и акционерам. А если им не нужны пуховики (в самом деле, зачем они им? Сейчас же везде тепло), предлагаю организовать бартер на те эсминцы, которые мы должны были поставить два года назад Северной Корее.А акционерам скажем, что это и есть прирост нашей продукции.

Зампредседателя по безопасности и быту: Зам по спортофину говорит дело, экселенц. Но поскольку эсминцев нет и не будет (да и их вождь отменил заказ, заменив эсминцы эскадроном спутников-невидимок), предлагаю отправить их Белым морем, перепутав адрес с Южной Кореей и организовав в районе Земли Франца-Иосифа нападение сомалийских пиратов (говорят, они промышляют уже вокруг полюса). Так мы и бюджет на выкуп этого года освоим, и акционерам приятно будет – корпорация работает!

Зампредседателя по спорту и финансам: Хорошо развил тему зам по безобыту! Но пусть это будет операцией прикрытия, а реальная операция – обмен наших китайских буровиков (уж больно они неспортивные и все время зарплату просят) на так необходимую нам для подледной рыбалки атомную подлодку, с дизельной намучились уже! А если американцы, японцы все равно будут недовольны, я предлагаю "сдать" им чемпионат по регби или по сумо (кому что нравится).

Председатель правления: Молодцы оба, но наш предсовдир, он же секретарь казначейства, он же товарищ военно-морского министра, Вы знаете, не велел ссориться со "старшими товарищами с Востока": китайцев обижать не будем, пусть поют. Сделаем вот что: замбезобыт, посылай 8-ю бронебригаду на трубопровод № 17 (он все равно не достроен и под водой), инсценируй врезку, взрыв. Заявим утечку продукции (заодно страховку получим), акционерам предъявим потерю в трехмесячном объеме (все равно наша продукция никому не нужна, еще и затраты на производство сэкономим). Замспортофин, организуй международный турнир в честь орлов из бронебригады, праздник в море и фейерверк (давно не гуляли). Безопасность обеспечить по разряду А3, освещение – на всех наших всемирных телеканалах. Организуйте выступления протеста эскимосов – сейчас они в кадре смотрятся. Не перестарайтесь. Кстати, предсовдир требует отчет о последней нашей командировке по обмену опытом в корпорацию "Интерглоб". Не забудьте, 43 члена правления и 546 сопровождающих, 3 недели. (Кстати, кто-нибудь понял, что они там производят? А, неважно…)
И последнее: увольте сотрудников с номера 156 243 по номер 212 765 – не хватает уже тумбочек в раздевалке нашей знаменитой корпоративной сауны, да и менять что-то пора – засиделись…

Смысл этого диалога – проиллюстрировать, что в ресурсно-силовом режиме информация (ее подача) будет волновать инсайдеров гораздо больше прибыли. Или, перефразируя купеческий девиз: "Прибыль превыше всего, но честь (имидж, крутизна) – выше прибыли!" Мы все это немножко проходили несколько десятилетий назад, так что к такому режиму привыкнем быстро…

Режим "глокализации" (испытание России на разрыв)

Вариант распада мировой системы на ряд валютно-товарных зон, обмен между которыми будет ограничен поставками сырья и продовольствия (один из сценариев "Давоса-2009"), будет означать возврат к режиму воспроизводства, знакомому нам по сосуществованию двух мирохозяйственных систем (Запад и СЭВ), только в этот раз таких зон будет больше:

• атлантическая (США, Англия, Канада, вероятно, Япония и ряд других стран, ориентированных на доллар);
  
• европейская континентальная (Франция, Германия, Италия и те, кого они с собой возьмут), ориентированная на евро;
  
• азиатская (ориентированная на юань);
  
• ближневосточная (разрываемая на нефтедолларовую арабскую и ориентированную на евро иранскую подзоны);
  
• латиноамериканская (разрываемая между Америкой и Китаем);
  
• интернациональная "теневая" (отлученные от других зон "грязные капиталы", прежде сосредоточенные в офшорах);
  
• евразийская (ориентированная на рубль).
  

Последние четыре зоны неустойчивы и могут быть постепенно поглощены первыми тремя зонами. Глобализация не закончится, она приобретет новые формы "на стыке" локальных зон: интерфейс обмена будет контролироваться либо ресурсно-силовой и информационной "олигархией" (разведочное сообщество и медиакратия), либо наследниками "теневой финансовой олигархии" (она же – венецианско-англосаксонская аристократия, по версии Линдона Ларуша и многих других), либо (что более реалистично) ими совместно. В этом варианте будущего (к вопросу о "мировой финансовой архитектуре") единого здания не существует, рядком стоят несколько "пирамид" и "пирамидок", фундаменты которых сталкиваются как тектонические плиты, а стены трясутся и наезжают друг на друга.

В этом ничего нового нет: скорее, это правило для последних столетий и только последние 20 лет были исключением – с единым зданием "гиперимперии доллара".

При этом три первые зоны будут гораздо сильнее, чем сегодня, отличаться друг от друга, вернувшись к первоосновам своих моделей:

• атлантическая – возврат к безудержному (дарвинистскому) капитализму Дикого Запада с вымыванием среднего класса, обострением социальных конфликтов и сползанием к "Железной пяте" (Джек Лондон);
  
• континентальная европейская – возврат к модели "социального рыночного хозяйства" ФРГ, дополненной опытом "государственного дирижизма" Франции со скандинавским самоограничением потребления, с тенденций к социализации основных экономических процессов ("евросоциализм");
  
• азиатская зона – возврат к патерналистской модели "большой семьи" с ограничением как либеральных, так и солидарных ценностей (и те и другие – ценности личности) во имя ценностей надличностных ("азиатский способ производства" на новой технологической базе).
  

Какая ценностная и регулятивная система ближе современной России?

Значительной части предпринимательской и административной элиты за последние 20 лет ближе стали атлантические ценности ("каждый сам за себя", "рынок всегда прав"); основной (средней или "служилой") части элит и бюджетников (врачи, учителя, военные) остались близки солидарные ("социалистические") начала; патерналистские ценности ("азиатского способа производства") господствуют в "толще" населения, сохранившей "генетическую память" о крепостной зависимости старого (царского) и нового (сталинского) толка. Значит, не только в геоэкономическом и геополитическом смысле

Россия обречена в посткризисном режиме "глокализации" на "испытание на разрыв", но и в ценностном – ни один из вариантов выбора системы базовых ценностей и регулятивных механизмов для нас не предопределен.

Для продолжения игрового моделирования приведем возможный диалог на правлении крупной транснациональной компании в 2015 г. "в мире в режиме "глокализации"" (для определенности пусть наша корпорация "ХХХ" относится преимущественно к европейско-континентальной зоне).

Председатель правления: У нас опять проблемы в Азии: очередной (17-й в этом году) переворот в Таиланде привел к разгрому завода по производству нанопроцессоров для системы глобального видеонаблюдения "Третий глаз". Чем мы закроем потребности наших американских друзей, которые сами не могут производить в Азии после семилетней торговой войны с Поднебесной?

Зампредседателя по производству: Предлагаю разместить производство в Арабском халифате, тем более что шейх Абдулла давно предлагал свои услуги в обмен на скромный особняк в нашем корпоративном ХХХ-граде.

Зампредседателя по обороне: Шейх не соблюдает режим – слишком много наложниц, охраны и мулл в придачу. Мы не можем его пустить на наш режимный объект, где живут не только руководители компании, но и пара глав государств и несколько генералов армии и спецслужб. Давайте попросим наших израильских друзей под видом борьбы с очередной Интифадой послать пару эскадрилий "беспилотников" в Таиланд, чтобы найти следы похищенных наностанков. Правда, лететь придется через арабов, индусов и китайцев, надо сделать 5-7 посадок для дозаправок, но наши юркие шелкопряды на Великом шелковом пути (так теперь называют курьеров наркотрафика) гарантируют маршрут.

Председатель: Наша Система не может зависеть от одиночек. Янки не простят нам задержек с нанокамерами: у них без поставок этих "мошек" не работает ничего – все начинают стрелять, и кого сажать на электрический стул – неизвестно… Они уже установили 700 млн "москитов" во всех местах, где могут прятаться янки, им нужно еще 1,5 млрд штук по новому плану Полсона – Гейтнера. Без этого не работает их финансовая система, с тех пор как фьючерсы на погоду и урожай они заменили на опционы количества расстрелов в школах и на свопы дефолтов по супружескому долгу. Вы хотите, чтобы сюда явились громилы из "Блэквотер" и взяли в обеспечение наших поставок половину членов правления?!

Зампредседателя по креативу: Я предлагаю простую вещь: мы просим русских (у них все равно работают одни азиаты), чтобы они перекрасили свой сверхсекретный завод Роснанотеха в наш фирменный цвет, забрасываем туда резервную группу наших нанотайцев, быстренько штампуем (под запись – янки все любят контролировать) эти 1,5 млрд "мошек" (пусть из них будет работать половина – никто и не заметит, все равно обрабатывать изображение с такого количества камер никто не успевает). Дело сделано, русским заплатим "квотами на выброс" (как всегда). А за это время в Таиланде решим вопрос с 18-м переворотом.

Председатель: Все это так, но ты забыл, мой славный креатор-провокатор, что председатель русского Роснанотеха входит в международный совет одной древней янки-структуры и может нас "сдать" с потрохами.

Зампредседателя по креативу: Я подумал об этом, шеф. Утечки не будет, т.к. этот председатель сам ничего не знает про суперсекретный нанозавод. Дело в том, что его построил один, как это называли русские, бывший олигарх для покраски своей мега-яхты, а затем подарил стране. Но подарил так, что дарственная хранится на той же яхте и о сем факте знает только он и его пятая невеста (наш агент). Так что местонахождение завода и его принадлежность к Роснанотеху – даже не гостайна, а небылица.

Председатель: Так что этот завод делал все эти годы, если его никто не замечает у себя под носом?
У русских, конечно, страна – "последний оплот либерализма" (их официальная доктрина), но не до такой же степени.

Зампредседателя по обороне: Это знаю я, шеф. Потому что основные заказы – наши (по линии обороны). Мы выпускаем там три вида продукции: для азиатов – наноюань (почти как настоящий, но покрыт нанопленкой, потому его лучше берут), нанобакс (он зелен просто до неприличия, но мы над этим работаем) и нанорубль (ну это для внутреннего потребления – зарплата, там, девочки, откаты и проч.). Хотели еще делать наноевро, но это (по заключению зампреда по наноправу "морального капитализма") противоречит нашим принципам "социального рыночного хозяйства": нельзя плодить неравенство, пусть даже в прогрессивной нанотехнологической оболочке (§ 237 Акта о еврообращении).

Председатель: Черт побери! Почему я не в курсе?! И что, этот б/у олигарх в доле? Можете не отвечать, и так все ясно. А впрочем, этот завод не в нашей юрисдикции, и Россия по-прежнему не член ВТО, так что санитарные сертификаты на эту продукцию не обязательны… Ладно, то, что я не в курсе, – правильно, § № 1543/18 нашего Статута предписывает мне быть в курсе только протокольных дел нашей компании. Поскольку служба протокола не может обеспечить мое присутствие на всех 438 заводах нашей славной фирмы по всему миру, будем считать, что… о решении вопроса договорились.

Следующее заседание правления – на яхте этого парня, давно я хотел спуститься на батискафе и посмотреть наши плантации морской капусты. Я надеюсь, Красный щит там тоже будет…
Такой вот диалог, звучащий почти как пьеса в театре абсурда. Только абсурд – смысл (точнее, бессмыслица) этого постпостмодернового мира, в котором нет никакой иерархии (мирового порядка), и "несчастные глокалисты" (в отличие от "старых добрых глобалистов") вынуждены не перекладывать все риски на систему (ее просто нет), спихивая "токсичные отходы" своей деятельности на других, а нести эти риски в меру понимания собственных и чужих интересов. Деньги этих людей будут интересовать также во вторую и третью очередь, а в первую – минимизация рисков (безопасность) и усиление собственной власти за счет использования средств "клубной" (корпоративистской) идеологии того или иного толка. Если представить такой диалог в других зонах (атлантической, азиатской или российской), "рисунок" и темы игры будут другими, но цели (выживание) – общие. "Развитие" (экспансия, инновации) в этом режиме будет страшным дефицитом, доступным только тем, кто сможет не принять новые "правила игры", потому что не захочет их знать.

Как бы нам действительно не оказаться "лучшими учениками" разваливающейся системы и не попытаться построить у себя "остров стабильности" (полный офшор) либералистского толка…

Режим полного "сноса системы" (после капитализма)

Если мировым элитам не удастся свести распад системы к "ресурсно-силовому" режиму или режиму "глокализации", встанет вопрос о посткапитализме, в котором не только поменяются режимы производства, обмена и потребления, но катастрофическим образом "испарятся" богатства, накопленные за десятилетия и даже столетия. Если созданные за последние 10-15 лет финансовые инструменты ряд "знатоков" системы (Уоррен Баффет, Джордж Сорос и Джозеф Юджин Стиглиц) сравнивают с оружием массового поражения или термоядом (что весьма точно), то полномасштабное применение этого ОМП способно превратить мировой капитализм в "финансовую пустыню", буквально "испарить" накопленный и перенакопленный капитал подобно тому, как капитал был уничтожен в России после 1917 г. или в Германии в 1945 г.

Замечание А.И. Фурсова о том, что никогда в истории новая хозяйственная система (формация или способ воспроизводства) не начинала с уровня развития производительных сил предшествующей, но всегда – после отката далеко назад, может, к сожалению, относиться и к нынешней ситуации: если надо "сжечь" 95% системы ("лишние", "нарисованные" или фиктивные капиталы, никак не используемые в производстве для реальных потребностей), трудно удержаться, отделить и спасти 5% капитала, необходимого для нормального производства.

При этом есть и другая, гораздо более оптимистическая версия: в недрах финансового капитализма вызрела "экономика дарения" (доступа), которая уже строится на иных (неэквивалентных и неростовщических) принципах обмена деятельностью и которая сможет "перехватить управление" в момент крушения системы капитализма (это версия в том числе С.В. Кугушева и Максима Калашникова).

Если "капитализм действительно кончился", попробуем представить себе систему, основанную на иных принципах организации производства, обмена, обращения и потребления, систему, которая "снимает неразрешимые противоречия" коллапсирующего финансового капитализма.

1. Если основой приходящего в результате кризиса шестого технологического уклада (по С.Ю. Глазьеву) являются нанотехнологии в энергетике, медицине, индустрии и сельском хозяйстве, то логично предположить, что адекватной формой их организации становится "наноэкономика", которая в отличие от экономики мега-(мирового), макро-(национального), мезо-(регионального) и микро-(фирменного) уровней организуется на уровне отдельного индивида и домохозяйства. Это логичное развитие рыночной атомизации производителей и потребителей, третий вариант "снятия" противоречий глобализации.

Производство и потребление замыкаются в "точке сингулярности": закон постоянного углубления процессов разделения труда (основа капитализма) и отчуждения работника от результатов его деятельности сменяется на "слипание" труда и собственности (капитала), на своего рода "полный онлайн", невозможность в принципе отделения результатов труда от их создателя (2).
Таким образом, на место капитала, т.е. "мертвого" (накопленного) труда как противоположности "живого труда" приходит "человеческий капитал" (не вполне удачный термин из прошлой эпохи) как "живой и овеществленный труд одновременно", или "нейромир", по версии авторов "Третьего проекта" (название этого феномена еще не сложилось), или творческий труд-радость по "ту сторону материального производства", снимающий отчуждение (по версии Карла Маркса и последователей вплоть до А.В. Бузгалина и М.Г. Делягина). Такой вот неомарксизм.

2. На практике (в терминах социологии и институциональной экономики) вся эта "методологическая тарабарщина" (п. 1) означает:

• потребление перестает быть "конечной станцией" (целью) процесса воспроизводства, постмодерн, или "общество спектакля", перестает задавать смыслы потребления для большинства (3);
  oно не возвращается и модерн с его культом производства, индустриальная цивилизация "больших систем" сменяется локализованными (вплоть до отдельных общин и домашних хозяйств) производящими "наносистемами", обмен между которыми осуществляется не через иерархические структуры (государства, корпорации и проч.), а через горизонтальные сети, которые формируются не на конкурентной, а на кооперационной основе;
  
• отпадает потребность во "всеобщем эквиваленте", т.к. рынок перестает оценивать каждый товар и услугу: на них нет массового спроса (за исключением двух-трех вещей – энергии, продовольствия, безопасности; но и эти вещи локализуются);
  
• расширенное воспроизводство также теряет смысл (если нет массового стандартизованного спроса), и тем самым "умирает" ссудный процент и банковская система.
  

На этом месте самому себе хочется крикнуть: хватит утопий! Да и где здесь практика – сплошные абстракции, "пощупать" нечего! Придет время – пощупаем (если доведется), да и сегодня элементы (то, что адепты называют ростками) пострыночных и посткапиталистических технологий и отношений существуют: можно вспомнить историю создания и развития альтернативной Windows системы Linux, которая с самого первого шага носит пострыночный (добровольно-сетевой, некоммерческий) характер.

1. К сожалению, общая технологическая база после той или иной (мирной или не вполне) процедуры "управляемого сноса" мировой финансовой системы будет значительно ниже, чем в период ее расцвета (отдельный вопрос: выживет ли Интернет как единая Всемирная паутина или информационно-коммуникационные технологии также локализуются). "Порог бедности" (уровень техносферы) будет приведен в соответствие (по С.Б. Переслегину) с наличным "порогом сложности" (уровень инфосферы и культуры).

В этом и есть глубинная причина "схлопывания" системы: тотальная технологизация всего и вся (в форме финансиализации), "проедание" (сверхэксплуатация) всего доступного пространства и времени (включая будущее) привели к "полной и безоговорочной капитуляции" мира перед этой сверхэффективной системой сверхэксплуатации и… к ее краху (в данном варианте будущего).

2. С точки зрения системы ценностей и мотиваций посткапитализм отрицает как "американский образ жизни" (сверхпотребление и "естественный отбор" во всех сферах жизни от политики и экономики до "фабрик смыслов и идей"), так и чисто традиционалистские (обращенные в прошлое) системы (архаичные, докапиталистические). Вместо "приватизации будущего" в капитализме (выпуск деривативов, "конец истории" и проч.) произойдет его "обобществление": проектирование изменений станет основным "бизнесом" не только элит, но каждого индивида (если он захочет).

Наконец, куда денутся в этом варианте будущего "гордые властители настоящего" – бенефициары легальной и теневой финансовых систем? Не испарятся же они в том "пламени всесожжения", в которое сами (сознательно или случайно – другой вопрос) ввергли "золотой миллиард", а заодно – и все остальное человечество. А куда делась позднеримская элита – растворилась в варварских волнах как пена? Ставки для владельцев гиперкапиталов в случае краха капитализма весьма велики (и они это понимают) – это гиперставки (все или ничего). Поэтому, разумеется, регуляторов системы не может устраивать ее полный снос, они будут выбирать между первым и вторым вариантами будущего. Или проиграют (в случае реализации третьего варианта). На смену же придут "другие" – посткапиталисты.

Если пытаться представить этот "позитивный" вариант (в отличие от негативного сценария распада, хаотизации и впадения в варварство) посткапиталистической системы (с сохранением "конструктивных черт" рынка и самого капитализма путем их "снятия" на новом витке спирали), то мы получим следующую архитектуру "сетевой наноэкономики" (возьмем только финансово-экономический аспект этой архитектуры):

• на уровне домохозяйства – экономика дарения и нестяжательства (как у наших староверов с их самоограничением потребностей и инвестированием прибавочного продукта в обустройство земной и небесной жизни);
  
• на микроуровне (фирма, муниципалитет) – экономика личного участия и добровольных взносов партнеров (так, уже сегодня в Сети многие вещи оплачиваются по принципу "плати, сколько не жалко");
  
• на мезоуровне (корпорация, регион, кластер) – экономика согласования, в которой вместо рыночных оценок (конкуренции) и банковского финансирования проектов сбор и распределение ресурсов происходят по принципу максимизации интегрального эффекта (как тут не вспомнить знаменитую 30 лет назад систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) академика Н.П. Федоренко);
  
• на макроуровне (страна, сообщество стран) – экономика человеческого капитала, в котором слились труд и капитал, рабочее время и досуг;
  
• на мегауровне (мирохозяйственная система) – экономика доступа к стратегическим ресурсам и технологиям, которая регулируется не мировой финансовой системой с ее трансляцией собственных рисков на всех "профанов" и эксплуатацией (проеданием) пространства и времени "дотла", а мировой информационной системой, транслирующей знания и кооперативные способы производства и потребления по всей "толще" – от нано- до макроуровня.
  

Таким образом, вместо финансовой Вавилонской башни (Робин Мэтьюз) с ее кирпичами – "символическими активами" (деривативами), рухнувшей в связи с утратой "общего языка" (доверия строителей друг к другу), на площадке "физической экономики" (Линдон Ларуш) и неэквивалентного (неденежного) информационного обмена (в котором каждая сторона получает нечто, ничего не отдавая взамен, – ведь знания, как и любые другие продукты духовного производства, не отчуждаемы от своего владельца) строится Ноев ковчег для спасения "каждой твари по паре", в котором вопрос о видовом разнообразии и общем языке спасения решается не через "естественный отбор", а как-то по-другому.

Конечно, посткапиталистический "Третий проект" сможет пробить себе дорогу только в том случае, если "Первый проект" (ресурсно-силовой капитализм с его силовой защитой "интеллектуальной собственности", патентованием всего и вся от трансгенных семян с "геном-терминатором" только для одного-двух урожаев до генома человека) и "Второй проект" ("глокализация" – мир как "лоскутное одеяло", где лучше всего себя будут чувствовать менялы и пираты) провалятся, т.к. их фундамент тот же, что и у Вавилонской башни.

Как бы выглядело заседание правления корпорации "ХХХ" в этом варианте будущего с учетом того, что сама корпорация превратилась бы в нем в сетевое сообщество блоггеров-инфантов?

Председатель (под ником Евангелист): Открываю заседание нашего виртуального правления. Как я и писал 10 лет назад, гиперинфляция привела к полному обесценению всех наших активов, включая интеллектуальные. Что нам делать в этой ситуации, учитывая то обстоятельство, что объем наших интеллектуальных обязательств (количество окормляемых на наших форумах жаждущих виртуального хлеба и хоть каких-нибудь зрелищ) вырос по экспоненте и сегодня мы регистрируем 150-миллионного посетителя за последний квартал?

Антипредседатель (под ником Пират): Я говорил вам еще 7 лет назад, что гиперинфляция – не выход. Янки потеряли контроль. Его надо было перехватывать, а не заниматься самолюбованием, выпуская мемуары под названием "Муравьев-Апостол как зеркало декабрьской вооруженной гиперинфляции".

Гуляющий сам по себе член правления (под ником Лемур): Что Вы, как всегда, собачитесь? Народ ждет от нас вдохновенного слова на заявленную тему ("Как жить без денег"), а Вы отвлекаете внимание чатлан на собственные (уже не такие свежие) персоны. Мы создали эту корпорацию не для того, чтобы отдать нашу интеллектуальную власть на поругание всяким доморощенным блогам недобитых фондовых аналитиков (уж 5 лет нет никаких фондовых рынков, а "эти еще танцуют"). Даже Сорос с его сайтом "Зачем я открыл это общество!", на котором сгрудились бывшие премьеры и прочие давосчане, не может сравниться с нашим виртуальным ХХХ-градом, в котором прописалось уже 73 млн человек, разделяющих страсть Евангелиста к наноденьгам и нашу общую ненависть к гиперу.

Председатель: Да, это было гениальное изобретение: в тот момент, когда все валюты стали "сыпаться", предложить нашему сообществу виртуальные, сверхтонкие (пленочные) средства сбережения и обмена – рейтинги нашего сайта (наноденьги). С учетом роста посещаемости и абсолютной свободы (хочешь – уходи с сайта и забирай свой рейтинг с собой), а также заключенных соглашений с 350 другими ведущими сайтами мира по вопросам мирового кризиса к 2012 г. мы создали Всемирную паутину наноденег, которыми можно было расплачиваться сначала за любые услуги в Сети, а затем – в физическом мире. А когда наноденьги стал принимать ФРС в качестве платы за трежерис, процесс, что называется, пошел.

И поскольку мы только довели до логического конца деривативную экономику (каждый финансовый институт может стать эмитентом хитрых обязательств), делегировав право эмиссии каждому посетителю сайта, на вопрос граждан: "Как жить без денег?" – мы ответили (вслед за Алисой-2): "Не дай себе засохнуть, создай свои деньги сам!" Наша же задача была организовать учет наноденег, не допустить самозванства (когда люди накручивали себе рейтинг сами). До сих пор в нашем архиве хранится первый счет: оплата наноденьгами услуг виртуального секса и цифрового психоаналитика (кстати, одним из членов нашего виртуального правления, не будем показывать мышкой…).

Но сегодня вопрос другой: мы с Вами сказочно разбогатели и можем купить пол-Сети и почти все в реале. Но! У нас не решен вопрос о передаче наноденег по наследству, поэтому кое-где еще ходят эти устаревшие баксы, евро, юани. Эти рудименты не лезут в наши нанобанки! Кроме того, последний председатель нашего Центрального модераторского совета (выполняет у нас функции ЦБ, если кто забыл) обменял 300 млн наноталеров (а это полгода моей работы, между прочим! Или три года вашей, господа Пират и Лемур) на 6 трлн долл., объяснив это необходимостью валютного свопирования с ФРС в целях защиты серверов нашей корпорации от китайских хакеров.

И где эти триллионы? Они все закачаны в их же бонды под предлогом сохранности наших валютных резервов. Вот уж никогда не думал, что мы будем наступать на те же грабли, что и владельцы баксов в реале!

Антипредседатель: Я говорил Вам вслед за великим Ларушем, что есть смысл инвестировать только в физическую экономику, лучше всего в третье начало термодинамики или в закон Ома! Сейчас бы имели убывание энтропии и накопление положительно заряженных частиц…

Гуляющий член правления: У Вас что, весеннее обострение, Вы физик или Пират? Какие заряды? Мы уже давно обходимся без электричества, Сеть работает от нанотопливных элементов своих членов. Что касается передачи наноденег по наследству, предлагаю открыть в наших электронных кошельках карманчик "заначка" и разрешить сгружать туда до 15% рейтинга.

Председатель: Ну да, потом разрешим давать эти "лишние" наноденьги в долг под процент, разрешим ценные бумаги на эти "заначки", потом – производные ценные бумаги. Так возродим капитализм с его торговлей "воздухом"! Допустимо ли это в нашем виртуальном, в высшей степени реальном мире? Зачем нам это, не против ли этого мы боролись 10 лет назад (и не на этом ли создали корпорацию)?!

Антипредседатель: Вы знаете, я никогда не верил в гипер (даже в его самый разгар), я всегда отдавал свои наноденьги на нужды неимущих чатлан. И потому я скажу вам: разрешение "заначки" – дорога в ад! Сегодня Вы опускаете свой рейтинг в "дырку" вашего электронного кошелька, а завтра Вы придумаете теневую (дырявую) заначенную финсистему, в которой возродятся все эти офшоры, хедж-фонды и прочая мерзость из нашей прошлой жизни. Лучше честно разрешить завещать наноденьги ближнему (на первом этапе – в рамках правления).

Председатель: Заседание закрываю, т.к. мне пора полоть морковь, до следующего гипера (а пока – идите Вы все по гиперссылке).

Мы с Вами вообще ничего не поняли из этого отрывка, не правда ли? Разговор каких-то марсиан или обкуренных нанайцев… В том-то и сложность представления этого варианта будущего (посткапитализма), что в нем все иначе, чем сейчас: от семьи до государства, от работы до досуга.

А может, никаких корпораций (даже виртуальных) в третьем варианте будущего вообще не предвидится? Это вряд ли, так как даже предельно локализованный мир нуждается в связанности, и даже гордые "неокочевники" (Жак Аттали) иногда встречаются в оазисах "глобальной пустыни" для "зарядки" своих верблюдов и собственных мозгов. В любом случае проработка архитектуры этакой постмировой постфинансовой постсистемы – вопрос не тривиальный и явно заслуживает отдельного (вне рамок данного доклада) рассмотрения.

"Припомнив" будущее, вернемся в настоящее. Можно еще раз сформулировать задачу заключительной, пятой части доклада, но не с точки зрения цифр и сценариев развития, а с точки зрения "нормальности" своего поведения исходя из выбранного нами варианта будущего, или с точки зрения личной перспективы "спасения" (как бы каждый из нас ни понимал спасение и преображение – в сакрально-религиозном или утилитарно-материалистическом смысле). Мы должны перевернуть перспективу рассмотрения своего настоящего (обратная перспектива – принцип русской иконописи): мир, переживающий сейчас "ломку" после сверхдозы наркокапитализма (крушение паразитической системы фиктивного, сверх- и сверхсверх- (и так до "К в степени n") фиктивного капитала и связанной с ним ультралиберальной идеологии), приходит в нормальное состояние.

У всех, включая Россию, ее компании и граждан, появляется шанс на честную нормальную жизнь, как сказал бы классик, – "жизнь не по лжи".

ПЭС 9022/04.02.2009

Окончание следует.

Примечания
1. Прообразом такого "силового офшора" можно считать военную базу США в Косово, крупнейшую в Европе, через которую, по мнению ряда аналитиков, идет основной поток наркотиков из Афганистана.
2. В отрицательном варианте будущего картина нанотехнологизированного человека (или постчеловека) хорошо прорисована в "Матрице" и "Духе времени", она исследована в "Третьем проекте" и в Проекте "Россия": тотальный контроль через чипизацию ("число Зверя на челе его"), полная зависимость каждого от единой системы потребления, отключение от которой в прямом смысле "смерти подобно". Такая реинкарнация рабовладельческого капитализма – венец жесткого сценария не только для текущего "кризиса-матрешки", но и для всей "нормальной" человеческой истории. Но это уже религиозный вопрос "последних времен", которому не место в данном докладе.
3. Многие психологи, экономисты институциональной школы и другие исследователи справедливо ставят под сомнение саму возможность "снятия с иглы" массового потребителя, который (как во времена Рима) только требует хлеба и зрелищ и вряд ли взыскует смысла существования. Но это в спокойные времена. Во время кризиса, коллапса всей системы мироустройства (а не только финсистемы), катастрофы смыслы резко растут в цене. Хотя, конечно, постмодерн так просто не уходит, ему на смену идет контрмодерн.