Научный оптимизм
Президент НП СРО «Ассоциация российских менеджеров оценки» Валерий Максович Рутгайзер является классиком оценочной отрасли как науки. Один из идеологов возрождения оценочной деятельности в России, он, будучи автором целого ряда учебных и методических пособий, участвовал в разработке образовательных программ для оценщиков. Отвечая на вопросы нашего издания, В.М. Рутгайзер характеризует непростую ситуацию, сложившуюся на российском оценочном пространстве, с точки зрения научного анализа ее сущности.
Валерий Рутгайзер
Научный оптимизм
"Экономические стратегии", №02-2007, стр. 128-130
|
|
Президент НП СРО "Ассоциации российских магистров оценки" Валерий Максович Рутгайзер – один из организаторов оценочной отрасли как науки. Будучи в числе идеологов возрождения оценочной деятельности в России, он является автором целого ряда учебных и методических пособий, участником разработки образовательных программ для оценщиков. Отвечая на вопросы нашего издания, В.М. Рутгайзер характеризует непростую ситуацию, сложившуюся на российском оценочном пространстве, с точки зрения научного анализа ее естества. |
Валерий Максович, как Вы оцениваете уровень и развитие в России оценочной деятельности?
Этот вид профессиональной деятельности в России складывался с начала 1990-х гг. Конечно, это небольшой срок для установления самостоятельной профессии, и тем не менее я полагаю, что за этот период сделано удивительно много. Во-первых, устранена опасность монопольного развития оценочной деятельности. Сейчас здесь нет однополярности. Организацией такой деятельности в России занимается ряд равноправных саморегулируемых оценочных обществ. В конце 1990-х гг. наряду с уже действовавшим Российским обществом оценщиков появились новые профессиональные сообщества – Национальная лига оценочной деятельности и Российская коллегия оценщиков. Позднее, в начале 2000-х гг., появилась Ассоциация российских магистров оценки (АРМО) и Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков. Есть и аналогичные региональные структуры: отмечу, к примеру, такую организацию, как НП "Сибирская Межрегиональная Палата Оценщиков". Во-вторых, регулирующая роль в оценочной деятельности от государственных структур постепенно переходит к саморегулируемым организациям. В-третьих, создана серьезная законодательная база для развития оценочной деятельности. Закон об оценочной деятельности появился летом 1998 г. Вслед за ним были введены в действие стандарты оценочной деятельности. Сейчас модно их критиковать, но именно они способствовали унификации оценочных работ, обязательности использования в их проведении общепринятых подходов, разумному единообразию оценочных отчетов. Хочу отметить, что требование обязательной оценки постепенно, начиная с 1998 г., как бы пронизывало и другие законы, в частности Закон об акционерных обществах. Это свидетельствует о том, что оценочное законодательство стало органичным элементом гражданского законодательства. К сожалению, в самом Гражданском кодексе об оценочной деятельности не сказано ни слова. И это, в общем-то, объяснимо: в то время, когда формировался этот, без всякого сомнения, выдающийся документ (ГК), его разработчики не представляли, какой должна быть реальная роль оценочной деятельности в рамках гражданских правовых отношений. Не было тогда никаких оценщиков и никакой оценочной деятельности. К сожалению, отстаивая неизменность всех положений ГК, в том числе и достаточно странного положения, что оценку активов проводят аудиторы, а не оценщики, его защитники способствуют тому, что совершенствование гражданского законодательства в дальнейшем будет как бы "обтекать" монолитную конструкцию Гражданского кодекса. Отдельные его положения станут устаревать, и их перестанут применять на практике.
В-четвертых, создана достаточно эффективная система обучения оценщиков. В-пятых, практическая деятельность оценщиков, вначале направленная в основном на приватизацию, сейчас все в большей мере ориентирована на подготовку и осуществление различных сделок, публичное размещение акций (IPO), оценку зарубежной собственности.
В каких сферах возможности оценочных услуг недоиспользуются?
Я назову две сферы: это деятельность судебных приставов и таможенное дело. Общим для этих направлений является то, что положения об оценке, скажем, арестованного имущества или таможенных товаров были законодательно сформулированы еще до принятия Закона об оценочной деятельности. В статье 52 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ об исполнительном производстве сказано, что оценкой арестованного имущества занимаются судебные приставы. Но никаких подзаконных, нормативных актов, где бы говорилось о том, как судебным приставам осуществлять оценку имущества, не существует. Именно поэтому зачастую установленная судебными приставами оценка кажется или на порядок завышенной, или искусственно заниженной. Условия же оценки таможенной стоимости зафиксированы в Законе о таможенном тарифе, принятом еще в 1993 г. Его требования безнадежно устарели. Именно поэтому новое руководство Таможенной службы с весны 2006 г. пытается организовать более адекватную оценку таможенной стоимости, опираясь не на этот устаревший закон, а на нормативные акты, выпускаемые таможенным ведомством.
В интервью, которое Вы дали "Экономическим стратегиям" в первый раз, Вы говорили о низком уровне стандартизации в области оценки. Можно ли сказать, что за три последних года что-то изменилось? Прокомментируйте, пожалуйста, недавние заявления представителей оценочного цеха о недопустимости разработки Федеральных стандартов оценки в соответствии с Международными.
Слава богу, произошли изменения в лучшую сторону. Три года назад была вполне реальной опасность принятия международных стандартов оценки (МСО) в качестве российских стандартов. Однако со временем стало ясно, что МСО никак не могут рассматриваться в качестве национальных российских стандартов. Дело в том, что МСО представляют собой совокупность методик оценки и стандартных процедур ее проведения. На мой взгляд, Федеральные стандарты оценки должны готовиться в рамках отдельных СРО. Только после того, как заработает Национальный совет по оценочной деятельности, можно будет принять согласованные со всеми СРО (или с более чем 2/3 СРО) Федеральные стандарты оценки.
Валерий Максович, как Вы относитесь к изменениям в законодательной базе оценочной отрасли?
Я считаю, что изменения в Законе об оценочной деятельности, зафиксированные в конце 2006 г., являются положительными и будут способствовать развитию этой деятельности в России. Считаю, что новая редакция закона существенно усиливает роль оценщика в экономических процессах, способствует росту востребованности его услуг. Увеличивается перечень сделок, в которых нельзя обойтись без его участия. Никаких достойных аргументов против этого закона я не слышал.
В то же время самым главным аргументом в пользу новой редакции является то, что она повышает ответственность оценщика за результаты его работы. Эта ответственность персонифицируется, чего не было прежде. До последнего времени ответственность была "размыта", и прежняя ориентация на юридическое лицо способствовала такой размытости. Особенно важно, что в конечном счете ответственность за деятельность оценщиков теперь несут СРО. Вывести на уровень СРО ответственность юридических лиц практически невозможно. Индивидуальное членство в СРО и персонификация ответственности оценщика способствуют повышению его статуса.
Чем можно объяснить очевидную разницу в восприятии разными представителями сообщества российских оценщиков новой редакции Закона о оценочной деятельности?
На мой взгляд, это связано с тем, что сложившимся оценочным структурам нужно серьезно перестраивать свою работу. Все высказываются за повышение роли СРО, но многие считают, что переход к СРО произойдет сам по себе. Это не так. Чтобы добиться действенного саморегулирования, с одной стороны, нужно работать иначе.
С другой стороны, у отдельных оценочных структур уже сложились "добрые" отношения с чиновничьим миром. Жалко расставаться с этими, можно сказать, "эксклюзивными" связями. А именно на такое "расставание" направлена новая редакция Закона об оценочной деятельности. Думаю, что спор относительно необходимости включения юридических лиц в число субъектов оценочной деятельности является надуманным. Правда, он отражает особенности организации действующих оценочных структур. Большинство из них основано на членстве юридических лиц. Лишаться привычных, устоявшихся форм, конечно же, никому не хочется. Но устраивать по этому поводу надуманный спор, выплескивая его на уровень Президента России, – это явный перебор.
Что в настоящее время представляет собой возглавляемая Вами организация и какие направления Вы планируете прорабатывать в СРО АРМО в рамках перехода к саморегулированию?
Членство в АРМО прежде всего означает надежную защиту интересов оценщика, что позволяет последнему полностью сосредоточиться на качественном выполнении своих профессиональных обязанностей. Деятельность ассоциации заключается в объединении оценщиков, их сотрудничестве, в отстаивании общих интересов. Главными приоритетами являются также развитие бизнеса, информационная поддержка, всестороннее сотрудничество с госструктурами и, конечно же, повышение стандартов и качества оценки. АРМО разрабатывает и поддерживает высокие стандарты профессиональной деятельности и этики, черпая лучшее из национального и международного опыта, обеспечивает правовое консультирование, страхование ответственности оценщика, быстрое и своевременное информирование своих членов о малейших изменениях в оценочной сфере. Широкий выбор обучающих программ, специально смоделированных под особенности российского рынка, только повышает качество работы оценщика – члена АРМО. Ассоциация стремится объединять лучших, но это достигается путем упорной совместной работы оценщика и СРО, где каждый старается взять от сотрудничества максимум полезного. АРМО делает ставку на главного субъекта оценки – оценщика, ее члены имеют возможность участвовать в работе комитетов и рабочих групп в целях выработки предложений и моделей по эффективному развитию профессии и рынка в целом. АРМО гордится своей разветвленной системой филиалов – это одно из ее преимуществ, дающее возможность объективно отслеживать ситуацию в масштабах всей страны и своевременно принимать взвешенные и адекватные решения. Ассоциация стремится усилить свои позиции в качестве СРО и осуществлять продуктивное и эффективное развитие в самом тесном взаимодействии с органами государственной власти и международными партнерами. Профессионализм, объективность, независимость и готовность к сотрудничеству всегда были и будут важнейшими принципами нашей работы.
Каково оптимальное количество оценочных саморегулируемых организаций?
Мне трудно ответить на этот вопрос. Время покажет. Но я думаю, что помимо сложившихся СРО оценщиков вполне возможно появление еще 7-9 организаций, объединяющих оценщиков в отдаленных регионах. Так что на первых порах в России может быть 15-17 СРО.
Возможно ли создание единого общественного органа, представляющего интересы всех оценщиков? Каким Вам представляется Национальный совет по оценочной деятельности, создание которого предусмотрено новой редакцией закона?
Я считаю, что любое зарегистрированное СРО имеет право на представительство в Национальном совете. Что касается деятельности Национального совета, то это – принятие решений по вопросам, которые касаются каждой организации оценщиков: условия образования и повышения квалификации, стандарты оценки, защита общих интересов оценщиков от неправомерных действий заказчиков, представление совместно выработанных в Национальном совете позиций в государственных регулирующих органах.
Вы являетесь автором множества пособий, одним из основателей российской системы подготовки оценщиков. Расскажите, пожалуйста, о последнем Вашем исследовании по оценке стоимости бизнеса.
Эта книга появилась в самом начале 2007 г. Работа отражает мой личный опыт в оценочной деятельности, в том числе и опыт участия в судебных процессах, в ходе которых рассматривались результаты спорных оценок. Судебные разбирательства по поводу результатов оценочных работ – это новое явление для российской оценочной практики. Кроме того, в книге я поднял вопрос о расширении сферы действия законодательства об оценке – сферы, носящей сегодня ограниченный характер.
В частности, в нее не включен такой внушительный элемент экономики, как определение таможенной стоимости.
Каковы наилучшие и наихудшие сценарии развития отрасли, у истоков которой Вы, как известно, стояли?
Затрудняюсь представить наилучшую ситуацию, но дела оценщиков, я уверен, будут складываться все лучше и лучше. Это связано с неизбежно возрастающей заинтересованностью бизнеса в результатах их работы. Что касается наихудшего варианта развития, то, мне кажется, он возможен в случае реставрации огосударствления оценочной деятельности. Взять в свои руки регулирование оценки сейчас стремятся многие государственные структуры, в том числе и те, что имеют к ней опосредованное отношение, например Росимущество. Ясно, что деятельность оценщиков лишь частично связана с федеральным имуществом. Главное поле их деятельности – негосударственное имущество, принадлежащее растущему частному бизнесу.