Мир сказок и реальность. К миру без войн, без атомного оружия и экологических катастроф

Публикуемый материал является попыткой беспристрастно проанализировать и по достоинству оценить меры по предотвращению войны, на которые возлагает надежды ненешнее поколение жителей Земли.

Герман Тыркалов
Мир сказок и реальность. К миру без войн, без атомного оружия и экологических катастроф
"Экономические стратегии", №05-06-2008, стр. 142-147

Тыркалов Герман Кузьмич — член Союза писателей России, генерал-майор МВД.

Сколько существует человечество, столько свирепствуют войны. До сих пор они были неотъемлемой частью общественного бытия. Никакие договорные обязательства, никакие иные средства не спасали мир от войн; усилия человеческого разума оказывались неспособными противостоять воистину дьявольской закономерности.

Казалось бы, нет ничего более парадоксального, чем то, что наделенные разумом существа не могут жить в мире, убивают друг друга, культивируя на протяжении тысячелетий принципы дикости. Во всяком случае, до сих пор ничто не смогло противостоять властвующему над человечеством року. За минувшие пять веков человечество пережило около 15 тыс. войн, в которых погибло более 3 млрд человек. Пора бы наконец осознать, что традиционные средства и методы сохранения мира несостоятельны.

Давайте же беспристрастно проанализируем и по достоинству оценим меры по предотвращению войны, на которые нынешнее поколение жителей Земли возлагает надежды.

1. Как известно, отношения между государствами регулируются главным образом нормами международного права, устанавливаемыми соответствующими договорами и соглашениями. Однако как бы ни было велико значение этих документов в международных отношениях, их соблюдение не гарантировано, содержащиеся в них нормы и положения могут быть нарушены, попраны, и всякий раз, когда этого требуют интересы политики, так и случается. Об этом неопровержимо свидетельствует даже беглый экскурс в историю. Вспомните неуемную агрессию Александра Македонского, захватнические войны Чингисхана, принесшие покоренным народам неисчислимые бедствия. Тильзитский договор о мире, заключенный между Россией и Францией в 1807 г. "на веки вечные", просуществовал всего пять лет. В письмах Наполеон и Александр Первый называли один другого братом, клялись в искренности и преданности договорным обязательствам. Однако Наполеон двинул свои армии на восток, развязав войну, принесшую людям великие беды.

Русско-японская война 1904-1905 гг. началась в нарушение русско-японских соглашений о мирном сотрудничестве.

Гитлер заверял Англию и Францию, что никогда не станет воевать против них, однако подписанное на сей счет так называемое Мюнхенское соглашение оказалось ничего не стоящей бумажкой. Пакт о ненападении, заключенный в 1939 г. между СССР и Германией, не только не помешал Гитлеру начать поход против России, но и содействовал первоначальным успехам немцев.

Для того чтобы нарушать международные соглашения, не всегда требуется гитлеровское вероломство. Достаточно узаконенной, вполне респектабельной практики денонсирования договора. Так, например, в 1939 г. СССР объявил о денонсировании мирного соглашения с Финляндией, и на следующий день советские войска вторглись на ее территорию – началась война.
Политика послевоенного периода перечеркнула договор о союзе и сотрудничестве между СССР и Англией, подписанный в 1942 г. сроком на двадцать лет. Однако в 1955 г., т.е. через тринадцать лет, названный договор был аннулирован Советским Союзом. И дело здесь вовсе не в том, кто больше в этом виновен – СССР или Англия, речь идет о ненадежности международных соглашений. Как часто людей умиротворяют всевозможные мирные инициативы! В качестве примера утопического миротворчества уместно процитировать документ, с которым в свое время выступила одна из держав. Благовоспитанный глава государства призывал землян "путем международного обсуждения наиболее действенных средств обеспечить всем народам истинный и прочный мир, и прежде всего положить предел все увеличивающемуся развитию современных вооружений". Далее говорилось, что "в течение последних двадцати лет миролюбивые стремления особенно твердо укрепились в сознании просвещенных народов… Во имя мира государства сплотились в могучие союзы. Для лучшего ограждения мира увеличили они в небывалых размерах свои военные силы…" Миротворческий документ заканчивался вполне логичным благоразумным выводом: "Положить конец непрерывным вооружениям и изыскать средства, чтобы предупредить угрожающие всему миру несчастья – таков высший долг всех государств".

Что это, очередная обнадеживающая инициатива, которую необходимо поддерживать в мировом масштабе, ратовать всеми силами за ее осуществление и таким образом утвердить вселенский мир? Наверное, и поддерживали, и ратовали, только толку с того, как от козла молока. Время этой мирной инициативы давно прошло, она отжила свой век, как и все подобные инициативы, ибо в них, по сути дела, тот же тон, те же слова, та же инерция мышления, тот же подход к проблеме и, к сожалению, та же результативность, которая сопутствовала призыву русского царя Николая II, изложенному в процитированной ноте от 16 (28) августа 1898 г., адресованной всем правительствам мира.

Разумеется, можно привести примеры иного свойства, когда миролюбивые инициативы, договорные обязательства способствовали и способствуют сохранению и укреплению мира, но они всегда служат интересам текущей политики и носят преходящий характер.

Формально международное право не признает войн как средства разрешения международных конфликтов, призывает государства воздерживаться от применения вооруженных сил, но фактически, не подкрепляемое мерами принуждения, оно, международное право, оказывается бессильным перед политикой. Уместно в этой связи вспомнить войны последнего времени – между Северной и Южной Кореей, между США и Вьетнамом, воистину бандитские бомбардировки Соединенными Штатами Ирака и Югославии, а несколько позже вторжение в Ирак США, Англии и других приверженцев обезумевшего Буша, войну в Чечне и многие другие военные конфликты.

Если самым скрупулезным образом проанализировать все международные договоры и соглашения, то вывод может быть только один: они являются продуктом политики, и как бы подчас ни было велико их влияние на международную жизнь, роль международного права по отношению к политике в конечном итоге является подчиненной. Один из выдающихся политических деятелей новейшей истории Уинстон Черчилль с циничной откровенностью писал: "Было бы катастрофой, если бы мы твердо соблюдали все свои соглашения". Иначе говоря, нет решительно никаких гарантий соблюдения не только существующих норм международного права, но и тех договорных обязательств, за которые только еще ратуют правительства и общественность. Вот почему, к примеру, не вселяют надежды предложения о заключении договора о неприменении первыми ядерного оружия. Чем будет отличаться такой договор от десятков и сотен других, которые бесцеремонно нарушались?

Конечно, несправедливо винить государства, стремящиеся к заключению мирных договоров, поскольку ныне в системе международных отношений они имеют едва ли не главенствующее значение.

2. Стремясь хоть как-то противостоять имперским притязаниям Соединенных Штатов и НАТО, правители многих стран, в том числе и России, ратуют за так называемый многополюсный мир, видя в нем залог равноправия и чуть ли не гарантию мирного сотрудничества. Многие одобрительно относятся к этой идее, причем вполне обоснованно, хотя, разумеется, она не может гарантировать мирного сосуществования. Ведь многополюсный мир существует с незапамятных времен, и вся история "многополюсного" человечества представляет собой, по сути дела, историю войн.

Нет, я не за то, чтобы мир был "однополюсным" под властью США, я просто констатирую тот факт, что человечество как было подвержено войнам, так и остается, только грядущие войны таят в себе реальную угрозу уничтожения всего живого. Несколько слов об "однополюсном" мире. Перед США наверняка не встанут на колени ни Китай, ни многие европейские и мусульманские государства, ни Индия, ни Япония, поэтому совершенно очевидно, что имперские устремления Соединенных Штатов, если они не сбавят обороты, рано или поздно приведут к мировой бойне.

3. Всегда существовали и ныне существуют общественные силы, противодействующие войнам. Мы являемся свидетелями массовых выступлений в поддержку мира. Существуют миротворческие объединения и организации – все это не может не вызывать одобрения. Но традиционные действия сторонников мира не могут гарантировать ощутимых успехов. Они не в силах изменить природу общественной жизни, т.е. все останется так, как было до сих пор.

4. Особенно велика миротворческая деятельность Организации Объединенных Наций. Наиболее авторитетная международная организация, ООН является порождением современной цивилизации, значительным достижением на пути поиска радикальных средств против войн и иных глобальных бедствий. И, надо отдать ей должное, ООН выступает как предтеча в решении этой важнейшей общечеловеческой проблемы. Но не более того. Можно составить длинный перечень действенных усилий ООН, направленных на разрядку международных конфликтных ситуаций.

Ныне мировое сообщество немыслимо без Организации Объединенных Наций, снискавшей определенный авторитет, хотя ни США, ни НАТО, ни некоторые другие страны зачастую не считаются с решениями ООН. В частности, империалисты США, возложившие на себя роль мирового жандарма, подмяли под себя ООН, нагло попирая при этом нормы международного права. Короче говоря, несмотря на определенные заслуги ООН, мир не обрел спокойствия, он полон острых политических противоречий, чреватых катастрофическими последствиями. Неукротимым остается стремление многих государств к наращиванию вооружений, созданию ракетно-ядерного оружия; как и прежде, возникают военные конфликты (со времени создания ООН в непрекращающихся военных столкновениях – их было более 300 – погибло по меньшей мере 20 млн человек); мир не раз оказывался на грани мировой войны, на грани применения ядерного оружия (наиболее яркими примерами этого являются Карибский кризис и некоторые другие памятные конфликты в Европе и Азии).

Мизерна роль ООН и в решении экологических проблем. Не обладает Организация Объединенных Наций достаточной властью – отсюда и несостоятельность в осуществлении более действенных миротворческих и иных функций.

5. Наивно бы было полагать, что стоящие у власти политические деятели недооценивают угрозы ядерной катастрофы и в отличие от поборников мира только тем и занимаются, что нагнетают военный психоз, обостряющий международную обстановку. В действительности все обстоит гораздо сложнее.

Политические лидеры отчетливо понимают, какую ужасающую перспективу таит в себе мировая бойня. Поэтому, находясь в здравом рассудке, никто не намерен затевать мировую войну. Но тут вот какая ситуация: в современных условиях локальная война может утратить свою изначальную цель – решение определенных локальных задач традиционными насильственными методами. Именно поэтому возникла концепция "ядерного сдерживания" (по словам Жака Ширака, чтобы "укротить безумие агрессоров и помешать войне"), которую исповедуют многие политические деятели. Собственно, ее декларируют все те, кто обладает ядерным оружием и кто к этому стремится. Впрочем, за этим могут таиться и иные мысли, например желание кое-кого запугать или просто обрести в мире большую весомость. Но дело не в этом. Речь идет о том, что, казалось бы, незначительные военные конфликты могут вылиться в великое зло. Конечно, нельзя отрицать значимости "ядерного сдерживания", оно наверняка препятствовало и разжиганию Карибского кризиса, и разрастанию других конфликтов. Но, во-первых, раз на раз не приходится, а во-вторых, как известно, в мире все время воюют, т.е. "ядерное сдерживание" не положило конец локальным войнам, что чревато глобальными последствиями.

Подтверждением этого может служить. Вторая мировая война, отнюдь не входившая в планы Гитлера и других политических деятелей. В 1936 г. никто не мог предвидеть, что вторжение Германии в демилитаризованную зону Рейнской области явится первым шагом на пути к мировой войне. Но это было именно так. С одной стороны, Германия получила стратегические преимущества, прикрыв промышленный Рур и создав плацдарм для вторжения во Францию; с другой стороны, Гитлер и его генералы почувствовали безнаказанность. Дальше – больше. Гитлер вторгается в Австрию, что также, казалось бы, не предвещало никаких глобальных последствий. Затем – возвращение Германии Судетской области и оккупация Чехословакии – события, которые, как казалось некоторым тогдашним политическим деятелям, не только не могут привести к мировой войне, но, напротив, исчерпают агрессивные замыслы Германии. На самом же деле безнаказанность стимулировала агрессию, что в конце концов вылилось в мировую военную катастрофу, пресечь которую миролюбивые государства оказались не в силах.

И будь у Гитлера атомная бомба, она бы непременно пошла в ход. Гарри Трумэн даже в победном марше против Японии сбросил атомную бомбу на мирные города.

Говорят, история не повторяется. В какой-то мере это так, ибо все со временем меняется, но верно и то, что многие исторические события очень схожи между собой. Это должно служить уроком. Политическая обстановка, сопутствующая возникновению Второй мировой войны, и иные схожие ситуации, коими в достатке располагает история, свидетельствуют о том, что потрясавшие мир трагические происшествия зачастую не являлись результатом заранее спланированного злого умысла. Трагедия назревает как бы исподволь. В силу этого распознать, изобличить, пресечь зло в зародыше далеко не всегда возможно, а когда оно становится явью, нередко принимает необратимый характер.

Так и нынче, никто не может точно определить, во что выльется политика ядерного устрашения или, скажем, что сулит миру ядерное разоружение. Оттого и яростные споры вокруг этого. Бесспорно лишь то, что обе точки зрения небезупречны. Ниже я постараюсь показать, сколь иллюзорны надежды на мирное будущее, когда их утопически связывают с идеей разоружения. Сейчас же, рассматривая концепцию "ядерного сдерживания", вернемся к мысли об огромной опасности, которую таят в себе региональные военные столкновения. Вселенскую мировую катастрофу, скорее всего, могут вызвать широко распространенные традиционные военные конфликты, отнюдь не преследующие каких-либо глобальных целей и тем более не ставящие своей задачей ликвидацию земной цивилизации. В такие конфликты легко могут быть втянуты ядерные державы. В этом нет ничего сверхъестественного – вспомните об участии в войнах в последние десятилетия США, СССР, КНР, Англии, Израиля.

В грядущей войне вначале могут быть применены тактические виды ядерного оружия, ведь они напрямую не угрожают гибелью всему человечеству и их использование в локальных войнах официально предусматривается военными ведомствами. Тактическое ядерное оружие по своей сокрушительной мощи, понятно, несравнимо с межконтинентальными ракетами, но, во-первых, его применение суммарно может вылиться в серьезную угрозу жизни населения целых континентов, а во-вторых, возникает прецедент, который может повториться в больших масштабах.
Бездоказательно утверждение, что случится именно так, а не как-то иначе, но и отрицать вероятность описываемого хода событий нет решительно никаких оснований. Во всяком случае, на основе богатейшего исторического материала можно предположить, что противники станут наращивать свои усилия. При этом не может быть никаких гарантий, что в результате военных действий останутся целыми те объекты, разрушение которых грозит огромными бедствиями. Не дай бог такому случиться, но если будут разрушены АЭС, предприятия атомной промышленности, склады ядерных боеприпасов, реакторы надводных и подводных судов, то последствия атомных взрывов в Хиросиме и Нагасаки покажутся сущей безделицей. Найдется ли в тот момент в растленных душах генералов и маршалов, правителей воюющих сторон место страху, на который уповают сегодня ревнители концепции "ядерного сдерживания", или они нажмут пусковые кнопки стратегических ракет? Кто знает! Но и без того погибнут миллиарды людей, а оставшиеся в живых и их потомство будут из-за воздействия радиации обречены на страдания.

6. Гонка вооружений находит свое выражение как в создании новых видов оружия, так и в совершенствовании соответствующих средств защиты. Следовательно, возможны такие ситуации, когда одна из сторон окажется в менее уязвимом положении, т.е. будет обладать превосходством, что при определенных обстоятельствах может обернуться пагубными последствиями.
Атомное оружие таит в себе риск случайности, т.е. возможность непреднамеренного использования оружия массового уничтожения. Так, например, ракеты с ядерными боеголовками могут быть приведены в действие в результате технических неполадок, недоразумений или злого умысла. Предусматриваемые меры предосторожности хотя и снижают вероятность таких случаев, но не гарантируют полного избавления от них. Рост числа стран – обладательниц ядерного оружия приумножает угрозу его применения, как преднамеренного, так и случайного.

7. Многие политические деятели ратуют за поэтапное сокращение ядерного оружия вплоть до полной его ликвидации, видя в этом гарантию укрепления мира. На первый взгляд такое предложение может показаться привлекательным. Однако при более глубоком и всестороннем анализе идея разоружения на современном этапе общественного развития представляется бесперспективной. Очевидно, поэтому у нее немало противников.

В самом деле, авторы модели "безъядерного мира" подходят к проблеме, как бы закрывая глаза на исключительно важные обстоятельства, с которыми никак нельзя не считаться. С одной стороны, это возрастающая опасность возникновения военного столкновения в условиях, когда устрашающий фактор ядерного самоуничтожения отодвинется на задний план; с другой стороны, нельзя исключать вероятность как скрытного, так и скоротечного возрождения производства оружия массового уничтожения. В совокупности такие перспективы не сулят ничего обнадеживающего. Если нынче утвердилось мнение, что в случае ядерной войны победителей не будет и это является в известной мере препятствием на пути возможных агрессивных устремлений, то уничтожение ядерного потенциала устранит устрашающий фактор. Но, что особенно опасно, при современных технических и экономических возможностях, накопленном опыте производства ядерного оружия воюющие стороны смогут в короткий срок оснастить им свои армии. Убедительно высказалась на этот счет г-жа Маргарет Тэтчер: "Существование ядерного оружия является фактом, и нельзя заставить забыть секрет его производства". Причем первоначальное отсутствие этого вида вооружения может стать своеобразным стимулятором его возрождения и применения, ибо такая ситуация способна породить безумную надежду на победу тех войск, которые успеют первыми нанести всесокрушающий удар. Змей-искуситель не канул в вечность.

По-моему, тут все ясно. Впрочем, к месту упомянуть анекдот. Один мужик спрашивает у своего приятеля, почему он такой смуглый, почти чернокожий. Тот отвечает: "В молодости моя мама на улице столкнулась с негром и, очень испугавшись, убежала. Это и повлияло". Мужик почесал затылок и изрек: "Уверен, что негр догнал твою маму". Точно так же разумные люди видят просчеты сторонников разоружения. Едва ли есть смысл более подробно останавливаться на этой, да и на других подобных инициативах, ибо они носят явно утопический характер.
Из сказанного явствует, что всевозможные мирные инициативы, позиции сторонников многополюсного мира и ядерного сдерживания, равно как и тех, кто ратует за разоружение, ненадежны. Грубо говоря, все это – пустая болтовня, ибо ни одно из предложений не предусматривает радикальных мер, способных защитить мир от войн, а следовательно, не избавит человечество от угрозы уничтожения. Все это напоминает ситуацию, когда врач, определив у пациента тяжелую болезнь, лечит его горчичниками и пилюлями от головной боли.

8. Примерно то же самое можно сказать и о борьбе за охранение окружающей среды. Загрязнение атмосферы автомобилями, которым несть числа, промышленными предприятиями, уничтожение кислорода авиационными двигателями, радиационные поражения среды обитания людей, отравление рек, озер, морей, алчное истребление лесов (ежегодно на планете площадь лесов сокращается на 160 000-180 000 км2). За последние 50 лет мир потерял от вырубки на древесину и кислотных дождей половину лесного массива. Все это вместе взятое уже привело человечество на край пропасти.

9. Необходимо коснуться терроризма, получившего ныне небывалое распространение. Он существовал испокон века, но в прежние годы не являл собой глобальной угрозы мировому сообществу. Нынче же довольно могущественные объединения исламистов превратили террор в грозное и беспощадное оружие. При этом очевидно, что сам по себе терроризм не является могущественной силой, подобной термоядерным ракетам, но его коварство в руках зарвавшихся экстремистов представляет серьезную угрозу мировому сообществу, что может повлечь за собой самые тяжкие последствия. И еще несколько слов на эту тему, в частности о террористических актах в США, России и других странах. Их, разумеется, нелепо относить к наступательным операциям глобального масштаба. Это скорее стремление решить локальные задачи, отомстить, запугать, заявить о бескомпромиссных политических нравах. Мотивы терактов различны.

Террористические удары по Нью-Йорку и Вашингтону представляют собой ответную реакцию тех, кого стремятся повергнуть в положение рабов. Да, террористы – это, по сути дела, те же бандиты. Но также верно и то, что они нанесли удар в ответ на бандитские притязания империалистов, бандитские бомбардировки населения непокорных стран, жандармский диктат по отношению ко всем тем, кто не склонен пресмыкаться перед Западом. Нагло демонстрируя звериную сущность империализма, американский президент Буш заявил: "Мы будем использовать в войне любое оружие, какое посчитаем нужным". Иными словами, империалисты могут учинить термоядерную бойню, травить людей газами и т.д. Агрессоры похлеще Гитлера! Буш не скрывает своей дьявольской сущности: "Мы должны быть агрессивными". Заметьте, это не выдумка, не пропагандистская критика империалистов, не Марксова "утопия", а признания действующего империалистического политика!

Этот политик, как и Гитлер, как другие "полубоги", жаждущие управлять миром, демонстрирует свое безумие: "Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или она с нами, или она с терроризмом". Разве это не безумие?! Разве народы лишены возможности обойтись без американского диктата и не связывать при этом себя с терроризмом?! Почему, скажем, китайцы, японцы или австралийцы непременно должны ввязываться в затеваемую американцами бездумную авантюру?! Почему нужно выступать вместе с американцами против тех государств, которые не нравятся Бушу и которые он объявляет зловредными и замышляющими мировую катастрофу?!

Обратите внимание на ответную реакцию – заявление министра иностранных дел Пакистана, государства, обладающего ядерным оружием: "Если нам придется защищаться, мы не остановимся ни перед чем".

Конечно же, с терроризмом необходимо вести бескомпромиссную решительную борьбу, я бы сказал – борьбу на уничтожение. Но это касается исключительно террористов! И, наверное, Организация Объединенных Наций должна разработать на сей счет действенные меры, наверное, должны усилить эту борьбу спецслужбы и США, и других государств, которые сочтут это необходимым. Но раскалывать мир на два лагеря и учинять между ними бойню – это безумие! Вот против чего надо восстать всеми силами и подчинить мировое сообщество его величеству Разуму, а не безумствующему Бушу и его зарвавшимся сторонникам. Однако говорить об этом – все равно что толочь воду в ступе.

Из сказанного вывод таков: войны как были, так и остаются непреодолимым явлением. Не исключена возможность очередной мировой войны, которая будет нести реальную угрозу существованию земной цивилизации. Уже нынешнему поколению жителей Земли угрожает экологическая катастрофа. Если решать проблемы искоренения войн и выживания человечества, используя традиционные методы и средства, то эти проблемы останутся нерешенными.

Однако такой вывод не безнадежен, ибо если преодолеть инерцию мышления, догматизм во взглядах на общественное мировоззрение и пойти по пути коренного переустройства механизма управления мировыми общественными процессами, то выход может быть найден. На него в той или иной мере указывали мыслители, но человечество осталось глухо к их голосу. Новое рождается в муках и не сразу обретает признание – так было всегда. Можно однако и опоздать, за что придется жестоко поплатиться. Двинемся же мысленно в путь к торжеству разума и всеобщего благополучия.

ПЭС 8020/11.02.2008

Окончание следует.