Место и роль СМИ в общественной жизни государства

Статья посвящена не только возрастающей роли информационного пространства в современном обществе, но и необходимости контроля за средствами массовой информации, в связи с чем автор предлагает создать независимый профессиональный совет по СМИ.

Каграманян Нонна
Место и роль СМИ в общественной жизни государства
"Экономические стратегии", №08-2006, стр. 176-180

Каграманян Нонна — политолог.

Роль СМИ в политических процессах

Сегодня, когда качество информационных технологий все в большей степени определяет характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.

Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики, несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства.
Но это если следовать формальной логике. На деле же проникновение СМИ в политическую жизнь общества многоаспектно. Средства массовой информации, взятые как целое, являются важной составной частью массовой коммуникации; они играют разные социально-политические роли, те или иные из которых – в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций – приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды исторического развития, как отмечал Герберт Блумер, люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде.

Объединение наций в сильные централизованные государства часто оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала новый вид социальной общности – читателей отдельно взятой газеты. Члены этой агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией. Пресса ускорила и поставила на "поток" выработку единых символов и значений в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. В этом особая актуальность проблемы, особенно если иметь в виду, что роль средств массовой информации будет и впредь неизменно расти и усиливаться, влиять на все стороны жизнедеятельности общества и государства. И в этом процессе не последнее значение имеет выявление и систематизация СМИ как фактора стабильности межнациональных и федеративных отношений в российском государстве.

Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества, оказывающих влияние почти на все сферы его деятельности, включая политику, здравоохранение, образование, религию и т.д. Массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, также осуществляются через СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сферу. В настоящее время СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как великий арбитр, четвертая ветвь власти – наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что, по мнению иных политических деятелей, тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Говорят, что в 1966 г., после того как известный телекомментатор Уолтер Кронкайт посетил Вьетнам и заявил, что война зашла в тупик, президент США Линдон Джонсон сказал своим помощникам: "Если мы потеряли Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку". По свидетельству одного журналиста, президент Франции Шарль де Голль спрашивал Джона Кеннеди, как он умудрялся править Америкой, не имея контроля над телевидением. Касаясь влияния испанских СМИ, президент издательского концерна ПРИСА Хесус де Поланко как-то не без хвастовства заявил: "Две наиболее важные власти в Испании – это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько, сколько мы захотим".

Разумеется, во всех рассуждениях присутствует элемент преувеличения. Но фактом является то, что современную политику не удается представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, в отсутствие оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые, в конечном счете, способствовали политическому поражению этой системы.

Еще в начале 1960-х гг. канадский социолог Маршалл Маклюен, конечно, не без некоторого преувеличения, утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения, каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи – школу, семью, политические партии и организации. Именно эта способность и используется, например, рекламным агентом, пытающимся убедить купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д. для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, либо в какой-то форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили простых людей рассматривать их как часть более широкого мира, реагирующую на происходящие в нем события.

Радио и телевидение значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио в конце XIX в. радикальным образом и навсегда изменило механизм доставки информации, сделав возможной ее передачу через государственные границы на дальние расстояния без необходимости физического присутствия. К началу и в период Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период. Затем радио стало постепенно уступать стремительно набиравшему силу телевидению.

Для телевидения период от возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. Началом "эры телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США. В 1970-1980-х гг. телевидение приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения и особенно голосование американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричард Никсоном в 1960 г. Элмо Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. По существующим данным, теледебаты 1980 г. дали возможность Рональду Рейгану не только ликвидировать 4% разрыв с Джимми Картером, но и на 5% опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в последующих избирательных кампаниях – между Рональдом Рейганом и Уолтером Мондейлом в 1984 г., Джорджем Бушем и Майклом Дукакисом в 1988 г., Джорджем Бушем и Биллом Клинтоном в 1992 г.

Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы получают все большее признание во всех индустриально развитых странах, в том числе и в России.

Утверждение Маршалла Маклюена, что "электронная деревня" стала реальностью, хотя и является преувеличением, но тем не менее телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями по воздействию на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Гарольд Ласвелл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную коммуникацию. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию – политизацию общества и политическое просвещение широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функции "сторожевой собаки общественных интересов", на то, чтобы быть "глазами и ушами общества", предупреждая, например, о спаде в экономики, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть независимо как с экономической, так и политической точки зрения.

Роль СМИ в информационном взаимодействии власти и общества

В последние годы в России отмечается негативная тенденция, связанная с нарушением информационного взаимообмена между властью и обществом. Общим местом большинства экспертных рассуждений стала констатация закупорки каналов обратной связи в системе отношений "власть – общество".
Информационное пространство неизбежно подстраивается под политические и экономические интересы. Оно зависит от финансового обеспечения либо находится под прямым административным контролем. Как результат СМИ превращаются в подсобное хозяйство политических субъектов, преследующих частные интересы.

Типичным для современной России стал феномен виртуальной политики. Информационная политика обычно понимается как виртуальная, создающая мифы для общества, для целевых групп, для правящих элит. Многие эксперты констатируют, что государство в лице исполнительной, законодательной и судебной власти полностью утратило средства массовой информации как важный механизм взаимодействия и взаимопонимания с народом. СМИ в российском обществе так и не определились ни как средство информирования общества, ни как способ контроля общества за деятельностью власти. К сожалению, СМИ (особенно электронные) выбрали своей главной задачей замену реальности на виртуальность. Общество сегодня видит виртуальный образ власти. Телевидение не отражает реальность, а создает ее искаженный образ, деформирующий сознание общества. В условиях, когда СМИ – реальный социально-политический фактор, активно влияющий на общество, экономику, политику, эстетику, когда СМИ определяют вкусы, потребности, взгляды общества, ни одна из российских телекомпаний не заявила официально о приверженности национальным интересам России.

Огромные пласты актуальной и социально-значимой информации сознательно не затрагиваются в СМИ. Такое положение в российском эфире способствует деградации населения, ослабляет духовный иммунитет нации, разъединяет, а не консолидирует многонациональный народ России. Основной причинной этого является отсутствие эффективной информационной политики в государстве. В создании действенной информационной политики СМИ и государство должны руководствоваться следующими принципами:

• принцип равенства интересов, т.е. проведение такой информационной политики, которая будет учитывать интересы всех участников информационного рынка;
  
• принцип социальной и духовной ориентации, означающий, что основные мероприятия информационной политики должны быть нацелены на обеспечение социальных и духовных интересов граждан России;
  
• принцип открытости политики, где все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом., и т.д.
  

Возникает вопрос: не приведет ли это к введению цензуры? В европейских странах существуют общественные наблюдательные советы, пользующиеся авторитетом в обществе. Можно ли сохранить хрупкий баланс между свободой СМИ и их ограничением во имя прав и свобод, уважения личности?

В современной российской политике средства массовой информации, как декларируется, должны выполнять функции обеспечения диалога власти и граждан, информирования граждан о решениях власти, о ситуации в стране и мире. Мы рассмотрели выше вопрос недоверия к объективности СМИ со стороны власти, рассмотрим вопрос недоверия к СМИ со стороны граждан. Государственным СМИ граждане не доверяют, потому что они созданы органами власти и преследуют интересы власти, что говорит о некоем субъективизме. А независимым СМИ не доверяют потому, что они защищают интересы бизнеса. Большинство граждан не разбираются и не хотят разбираться в сути политических проблем, понимая, что от них ничего не зависит. Поэтому граждане считают, что чем дальше от политики, тем лучше. Доверие и интерес простых людей к политике, органам власти, государственного и муниципального управления падает.

Рассмотрим еще один пример недоверия к СМИ со стороны общества. Итоги многочисленных социологических опросов, высказывания политиков, публицистов, ученых свидетельствуют: средствам массовой информации сейчас доверяют меньше, чем власти. Только 8% россиян верят тому, что пишут и вещают СМИ. Люди устали от негатива, криминала, насилия, нигилизма и т.д. Кризис российских СМИ, на взгляд автора, потеря нравственных ориентиров тесно связаны с процессами социально-экономической, политической жизни страны. Коллизия, когда власть обвиняет во всем СМИ, а СМИ – власть, смоделирована с целью ухода от ответственности перед населением. СМИ и общество переживают глубокий кризис. Изменение форм собственности СМИ, необходимость выживания в условиях рынка, отрицательно влияют на качество и содержание материалов.

Необходимо учитывать, однако, что СМИ на сегодня – не единственный фактор информационного пространства. Наряду с газетами, телевидением и радио существует и набирает силу Интернет – один из перспективных и мощных инструментов реализации идеологической составляющей информационной политики, позволяющий сделать информацию доступной и для СМИ, и для общества. Потребителю не важно, откуда поступила информация, главное – быстро и достоверно.
Россия по формальным признакам приближается к мобильному обществу, одним из элементов которого являются мобильные медиа.

Автор убежден, что одним из наиболее перспективных коммуникационных каналов между властью и обществом является именно Интернет. Правильная и своевременная работа с интернет-сайтом федеральной или региональной структуры может сделать его информационным порталом, поставляющим объективную и достоверную информацию как СМИ, так и рядовым членам общества. Это положительно повлияет на проблему узнаваемости, рейтинг и имидж руководителей соответствующих структур.

Кроме того, Интернет предоставляет простой и оперативный механизм обратной связи между властью и обществом, между центром и регионами.
По мнению автора, даже самая профессиональная работа пресс-секретаря не принесет результатов, если сама организация не будет действовать грамотно и в нужном направлении. Больше любой самой грамотной работы информационщика о структуре скажут конкретные дела, что является точкой отсчета для работы пресс-секретаря. Но все же автор отметил бы главенствующую роль СМИ в этом процессе.

На сегодняшний день наблюдается неудовлетворенность населения программной политикой СМИ (как общероссийских, так и региональных), растущий спрос граждан на объективную информацию о деятельности органов власти, и в частности аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. Автор считает важным разработку федеральными органами власти с участием общественности документа, определяющего перспективы развития СМИ в рамках национальной стратегии информационного развития общества, что позволило бы сформулировать на его основе концепцию информационной политики российского государства. Данная концепция, опирающаяся на конституционные гарантии свободы выражения мнений и доступа к информации для всех граждан РФ, должна внести свой вклад в формирование единого информационного пространства.

Информационное пространство является основой социально-экономического, политического и культурного развития и обеспечения реализации политических идеалов России. Эффективное информационное пространство обеспечивает построение информационного общества в стране и вхождение ее в мировое информационное сообщество.

Основной целью во взаимодействии власти со СМИ является донесение до граждан информации о деятельности власти, формирование общественного мнения и многое другое, о чем говорилось выше.

Информационное пространство России – это совокупность информационных сфер, в которых реализуют свои интересы публичная власть, гражданское общество и отдельные граждане.

Рассматривая информационное законодательство как важнейший системообразующий фактор в формировании информационного пространства страны, ее регионов, и отмечая несоответствие действующего законодательства условиям существования СМИ, автор полагает необходимым создание независимого профессионального совета по СМИ. Сегодня в России создание подобного общественного совета приобретает крайнюю актуальность в связи с образованием Общественной палаты. Общественный совет мог бы выступать от лица Палаты как самый эффективный инструмент контроля над СМИ и органами государственной власти для соблюдения интересов граждан и государства и обеспечения качества и объективности работы СМИ.