Крепкий орешек?
Вступительное слово главного редактора.
Александр Агеев
Крепкий орешек?
"Экономические стратегии", 2003, №3, стр. 05
Стратегическое управление – это решение задач типа "крепкий орешек". Словом, все то, что вобрала в себя фраза президента страны: "Мы стоим перед лицом серьезных проблем и угроз. И нужно быть умным и сильным, чтобы выжить в ожесточенной конкурентной борьбе в мире". Действительно, и умным, и сильным. Именно в такой последовательности. Ведь если сила-то есть, то ум факультативен.
Есть один примечательный фрагмент в недавнем президентском послании. Чем-то он напоминает эпизод из фильма "Робот-полицейский", когда, видя разграбление и зверское избиение сотрудников супермаркета подростками, герой, повинуясь своей изувеченной операционной программе, грозит пальчиком этим разгулявшимся не в меру "детишкам" и приговаривает: "Ах, нехорошо!" Президент говорит о монополизме: "… увеличивается перераспределение ресурсов в пользу монопольного сектора, а его удельный вес в российской экономике нарастает. При этом высокой эффективности этот монопольный сектор не показывает. …Монополисты душат конкурентный сектор нашей экономики". Заявление дорогого стоит! Как, впрочем, и вывод: "Правительство должно за этим следить более строго".
Признав монополизм проблемой стратегического ранга, надо отчетливо понимать существо этого действительно фундаментального сюжета. Первопричины монополизма лежат не в поверхностных факторах наподобие бюрократизма, головотяпства, краснобайства или повышения цен. Это – следствия. Все намного глубже. Монополизм является порождением индустриального технологического уклада, который по своей природе безразличен к экологии, затратам, к человеку. К 70-80-м годам прошлого столетия индустриализм во всем развитом мире вступил в фазу своего исторического угасания, которое может тянуться полвека-век. Выход из этого кризиса допускает веер вариантов – от рывка вперед, к новому передовому технологическому укладу, до затяжной стагнации и коллапса. Мы, как страна, как нация, на рубеже 1980-90-х годов не смогли "подстелить соломку", когда из множества возможных вариантов выруливания из опаснейшего витка нашей истории выбрали один из самых размашистых, безответственных, безоглядных, невежественных и узкокорыстных.
Между тем в 1990-е годы кто-то осуществил ошеломительно успешные экономические проекты. Чаще торгово-финансовые, нежели производственные. Этот кто-то сумел за этот срок вывезти из страны 300-500 миллиардов долларов, инвестировав их в экономики других стран и существенно обескровив "страну базирования". И речь здесь не о тех джентльменах удачи, которые воспользовались конъюнктурой "дикого поля", не о "золоте партии" и не о новых буржуа, сделавших свое "новорусское экономическое чудо". Некая очень серьезная, высокоэнергичная социально-экономическая сила осуществляла проекты в особо крупных размерах. Имена, пароли, явки лиц, так или иначе управляющих этой силой, конечно, изменились, но осталась неизменной экономическая основа ее могущества – монополизм.
Многие идеи реформ, их последовательность, характер в эти годы диктовались не общественным осознанием разразившейся национальной катастрофы, а стремлением монополистических кругов обновить формы своего господства, перегруппировать свои силы, глобализироваться и укрепить свою ресурсную базу даже ценой дальнейшей деградации совокупного ресурсного потенциала страны. Монополизм советского типа смутировал. Ему на смену пришли новые механизмы монопольного господства над рынком, потребителем, государством, в конечном счете, над населением страны. Резко возросшая роль виртуальных и избирательных манипулятивных технологий позволила обеспечить довольно широкую популярность тупиковым для страны экономическим стратегиям и направить недовольство общества на ложные мишени. Даже антимонопольная политика и та выродилась во многих случаях в борьбу с укреплением конкурентоспособности российских корпораций, прежде всего машиностроительного комплекса, и подрыв законных монопольных прав самого государства, например, в денежной сфере.
Суть проблемы экономического роста не в удвоении его темпов самих по себе. Далеко не всякий рост клеток организма является укреплением здоровья. Расти должны те структуры, которые гарантируют стране ее экономическое здоровье на следующем витке хозяйственно-технологического уклада. Укрепляться должны правила игры, поощряющие добросовестную конкуренцию и социальную ответственность бизнеса и государства. Безусловно, забота об этих ростках будущего – главная для государства и его лидеров. Но выход из монополистической ловушки, и поныне удушающей предпринимательскую энергию нации, не может быть одноразовой кампанией одного государства, которое само опутано сетями монопольных коалиций. Это – длительный и болезненный процесс созревания гражданского общества и структурной перестройки экономики. А главное – нашего личного выбора: либо я – часть решения, либо я – часть проблемы. Пора не выживать, а жить.
Но по зубам ли нам этот орешек?
