Концептуальная ошибка

Современное регулирование оценочной деятельности вошло в противоречие с ее правовой природой — полагает автор.

Вадим Чубаров
Концептуальная ошибка
"Экономические стратегии", №02-2007, стр. 119

Чубаров Вадим Витальевич – заведующий отделом предпринимательского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук

Данный закон в редакции от 27 июля 2006 г. представляется мне концептуально ошибочным, нарушающим некоторые основополагающие положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Во-первых, регулирование оценочной деятельности, установленное законом, противоречит правовой природе оценочной деятельности. Закон определяет оценочную деятельность как профессиональную и не являющуюся предпринимательской. Вместе с тем из анализа гражданского законодательства следует, что по своей гражданско-правовой природе оценочная деятельность является именно предпринимательской. Оценочная деятельность не носит публичного характера, и это кардинально отличает ее от деятельности, например, нотариусов и арбитражных управляющих. В результате современное регулирование оценочной деятельности пришло в противоречие с ее правовой природой, оно нарушает положения гражданского законодательства о предпринимательской деятельности и не соответствует задачам и целям проводимой в России административной реформы.

Во-вторых, урегулировав оценочную деятельность без учета ее правовой природы, закон допустил такое же противоречие и при определении круга субъектов оценочной деятельности. Закон необоснованно исключил из их числа юридических лиц, предоставив право ее осуществления физическим лицам, занимающимся частной практикой или являющимся работниками юридических лиц, заключающих договоры на проведение оценки. Такое определение круга субъектов противоречит гражданско-правовой природе оценочной деятельности и, соответственно, нарушает положения гражданского законодательства о предпринимательской деятельности, субъектами которой являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Более того, анализ гражданского законодательства дает основания полагать, что столь узкий круг субъектов оценочной деятельности значительно снижает гарантии ответственности оценщиков перед потребителями их услуг. Гражданско-правовая ответственность коммерческой организации – юридического лица как субъекта оценочной (предпринимательской) деятельности является повышенной и более предпочтительной, нежели такая же ответственность физического лица, не являющегося предпринимателем (п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В-третьих, закон возложил гражданско-правовую ответственность за результаты оценки на оценщика – работника юридического лица, которое заключило договор на проведение оценки, и фактически освободил от такой ответственности указанное юридическое лицо. Тем самым закон концептуально нарушил императивные положения гражданского законодательства о субъектах гражданского права, основаниях возникновения их прав и обязанностей, основаниях и условиях ответственности за нарушение обязательств. В соответствии с указанными положениями именно юридическое лицо, заключившее договор на проведение оценки, должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Таким образом, юридическое лицо, заключившее договор на проведение оценки, и является полноправным субъектом оценочной деятельности.

Полагаю, что закон нуждается в скорейшем изменении.