Какой быть стратегии развития энергетики в России

По мнению автора, залогом глобальной устойчивой динамики российского энергосектора является стратегия полномасштабного развития альтернативной энергетики.

Юрий Беляев
К вопросу о стратегии глобальной энергетики
"Экономические стратегии", №05-06-2007, стр. 36-42

Беляев Юрий Михайлович — д.э.н., профессор кафедры менеджмента, маркетинга и предпринимательства Южного института менеджмента, действительный член Международной академии наук о природе и обществе, член-корреспондент РАЕН.

Формирование долгосрочной (на десятилетия) стратегии развития энергетики, естественно, определено, с одной стороны, целями, а с другой – проблемами, которые при этом должны быть решены или, наоборот, могут возникнуть при ошибочном выборе направления развития. Реальная стратегия не должна стать "сбором урожая", как это сегодня наблюдается в топливных отраслях: несмотря на подтвержденный прогноз исчерпания нефти и газа в течение ближайших нескольких десятков лет, продолжается безумное наращивание объемов их продаж на сжигание, хотя при осуществлении полномасштабной альтернативной энергетики, замещающей эти виды топлива в энергопроизводстве и на транспорте, более целесообразно было бы перерабатывать их в необходимые материалы или добывать (из нефти) ценные элементы (например, ванадий). Необходимо также помнить, что сверхнормативное сжигание топлива может привести к нарушению условий Киотского протокола, подписанного Россией. При неизбежном непрерывном росте цен на нефть и газ (с учетом их исчерпания) строить тепловые электростанции на этих видах топлива – безумие, так как ни одна из них не сможет работать без постоянно возрастающих дотаций государства для компенсации тарифов до социально приемлемых величин. В связи с этим принятая сегодня Энергетическая стратегия России (до 2020 г.) должна быть существенно скорректирована. Вопрос стоит так: чем компенсировать неизбежное постепенное сокращение использования нефти и газа, какими энерготехнологиями?

Варианты будущих энерготехнологий

Имеется несколько вариантов:
1) атомная энергетика; 2) угольная энергетика; 3)гидроэнергетика; 4)альтернативная (возобновляемая) энергетика; 5) разработка и освоение новых, пока не известных энергопреобразователей.

Для всех вариантов остается актуальным и приоритетным энергосбережение, потенциал которого в России оценивается на уровне около 30% объема энергопотребления. На энергосбережение должна быть выделена отдельная статья в бюджете, плюс реструктуризация отрасли, плюс усиление ответственности – в первую очередь наказания для всех, кто срывает программы энергосбережения. Для этого энергосбережение должно стать национальной программой.

Хотя запасов угля хватит еще на полтора-два столетия, их освоение связано с такими технологическими, экологическими, социальными и экономическими последствиями, которые не позволяют в полной мере заместить нефтегазовые ресурсы. Причем технологические и социальные причины в последнее время выдвигаются на первое место в связи с непрерывными авариями во всех угольных регионах, влекущими за собой многочисленные человеческие жертвы. Уместно также помнить, что переход от нефтегазовых ресурсов к угольным вызовет усиление загрязнения атмосферы на порядок и неизбежно поставит нашу страну в ряд "плательщиков" за выбросы по Киотскому протоколу. Технология газификации угля, казалось бы, могла решить проблему использования этого топлива, но эта красивая идея нигде в мире не нашла широкого практического применения. Ну и, наконец, какова стоимость вопроса? Реконструкция и модернизация всех шахтных производств, реконструкция и строительство новых железных дорог (по протяженности сопоставимых с существующими), 2-3-кратное увеличение числа платформ и составов, существенное увеличение затрат на очистные (фильтрующие) сооружения, значительно возрастающие социальные затраты – все это оценивается в сумму порядка 40 млрд долл. При этом следует помнить о том, что сохранится опасность периодических аварий.

Предел освоения потенциала "большой" гидроэнергетики составляет примерно 20% энергобаланса страны. В то же время известно, какой вред наносят равнинные ГЭС. Сегодня энергосбережение в объеме 15-20% позволит отключить все равнинные ГЭС, реконструировать плотины для обеспечения свободного прохода рыбы на нерест и обратно и спустить водохранилища, освободив при этом тысячи гектар плодородных земель. Известно также, какая потенциальная опасность связана с эксплуатацией высокогорных ГЭС (особенно при повышенном интересе к этим объектам со стороны террористов). Поэтому при наличии альтернативы эти ЭС целесообразно было бы также постепенно заместить.
Надежда на создание "идеальных" преобразователей энергии – термоядерных, гравитационных и т.п. – остается, но весьма призрачная. Практически вопрос о долгосрочной стратегии энергетики сводится к сравнению двух основных ее вариантов: атомной и альтернативной (как ее называют до сих пор, "нетрадиционной").

В последнее время в России вновь стали "реанимировать" идею развития атомной энергетики.

И это несмотря на то, что все ведущие страны мира пришли к выводу о необходимости сокращения или полного сворачивания программ развития атомной энергетики. На этом фоне нелепо звучит предложение об удвоении потенциала атомной энергетики в нашей стране. Перечень доводов чиновников Минатома в пользу АЭС выглядит следующим образом: 1) безопасность новых реакторов на быстрых нейтронах, так называемых бридеров, подземных и плавучих АЭС; 2) АЭС помогут избежать изменений климата; 3) атомная энергия – одна из самых дешевых (при этом говорят о стоимости около 1 цента за 1 кВт·ч). Доводы "атомщиков" достаточно глубоко рассмотрены в работах А.В. Яблокова, и убедительно показана их несостоятельность. Это в первую очередь касается мнимой безопасности новых АЭС. "Атомщики" как бы "забывают" о том, что от 40 до 50% действующих АЭС нуждаются в повышении безопасности, а вновь вводимые АЭС часто эксплуатируются, имея множество недостатков, недоработок (яркий пример – Волгодонская АЭС). "Забывают" также о том, что концепция концентрации энергетических мощностей, особенно атомных, практически изжила себя из-за нарушения принципа энергетической (а следовательно, экономической и национальной) безопасности, тем более в условиях эскалации международного терроризма.

К вопросу об экономичности АЭС

Особого внимания заслуживает тезис об экономичности АЭС. Различные оценки стоимости энергии АЭС дают величины в среднем выше 10 центов за 1 кВт·ч (12-14 центов за 1 кВт·ч) – они более чем на порядок выше оценок Минатома. Причина простая: при расчете себестоимости энергии в Минатоме не учитывают затрат на отдельных этапах жизненного цикла АЭС, под которыми следует понимать не только срок от начала строительства до конца эксплуатации, но и все отрезки времени, связанные с затратами, составляющими в действительности себестоимость электроэнергии.

Попытаемся назвать основные этапы жизненного цикла АЭС, влияющие на себестоимость производимой энергии: 1) добыча топливного сырья (цена топливного сырья); 2) транспортировка-1; 3) переработка сырья в топливо; 4) транспортировка-2; 5) затраты на строительство АЭС; 6) затраты на оплату труда работников и социальные нужды; 7) эксплуатационные затраты; 8) затраты на текущий ремонт; 9) дополнительные затраты (на вспомогательные сооружения и мероприятия); 10) потери при транспортировке электроэнергии в ЛЭП и преобразовании на пути к потребителю; 11) транспортировка отходов; 12) утилизация, нейтрализация отходов; 13) консервация АЭС по окончании срока службы; 14) затраты на охрану, защиту; 15) затраты на выплаты компенсаций за нанесенный вред: персоналу, населению, окружающей среде.

Если обозначить общий для всех этапов признак, то это будет тенденция к увеличению затрат. Отсюда сразу следует неутешительный вывод, что тарифы на атомную энергию имеют тенденцию к непрерывному росту. К слову сказать, то же характерно и для любой топливной, "традиционной" энерготехнологии.

Ответ на вопрос, почему столь значительна разница в различных оценках стоимости энергии, достаточно очевиден: величина оценки зависит от числа и наименования этапов жизненного цикла, используемых при расчете. Как правило, учет затрат не продвигается далее 8-го этапа (при этом могут "выпасть" этапы транспортировки). Но чаще всего на практике для определения удельных стоимостных характеристик рассчитывают стоимость так называемого установленного киловатта, учитывая только затраты на строительство АЭС. Далее, разделив эту величину на число часов эксплуатации АЭС в течение ее срока службы, получают величину себестоимости энергии, что и дает существенно заниженные значения. Эти величины и приводятся в справочной литературе.

Часть себестоимости, обусловленная затратами на ликвидацию отходов АЭС, – это величина, покрытая мраком секретности. Однако известно, что до сих пор в мире не создана не только надежная технология захоронения отходов, но и рентабельная технология их переработки. Одна из британских компаний по переработке ядерных отходов, лидирующих в мире, находится на грани банкротства по причине огромного числа исков от населения, живущего на близлежащих территориях. Разумеется, у нашего населения уровень гражданского самосознания еще не так высок, однако уже есть подобные прецеденты в Красноярском крае. Кроме того, каждый регион, через который транспортируют отходы АЭС, сегодня получает свои "компенсационные" проценты.

Наконец, в мире практически нет опыта вывода АЭС из эксплуатации. Консервация Чернобыльской АЭС, выполненная в спешке и неудачно (а затем и повторная консервация), потребовала затрат, превышающих стоимость строительства самой АЭС. Известно, что консервация АЭС должна быть осуществлена на срок не менее 100 лет (в связи с длительностью распада остаточных радиоактивных элементов). Все это время необходима охрана и защита сооружения, а это немалые затраты.

И, разумеется, в расчетах никогда не учитывают затрат на возмещение ущерба, нанесенного как внешней, так и внутренней среде АЭС. По статистике, к 1997 г. в структуре профессиональной заболеваемости работников Минатома России 58% занимали болезни, вызванные воздействием радиоактивных веществ, причем рост заболеваемости злокачественными образованиями среди этой категории работников составил 28% за 5 лет. Учитывая состояние атомной энергетики и отечественного здравоохранения, можно предположить, что подобная тенденция характерна и для сегодняшнего времени. Кроме того, зная, какой вред может нанести деятельность АЭС за 30 лет окружающей ее биосфере, с уверенностью можно сказать об огромных неучтенных потенциальных затратах, которые неизбежны в будущем.

Таким образом, реальная себестоимость энергии АЭС составляет величину, значительно превышающую даже цифры из западных источников (где также, очевидно, не используют в расчетах все затраты, особенно для этапов после отработки срока службы АЭС). Иными словами, реальная стоимость 1 кВт·ч энергии АЭС составляет величину как минимум в десятки центов.

Особый учет затрат связан с вероятной "запредельной" аварией на АЭС. По некоторым сведениям, затраты на ликвидацию последствий только одной Чернобыльской аварии составили величину, превышающую стоимость строительства всех действующих в стране АЭС. Иными словами, всего одна "запредельная" авария может обусловить нерентабельность всех остальных АЭС. В работе А.В. Яблокова "Миф о безопасности атомных энергетических установок" приведены результаты моделирования последствий аварий для всех АЭС США, причем расчеты ограничиваются первым годом после катастрофы, территорией с радиусом 30 км от АЭС и экономический ущерб не включает затраты на лечение. Результаты расчетов потрясли не только количеством прогнозируемых смертей и заболеваний, достигающих сотен тысяч на одну аварию, но и огромным экономическим ущербом, составляющим от нескольких десятков до двух-трех сотен миллиардов долларов на одну АЭС. Иными словами, одна "запредельная" авария на АЭС может нанести урон, сопоставимый с бюджетом России.

Чтобы при этом говорить о национальной безопасности, необходимо быть на 100% уверенным, что такой сценарий невозможен. В действительности вероятность крупной аварии на АЭС возрастает, по данным МАГАТЭ, с увеличением числа вводимых реакторов до одной в 10-20 лет. Причем есть данные о том, что такая вероятность для российских АЭС существенно выше, чем, например, для европейских. В связи с этим, приоритетными в атомной отрасли являются инвестиции не в наращивание мощностей на новых АЭС, а в доведение безопасности уже действующих реакторов до мирового уровня.

В последние годы появилась другая реальная угроза – международный терроризм. Масштабы его растут, методы становятся все изощреннее. В этих условиях любой объект атомной отрасли является уязвимым. При всей продуманности защиты в ней всегда могут быть слабые места, одна авария может "зачеркнуть" все доводы об эффективности и безопасности.

С учетом вероятности крупной аварии проект развития атомной энергетики не только очень опасен для страны, но и обладает низкой экономической эффективностью.

Альтернативная (возобновляемая) энергетика

Анализ программ развития альтернативной энергетики в мире и в России показывает, что существующие концепции ограничены лишь стратегией так называемой малой энергетики. Они базируются преимущественно на солнечных и ветровых энергопреобразователях и по ряду причин не способны решить проблемы полномасштабной альтернативной энергетики. В этой сфере также необходим коренной пересмотр и корректировка концепций, приоритетов и стратегии развития.

Целесообразно выделение альтернативной энергетики в отраслевое направление с собственной инфраструктурой, с преобразованной системой инвестиций. Следует исходить из того, что переход на ресурсосберегающую, экологически безопасную альтернативную энергетику неизбежен. Это залог устойчивого развития как энергетики, так и экономики в целом. Ориентирами для темпов развития альтернативной энергетики должны стать сроки исчерпания нефти и газа – уже к середине XXI в. необходимо заместить не менее 80% упомянутых источников топлива. А для этого темпы развития альтернативной энергетики должны стать такими, чтобы уже к 2020 г. заместить 30-40% энергобаланса в мире.

В последнее время в связи с грядущим исчерпанием топливных нефтегазовых ресурсов одним из приоритетных направлений в альтернативной энергетике стала водородная энергетика. Приятно отметить, что первенство в создании водородо-воздушной установки (двигателя) для автомобиля принадлежит нашим соотечественникам: еще в 1986 г. в НПО "Квант" был создан образец автомобиля с таким двигателем. Однако первенство в коммерческом освоении водородных двигателей для автомобилей принадлежит все же американцам.

Сегодня в нашей стране впечатляющих успехов в водородной энергетике достигла компания НИК НЭП, имеющая установки, отмеченные на международной выставке. У компании есть тщательно разработанная стратегия и программа на далекую перспективу. Водородная энергетика, безусловно, имеет преимущества перед традиционными и другими "нетрадиционными" технологиями, поскольку позволяет создавать: 1) двигатели для всех видов транспорта; 2) малые автономные энергетические установки. Использование водорода на крупных ЭС (мегаваттного класса), на наш взгляд, связано с возрастанием вероятности крупной аварии. Поэтому для полномасштабной альтернативной энергетики, замещающей существующие традиционные ЭС, необходимы новые решения.

Анализ, проведенный на основе расчета интегральных критериев эколого-экономической эффективности преобразователей возобновляемых источников энергии, показал, что приоритет при формировании масштабной, "глобальной" энергетики следует отдавать не солнечным и ветровым преобразователям (суммарный экономический потенциал которых способен компенсировать только около 30% требуемого объема энергии), а преобразователям геотермальной энергии. Причем преимущественно ее низкотемпературной составляющей, что обеспечивает покрытие всех потребностей в энергии на тысячелетия.

Особенностью предлагаемой концепции является прежде всего не только (и не столько) использование геотермальной воды, но и освоение низкотемпературной петрогеотермальной энергии (НПГЭ), потенциал которой как минимум на два порядка выше, чем у термальных вод. Но главное преимущество этого возобновляемого источника энергии, пока еще нигде в мире не используемого, состоит в том, что ЭС с его использованием можно строить практически повсеместно, т.е. в любой точке земного шара (естественно, с учетом рентабельности и целесообразности).

Безусловно, солнечные и ветровые установки займут в альтернативной энергетике свои "ниши", однако и здесь необходим пересмотр рентабельных технологий с позиций полномасштабной энергетики. Такая концепция обеспечит следующие преимущества альтернативной энергетики: 1) масштабное энергоресурсосбережение – замещение сотен миллионов тонн топлива; 2) получение реального годового дохода, сопоставимого по величине с бюджетом страны; 3) ликвидацию энергодефицита – энергообеспечение труднодоступных территорий; 4) стабилизацию тарифов на энергию; 5) существенное увеличение эффективности инвестиций в энергетику (в 2-4 раза); 6) сокращение сроков окупаемости затрат; 7) создание многих тысяч новых рабочих мест; 8) существенное улучшение экологической обстановки; 9) расширение экспорта в сфере наукоемких технологий и оборудования; 10) повышение надежности энергосистем; 11) снижение потерь энергии при транспортировках; 12) увеличение экспортного потенциала энергии; 13) снижение социальной напряженности; 14) устойчивое интенсивное экономическое развитие. У современной альтернативной энергетики недостаток один – малая освоенность.

Примеры возможной реализации новой концепции в энергетике

Рассчитаны программы развития альтернативной энергетики для Краснодарского края на 5 лет и до 2020 г., а также для России до 2020 г. В основу региональных программ положены новые технологические разработки в области нетрадиционной энергетики: термовоздушные электростанции – геотермальные, солнечные и ветровые (вихревые), а также ряд известных технологий: геотермальные электростанции бинарного действия (с низкотемпературным теплоносителем), биотопливные установки, малая гидроэнергетика, солнечные тепловые коллекторы, теплонасосные установки. Долгосрочная (с 2009 по 2020 г.) программа ограничивается планированием развития только электроэнергетики. Программа для России представляет собой вариант прогноза развития также альтернативной электроэнергетики на основе использования только геотермальных электростанций.

Анализ результатов по региональным программам

В рамках пятилетней региональной программы, разработанной для Краснодарского края, планируется создание опытных установок общей мощностью 143,3 МВт, что уже обеспечит существенный эффект замещения топлива: около 287 700 т условного топлива в год, что в сопоставимых ценах эквивалентно сегодня примерно 60 млн долл. в год. Требуемые инвестиции составят 242,14 млн долл.

Разработанная долгосрочная (с 2009 по 2020 г.) программа развития альтернативной энергетики в Краснодарском крае предусматривает за 12 лет строительство электростанций общей установленной мощностью 1202,2 МВт. Они обеспечат производство порядка 7,214 млрд кВт·ч в год электроэнергии, что составит экономию замещаемого топлива в размере 2,2 млн т у.т. в год. Вместе с установленными за пятилетие опытными установками производство электроэнергии составит запланированный объем 8,074 млрд кВт·ч в год, обеспечив замещение топлива в объеме 2,50 млн т у.т. в год, что в сегодняшних ценах эквивалентно 524 млн долл. в год. Суммарный объем замещенного топлива за период до 2020 г. составит 13,24 млн т у.т., что эквивалентно сегодня экономии примерно 2,8 млрд долл., т.е. эта величина превышает сумму инвестиций в обе программы: 1,565 млрд долл.
Реализация программы в Краснодарском крае будет в дальнейшем способствовать освоению альтернативной энергетики в других регионах.

Анализ результатов программы для страны

Вариант программы развития альтернативной электроэнергетики в стране на базе использования только геотермальных электростанций разработан для обеспечения 37,5% от минимального объема производства электроэнергии, запланированного в рамках Энергетической стратегии России (ЭСР) в 2020 г. (1257 млрд кВт·ч). Результирующие показатели этой программы представлены в табл. 1 в сравнении с показателями минимального из прогнозируемых объемов освоения электроэнергии в 2020 г. по ЭСР. Расчеты приведены, исходя из цен на нефть в августе 2006 г. (около 77 долл. за баррель).

Таблица 1. Сравнение показателей освоения альтернативной (геотермальной) и традиционной (минимальный
объем по Энергетической стратегии России — ЭСР) электроэнергетики в России до 2020 г.

Из таблицы со всей очевидностью следует превосходство показателей альтернативной энергетики. Даже с учетом естественных погрешностей в определении прогнозируемых величин затрат в альтернативной энергетике картина получаемого эффекта останется практически неизменной. Это обусловлено прежде всего отсутствием в альтернативной энергетике затрат на топливо и транспорт, на возмещение экологического ущерба. При этом благодаря эволюционному совершенствованию энерготехнологий в случае их индустриального освоения, удельные стоимостные характеристики (мощности и энергии) будут снижаться. В традиционной же энергетике наоборот – за счет непрерывного повышения цен на основные топливные ресурсы, увеличения транспортных затрат, роста выплат за экологический ущерб интегральный эффект будет снижаться, постепенно становясь чисто убыточным.

Важно подчеркнуть, что если в традиционной энергетике прогнозируется непрерывный рост тарифов на энергию, то в альтернативной энергетике возможна не только стабилизация, но и снижение тарифов. Да и первоначальные прогнозируемые величины себестоимости энергии для термовоздушных электростанций в 3-5 раз ниже сегодняшних средних тарифов по России и на порядок ниже, чем для АЭС.

В реальности с учетом роста цен на топливо эффект от освоения полномасштабной альтернативной энергетики уже через 15-20 лет составит гораздо более внушительную величину. Именно при этой модели развития можно будет не только удвоить, но и многократного увеличить существующий ВВП.

Таким образом, неизбежный переход на альтернативную энергетику являет собой и один из перспективнейших путей развития экономики страны, ведущий к устойчивому развитию. Для перехода на этот путь необходимо прежде всего побороть существующие стереотипы, связанные с нетрадиционной (альтернативной) энергетикой, преодолеть консервативную инерционность подходов.

Надо помнить, что страна, которая первой освоит альтернативную энергетику, сможет претендовать на лидерство в определении цен на оставшиеся топливные ресурсы. А это уже вопросы глобальной политики.

Программа первоочередных действий в России

Последовательность действий для подготовки и осуществления глобального "Русского проекта" может выглядеть примерно следующим образом.

1. Признание упомянутых проблем и необходимости перехода к глобальному устойчивому развитию.
2. Признание необходимости постепенного перехода к альтернативной энергетике (в рамках предлагаемой выше концепции).
3. Разработка программы развития альтернативной энергетики в России как приоритетного направления на пятилетие и на долгосрочную перспективу с освоением не менее 80% энергобаланса к середине века.
4. Создание административных, правовых и финансовых основ развития альтернативной энергетики путем: 1) создания самостоятельного отраслевого направления с полной инфраструктурой как федеральной, так и региональной; 2) разработки и утверждения комплекта всех необходимых законодательных документов; 3) разработки и введения в практику новой инвестиционной политики, основанной на определении суммы инвестиций, исходя из величины прогнозируемого экономического эффекта от замещения топлива.
5. Введение федеральной системы льгот для разработчиков, создателей и потребителей альтернативных энерготехнологий.
6. Создание индустриальных основ нового отраслевого направления.
7. Организация полигонов, испытательных стендов и лабораторий для основных видов новых перспективных энерготехнологий.
8. Разработка и введение новых учебных программ в вузах для подготовки специалистов по новому направлению.
9. Первоочередная замена устаревших, отработавших срок службы и токсичных энергообъектов на альтернативные.
10. Подготовка и оформление отечественных патентов на альтернативные энерготехнологии и основное оборудование и обязательное их зарубежное патентование.
11. Подготовка и заключение лицензионных контрактов в рамках простых (неисключительных) лицензий на передачу частичных прав на использование интеллектуальной собственности в других странах.
12. Привлечение зарубежных инвестиций для реализации российских технологий в рамках сов-местных предприятий (на венчурной основе), но с обязательным контрольным пакетом у российской стороны.
13. Создание сети консультационных фирм по: 1) альтернативным технологиям; 2) оценке инвестиционной привлекательности и эффективности инновационных проектов в энергетике; 3) патентной и лицензионной защите прав на интеллектуальную собственность.
14. Создание международных центров по устойчивому развитию на новой основе.
15. Организация широкой пропаганды, информационного освещения развития альтернативных энерготехнологий всеми СМИ, включая Интернет.

Следовательно, у России есть уникальный шанс, выбрав путь развития на основе альтернативной энергетики, не только самой устойчиво развиваться, но возглавить движение мирового сообщества к глобальному устойчивому развитию.

Следует обратить особое внимание на возможность реализации новой концепции в градостроительстве путем перехода на автономное энергоснабжение от альтернативных электроустановок, что позволит решить многие проблемы ЖКХ и одновременно обеспечит снижение загрязнения атмосферы. Избыток электроэнергии позволит в будущем перейти на экологически чистое теплоснабжение: теплонасосные котельные заменят чадящие в городах топливные котельные.

Такая энергосистема пригодна практически для любого района планеты, любого государства.

В этом ее основная привлекательность в качестве основы глобальной энергосистемы.

Главное – показать реальность такой системы, построив ее в России. Одним из наиболее пригодных для этого регионов является Краснодарский край, который испытывает дефицит энергоснабжения. Одновременно здесь имеется огромный потенциал – все основные виды возобновляемых источников энергии. Кроме того, это главный курортный регион страны, для которого экологичность очень важна. При подготовке к Олимпиаде 2014 г. в г. Сочи одним из актуальнейших вопросов является надежность энергоснабжения. Освоение огромного потенциала геотермальной энергии позволило бы решить эти вопросы оптимальным образом. Здесь же нашли бы широкое применение и водородные автономные установки.

Безусловно, следует всесторонне проанализировать проект, все взвесить, оценить и застраховать риски, разработать детальный бизнес-план. Одно ясно: работу надо начинать немедленно, потому что, бездействуя, мы ежедневно теряем миллиарды рублей и увеличиваем риск техногенных аварий. На наш взгляд, только стратегия полномасштабного развития альтернативной энергетики способна обеспечить переход к глобальному устойчивому развитию.

ПЭС 25/09.02.2007

Литература
1. Беляев Ю.М. Стратегия альтернативной энергетики. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2003. – 208 с.
2. Яблоков А.В. Миф о безопасности атомных энергетических установок. М.: Изд. ЦЭПР, 2000.
3. Татаркин А.И., Куклин А.А., Мызин А.Л. Энергетика и экономическая безопасность регионов России. М.: РАН ИНХП, 2001. – 38 с.
4. Концепция развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России. М.: Минтопэнерго, 1994. – 121 с.
5. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии: Аналитический альбом / Под ред. А.И. Гриценко. М.: ВНИИПГ и ГТ, НКАО-Ф "Энергосбережение", АО "Авиаиздат",
1996. – 220 с.
6. Злотникова Т.В. Рекомендации парламентских слушаний: "Перспективы развития экологически безопасной энергетики: проблемы и решения". М.: Государственная дума Федерального собрания РФ, 18.03.1997 г.
7. Ревель П., Ревель Ч. Среда нашего обитания. Кн. 3: Энергетические проблемы человечества / Пер. с англ. М.: Мир, 1995. – 291 с.