Какая инвестиционная стратегия нам нужна?

Статья дает ответ на вопрос, лежит ли в основе сегодняшнего развития адекватная внешнему миру и учитывающая национальные интересы России инвестиционная стратегия. По мнению автора, наиболее эффективным станет комбинирование базисных условий каждого из характеризуемых им стратегических сценариев.

Евгений Ищенко
Какая инвестиционная стратегия нам нужна?
"Экономические стратегии", №08-2006, стр. 38-47

Ищенко Евгений Григорьевич – профессор кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, к.э.н.

У России есть три богатства: сырье, территория и интеллект. Оживление каждого из них связано с инвестициями. Как они используются во благо страны в условиях быстро меняющегося мирового инвестиционного пространства и перестройки инвестиционного сектора России? Лежит ли в основе сегодняшнего развития адекватная внешнему миру и одновременно учитывающая национальные интересы инвестиционная стратегия? Простых ответов на эти вопросы нет.

В конце прошлого – начале нынешнего столетия произошла существенная трансформация мирового инвестиционного рынка. Он обрел черты большей самостоятельности, обособился по многим параметрам от рынка финансового. Активизировалась инвестиционная деятельность транснациональных корпораций. Произошла перестройка ведущих международных финансовых институтов и процессов, определивших движение инвестиционных потоков в направлении потребностей глобализации.

Диверсификация источников инвестирования и форм его реализации усилилась за счет специфического инновационно-интеллектуального компонента. В общих чертах завершилось перерастание международной инвестиционной деятельности в мировой инвестиционный процесс, который достиг мегауровня.

Современный инвестиционный рынок, где накоплено, по оценкам экспертов, около 4 трлн долл. свободных средств, стал носителем не только созидательных, но и разрушительных начал. Расширили позиции деструктивные потребители инвестиционных ресурсов, включая тех, кто развивает производство оружия массового уничтожения, террористические организации, а также теневой торгово-производственный сектор мира. Положительную динамику роста продемонстрировали контрпродуктивные инвестиции, связанные с необходимостью уничтожения накопленных разрушительных, а также устаревших и поэтому "опасных" и не подлежащих восстановлению технологий. Вложение средств в ликвидацию "жизненно опасного" капитала стало заметным явлением в мировом хозяйстве. Дивестирование, как проявление сращения политического и инвестиционного рынков, переплелось с псевдоинвестированием. Новые инструменты, такие как секьюритизация активов, стали теснить традиционные.

В последние 10-15 лет, особенно в связи с усилившейся глобализацией, возросло воздействие внешнего фактора на развитие национальных экономик. Мировое хозяйство, адаптирующее масштабные детерминанты (1), часто глобального характера, "набросило" их на национальные экономики, в большей (для стран с переходной экономикой) или в меньшей (для наиболее развитых рыночных стран) степени вторглось в процесс их развития. Наиболее ощутимо давление детерминант мирового развития на национальные инвестиционные сектора стран, в том числе и России. Попробуем разобраться в том, какие процессы, рожденные в глобальном хозяйстве в последнее время, в наибольшей степени затронули макроэкономику, повлияли на выбор и формирование инвестиционной стратегии.

Аналитики многих стран и международных организаций сегодня выделяют снижение уровня накоплений в мировом хозяйстве до размеров, близких к историческому минимуму. При этом сокращение накоплений не сопровождается ростом инвестиций, как это было всегда, а позволяет корпорациям улучшать свои балансы, расплачиваться по старым долгам. Резкое снижение накоплений началось в конце 1990-х гг., что связано с финансовыми проблемами, с которыми столкнулись многие крупные ТНК. Многие отрасли, испытывая финансовые сложности, прошли через полосу банкротств, реструктуризации, слияний и поглощений. Выход из создавшейся ситуации корпорации видели в расчистке балансов, снижении долговой нагрузки, продаже "непрофильных активов".

Это явление осложнило течение мирового инвестиционного процесса, заставило многие государства внести коррективы в инвестиционную политику, учесть его (явление) при разработке долгосрочных инвестиционных стратегий.

Развитие науки и высоких технологий, усиление роли "фактора знаний" вызвало снижение мирового промышленного производства, определило падение спроса на некоторые виды сырья, за исключением энергетического. Эти явления в мировом хозяйстве привели к соответствующим изменениям структуры инвестиций – сократилась доля добывающей промышленности, и увеличился удельный вес сферы услуг, информации, знаний, а также обрабатывающей промышленности.

Другой заметной тенденцией развития мирового хозяйства стал переход от "реальной" экономики (товаров и услуг) к экономике "символов" (денежного капитала, валютных курсов, кредитных процентов, знаний как товара). Глобальные инвестиционные потоки приобрели определенную самостоятельность. Наряду с отмеченными выше существует еще целый ряд факторов, которые определены как факторы-детерминанты из-за характера их воздействия на формирование национальных инвестиционных стратегий (см. рис. 1). Эти детерминанты говорят о воздействии мировой экономической среды на развитие национальных хозяйственных систем, что особенно важно на стадии разработки и реализации внешней инвестиционной стратегии, учитывающей не только национальные интересы, цели и возможности ресурсного обеспечения целей, но и особенности мировой хозяйственной деятельности в момент формирования инвестиционной стратегии.

Рисунок 1. Мировые детерминанты развития инвестиционного процесса, определяющие выбор стратегии

Учет глобально-инвестиционного фактора в процессе разработки инвестиционной стратегии позволил бы России более четко определить шаги, на основе которых можно было бы улучшить международную инвестиционную позицию страны:

1. Расширить продуктивное взаимодействие с основными мировыми региональными группировками (ЕС, НАФТА, ОЭСР, АТЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР и др.) и обеспечить на этой основе более выгодные условия привлечения зарубежных инвестиционных ресурсов.
2. Присоединиться к ВТО с наименьшими потерями стратегического характера и заключить в рамках этой организации в будущем многостороннее инвестиционное соглашение, в котором отстаивались бы российские интересы.
3. Выйти на качественно новые позиции в мировых интеграционных процессах, ориентируясь при этом на образование нового финансового центра (например, в Москве), и превращение рубля в региональную валюту.
4. Перевести на более высокий уровень инвестиционное сотрудничество с крупными растущими экономиками (Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Нигерия).
5. Проводить политику государственной поддержки российских холдингов и ФГП с целью повышения их капитализации и превращения их в современные ТНК.
6. В перспективе перевести экономику на высокотехнологичное производство со значительной долей НИОКР и продукции глубокого передела, успешно конкурировать в области науки, исследований, информации, законотворчества; сократить массовое производство неконкурентоспособных товаров.
7. Проводить гибкую политику целесообразной либерализации и открытости экономики, в том числе инвестиционного сектора.

Либерализации следует уделить особое внимание. Современное рыночное развитие, не опирающееся на либерализацию и открытость экономики, чревато замедлением темпов роста и утратой позиций в международном разделении труда. В современном мире либерализация превратилась в инструмент, который широко используется для достижения не только политических, но и экономических целей. Дерегулирование и открытие экономик многим странам помогло решить накопившиеся проблемы, привлечь иностранный капитал.

Сегодня научное и экспертное сообщество России продолжает задаваться вопросом: какая инвестиционная стратегия нам нужна? Пока на него нет ответа. Да и понятно почему – слишком много новых, "сильных" факторов влияют на ответ самым решительным образом. Здесь и фактор собственного богатства, и способность накапливать для инвестиционного потребления значительные ресурсы, и готовность России играть серьезную роль в обеспечении мировой энергобезопасности, и наш нескончаемый интеллектуальный "запас" – неуничтожаемый, составляющий одно из трех главных богатств страны.

Среди "сильных" факторов – вступление России в период долгосрочного динамичного экономического роста. В стране в основном сформировались внутренние экономические условия рыночного развития, оказалась благоприятной конъюнктура мирового рынка. Не случайно центр исследовательского интереса сместился в сторону анализа ее международных перспектив. На этом фоне стало очевидным, что инвестиционная позиция России превратилась в важнейший фактор, определяющий динамику хозяйственного развития и характеризующий ее экономическую перспективу.

В условиях быстро меняющейся внутренней ситуации и стремительной трансформации мирового хозяйства в начале XXI в. Россия остро ощутила потребность в пересмотре базисных параметров стратегии вхождения в мировой инвестиционный процесс. Это в равной степени касается как привлечения и использования иностранных инвестиций в России, так и размещения российских капиталов за рубежом. Проблему можно сформулировать следующим образом.

В настоящее время России необходима траектория развития, которая позволила бы ей перейти на новый уровень в международном разделении труда, более полно учитывать собственные интересы при проведении внутренней и внешней экономической политики.

Макроэкономическая ситуация в России быстро меняется в лучшую сторону. Правда, остаются социальные риски, угроза (пусть и отдаленная) валютно-финансовой нестабильности, неустоявшийся характер собственности, коррупция, бюрократия и криминал, не способствующие привлечению зарубежных инвесторов. Иностранные инвестиции продолжают направляться в основном в торговлю и общественное питание (примерно 1/3 их объема), развитие топливных (около 20%) и металлургических (свыше 15%) отраслей промышленности (см. табл. 1). В развитых странах потоки зарубежных инвестиций имеют другую направленность. Там преобладают инвестиции в машиностроение и металлообработку, легкую и пищевую промышленность, электроэнергетику. Однако не все так плохо.

Таблица 1. Иностранные инвестиции по отраслям экономики, млн долл.

В настоящее время в России сформировалась одна из основных предпосылок экономического развития – опережающий рост инвестиций в основной капитал. "Инвестиционный бум" в 2000 г. демонстрировал прирост в 17,4%, а в 2003 г. – 12% при росте ВВП в 7,3% и 6,4% соответственно. Иностранные инвестиции дважды удваивались за 4 года: 10,9 млрд долл. (2000 г.) – 19,8 млрд долл. (2002 г.) – 40,5 млрд долл. (2004 г.).

В России значительно улучшился инвестиционный климат, пробудилась предпринимательская энергия, стимулирующая инвестиционный спрос. Заметное влияние на инвестиционную сферу оказало усиление социальной направленности инвестиционной деятельности. Повышается значимость привлечения негосударственного капитала для решения задач социально-экономического развития страны в процессе реализации национальных проектов.

Однако серьезное улучшение инвестиционной ситуации пока не привело к адекватным изменениям в промышленной структуре, необходимому обновлению основных фондов, выходу на более высокий технологический уровень. Очевидно, что эти задачи трудно поддаются решению в условиях дефицита стратегического управления экономикой и ее инвестиционным сектором. Россия вступила в длительный период адаптации к мировым условиям развития, когда все решают ресурсы и рыночная инфраструктура, первостепенное значение приобретает четкое соблюдение правил игры, выношенных рыночной экономикой.

В имеющихся программных документах отсутствует комплексный анализ многих факторов и принципиальных положений, определяющих государственную инвестиционную стратегию и выбор новой международной специализации страны в условиях чрезвычайной зависимости от конъюнктуры мирового рынка.

Здесь, на наш взгляд, уместно рассмотреть роль и опыт стратегического развития транснационального капитала. Известно, что базой мирового инвестиционного процесса являются ТНК и ТНБ, оперирующие на мировом рынке капитала и определяющие характер этого рынка. Основным инструментом влияния транснациональных корпораций и банков на формирование мирового инвестиционного процесса являются ПИИ-стратегии. Известные стратегические подходы ТНК (ресурсо-ищущие, затратно ориентированные, рыночно-ищущие), реализуемые корпорациями, проявили себя как ускорители развития мирового инвестиционного процесса. Автор разделяет позицию ряда исследователей, заключающуюся в том, что с точки зрения интернационализации мирового инвестиционного пространства в настоящее время наиболее продуктивными являются рыночно-ищущие стратегии корпораций.

ТНК и связанные с ними инвестиционные потоки сосредоточены на глобальных направлениях, ориентированы в основном на отрасли, обладающие определенными качественными характеристиками. К такого рода отраслям можно отнести высокотехнологические производства, отличающиеся высокими входными барьерами, а также крупные объекты, требующие значительных финансово-материальных ресурсов. В этих отраслях и сферах экономики ТНК используют свои конкурентные преимущества – монополизацию знаний, технологий и информации. Использование такого инструментария становится возможным благодаря применению корпоративных стратегий, основанных на методах интенсивного инвестирования. Доступ к внешним источникам инвестиций дает транснациональным корпорациям преимущество в отраслях, характеризующихся высоким уровнем расходов на НИОКР. Как известно, в данной сфере важнейшим фактором является накопление значительных интеллектуальных ресурсов.

Анализ опыта транснационализации, проходившей в развитых странах, и эмпирическое перенесение отдельных ее сторон на российскую почву позволяет сделать вывод о том, что транснационализация экономической деятельности ведущих корпораций России может стать важнейшей предпосылкой вхождения нашей страны в современную мирохозяйственную систему на условиях равноправия и транспарентности.

Несмотря на низкую капитализацию и сложности экономического развития (2), российское предпринимательство ищет новые формы активизации внешнеэкономической деятельности, новые возможности участия в процессах транснационализации на тех направлениях, где это возможно и целесообразно, и расширения на этой основе сферы своих инвестиционных интересов. При этом ставится задача не только более широкого привлечения в российскую экономику зарубежных ресурсов, но и вывоза российского капитала. Постановка задачи осуществления внешней инвестиционной экспансии на уровне национальной стратегии развития обычно предшествует самой экспансии и превращается в заметное явление сначала национальной, затем и мировой экономики через определенный период, исчисляемый годами, а иногда и десятилетиями. Это позволяет говорить об актуальности выработки научно обоснованной стратегии транснационализации как части геополитической стратегии России.
Как свидетельствует мировой опыт, и прежде всего опыт США, экономическая агрессивность национального капитала создает благоприятные условия для увеличения политического веса государства в международных делах. Государство, проводящее политику усиления транснациональной деятельности отечественных корпораций и банков и располагающее научно обоснованной стратегией транснационализации, расширяет таким образом свое международное влияние и способствует в конечном итоге более быстрому достижению национальных геополитических целей.

Для того чтобы остаться великой нацией (3), Россия должна ставить перед собой долговременные геополитические цели, включая активное участие в процессах транснационализации. Точка зрения, согласно которой России пока рано решать стратегические внешнеэкономические задачи, рассчитанные на длительную перспективу, по мнению автора, не имеет под собой серьезной научной базы. Теория сложных систем достаточно убедительно обосновывает положение о том, что не развивающаяся сложная система неизбежно деградирует в долгосрочной перспективе. Если такое интеллектуально и ресурсно богатое государство, как Россия, будет стремиться только к решению частных задач, оно неизбежно превратится в распадающуюся структуру. Поэтому в настоящее время необходимо сформировать основные подходы к транснационализации российских компаний, интегрировав их в общую стратегию социально-экономического развития страны.

Первоочередной задачей является развитие рыночной инфраструктуры. Без нормального функционирования внутреннего товарного и финансового рынков, без выхода на более высокий уровень капитализации предприятий и кредитных организаций, используемых в качестве основы транснациональной деятельности, нельзя стать равноправным участником транснационального сектора мирохозяйственной системы.

Не менее важна управляемая государством в национальных интересах транснационализация отечественной экономики, формируемая в процессе создания совместных предприятий, допуска на внутренний рынок филиалов зарубежных ТНК, проведения политики поощрения ПИИ и принятия специальных мер для их привлечения в объемах, оптимальных с точки зрения реализации инвестиционных проектов, модернизации промышленности, ускорения научно-технического развития с целью выхода на пятый и шестой технологические уклады. В руках государства находятся и внешние рычаги транснационализации – проведение комплекса внешнеполитических мероприятий по созданию благоприятных условий для экспансии российского капитала.

Необходима система последовательных действий – от развития внутреннего рынка и привлечения ПИИ до создания условий для экспансии отечественного капитала на основе роста политического влияния России. Наиболее сложным, требующим длительных усилий этапом транснационализации является создание условий для привлечения зарубежных ресурсов.

Российская экономика в известном отношении схожа с экономиками крупнейших ТНК сырьевого профиля. Экономика, но не стратегия. Стратегия, если допустить, что в России уже есть какие-то ее основы, отличается. И здесь дело не только в том, что в нашей стране пока уделяется мало внимания проблеме конкурентоспособности. В России недооценивается значение внешнего инвестиционного фактора, что нетерпимо в условиях рыночной организации воспроизводственного процесса. Формирующиеся в настоящее время в стране стратегические подходы не учитывают современную трансформацию мирового инвестиционного процесса. Россия сильно отстает с точки зрения идентификации вектора развития и качества привлекаемого капитала.

Стратегия, на наш взгляд, должна исходить из целесообразности расширения участия иностранных финансовых ресурсов в хозяйственном строительстве в РФ. При этом должны соблюдаться два условия. Первое: их эффективность и обеспечение роста конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке. Второе: соответствие национальным интересам. Соображения о несочетаемости этих условий, так же как и об избыточности собственных инвестиционных ресурсов, если иметь в виду долгосрочные перспективы, представляются необоснованными.

Стабфонду необходима научная гипотеза, раскрывающая и обосновывающая специфику механизма его образования и функционирования. По мнению автора, имеет смысл относиться к Стабилизационному фонду России как к специфическому ресурсу, сформировавшемуся в процессе образования ВВП (ВНП) в зарубежных экономиках в виде финансового резерва, связанного с неблагоприятной конъюнктурой на мировых рынках сырья и энергоносителей и направляемого для использования, накопления и сохранения в экономику России в качестве субстанции, аналогичной внешним безвозмездным нецелевым инвестиционным займам. Это обусловливает его двойственную сущность: статус внешнего финансового ресурса "по происхождению" и статус внутреннего инвестиционного ресурса "по потреблению", а также предопределяет двойственный характер потребления фонда: проявляющиеся на первом этапе позитивные результаты (решение острых социальных проблем, возможности развития рыночной инфраструктуры, наращивание качества человеческого капитала и др.) и возможные на втором этапе негативные результаты (инфляция, сокращение производства, снижение уровня жизни). В стратегическом плане двойственный характер фонда вынуждает оптимизировать выбор между решением неотложных социальных задач и возможными негативными последствиями его потребления. Главным критерием здесь может быть быстрое развитие производства и улучшение структуры экономики.

Несомненно, привлечение инвестиций в глазах власти, бизнеса и общества должно ассоциироваться не только с темпами экономического роста, но и с конкурентоспособностью российских товаров, в первую очередь машинотехнической, а в дальнейшем – и высокотехнологичной продукции.
Нельзя не учитывать то, что конкурентоспособность товаров в глобализирующемся мире приобретает значение главного фактора, определяющего место той или иной страны в мировой хозяйственной пирамиде. Конкурентоспособность российской экономики осложнена как сложившимися ранее стереотипами воспроизводства, так и необходимостью нести более высокие по сравнению с другими странами издержки из-за специфики климатических условий в большинстве регионов России.
По мнению автора, концептуальные подходы к внешней инвестиционной стратегии России можно было бы строить исходя из расчета на постепенный отход от преобладающей топливно-сырьевой специализации и превращение России в один из мировых интеллектуальных центров. Важнейшим этапом этого процесса должен стать технологический прорыв, выводящий Россию на новый, более высокий уровень конкурентоспособности.

Этот путь не является прямолинейным и одношаговым. На начальном этапе Россия должна утвердиться в качестве энергетического лидера, одного из основных гарантов безопасности глобальной энергетической системы. Ее уникальные топливно-энергетические возможности дополняются уникальной ситуацией на мировом энергетическом рынке. Глобальная энергетика сегодня стала важнейшей движущей силой социально-экономического прогресса. В то же время второе богатство России – ее интеллектуальный (пока не адаптированный к рынку) потенциал – представляется не менее востребованным мировым хозяйством, особенно на этапе перехода к "новой" экономике.

Превращение России в "интеллектуальную мастерскую мира" нельзя рассматривать вне глобализационных процессов, а также вне движения основных мировых инвестиционных потоков. Такое превращение практически невозможно без технологического прорыва. Преимущества "энергетического центра" позволяют накопить инвестиции, необходимые для того, чтобы Россия стала ведущим производителем мировых интеллектуальных ресурсов.

Обобщая размышления на тему "быть или не быть России технологически развитой страной", можно прийти к следующим выводам. Сегодня упор должен быть сделан на приоритетный учет национальных интересов России, и такой подход совместим с тенденциями изменения внешней среды.

К направлениям стратегического выбора, которые позволят улучшить ситуацию в инвестиционном секторе России, можно отнести:

• инвестирование проектов, обеспечивающих усиление конкурентных позиций на мировом рынке инвестиций (стратегический перевод хозяйственной системы России на инновационный путь развития, выбор главного направления технологического прорыва, качественный рост производительного капитала, наращивание капитализации промышленности и банковской сферы);
  
• смена приоритетов структурной инвестиционной политики (сокращение зависимости экономики от мировых цен на нефть, гармонизация экспортно-импортной структуры инвестиций, концентрация инвестиционных ресурсов на выпуске продукции с высокой добавленной стоимостью, установление отраслевых приоритетов капиталовложений, наращивание финансирования экспорта интеллектуальных услуг, оптимизация обслуживания внешнего долга и заимствований ссудного капитала);
  
• направление инвестиций на создание предпосылок, обеспечивающих переход на новый уровень участия России в международном разделении труда, ориентация экономики страны на превращение ее в один из интеллектуальных центров мира (направление инвестиционных потоков в интеллектуальную сферу, поиск баланса интересов государства и ФПГ, использование трансформационного потенциала ТНК);
  
• формирование благоприятного инвестиционного климата (включая решение проблем собственности, развитие судебной системы, установление баланса интересов "власть – бизнес – общество").
  

Предлагаемые концептуальные подходы исходят из целесообразности учета объективных этапов развития, а также длительности процесса перехода от статуса "сырьевого придатка" к статусу одного из основных производителей мирового интеллектуального продукта.

К важнейшим принципам стратегии относятся: приоритет качества капитала (принцип трех "К" – конкурентоспособность, концентрация, капитализация), транспарентность и равноудаленность производителей капитала (опора на частный корпоративный капитал, в том числе зарубежные инвестиции, дополняющие российские ресурсные возможности: контрактные формы, ПИИ и др.), смена целеполагания капитала (отнесение "социальности" и конкурентоспособности, наряду с прибылью, к числу главных целей инвестирования).

В фазе кризиса и депрессии (1990-е гг.) Россия вынужденно осуществляла стратегию выживания, которая по-разному понималась и продвигалась в жизнь разными экономическими школами. Инвестиционная политика в этот период основывалась на валовом подходе. По отношению к иностранным инвестициям это означало привлечение иностранных ресурсов не по качественным, а по количественным показателям.

В начале нового века Россия вошла в фазу оживления и подъема. Для этой фазы возможна упоминавшаяся ранее стратегия прорыва.
В инвестиционной сфере эта фаза обычно характеризуется наращиванием инвестиций по основаниям их эффективности. Неверно было бы признавать, что актуальность стратегического управления на этом этапе снижается.

Россия получила опыт выживания в рынке. Опыта стратегического управления экономикой, ее инвестиционным сектором, а тем более опыта участия в мировом инвестиционном процессе не только в качестве реципиента, но и в качестве производителя инвестиционных ресурсов в широком научном, методологическом и тем более практическом плане Россия не имеет. Фаза подъема специфична. Стратегия прорыва в рыночных условиях является, как правило, сложной функцией, которая определяется многими факторами и требует глубокого научного осмысления.

В конкретных экономико-политических условиях, в которых оказалось Россия в начале нынешнего века, стратегия прорыва не кажется нереализуемой.
На всемирном экономическом форуме в Давосе в феврале 2006 г. обсуждались три стратегических сценария возможного развития России в ближайшие 20 лет (см. табл. 2).

Таблица 2. Три сценария развития России на ближайшие 20 лет, предложенные на Давосском форуме

Эти направления долгосрочного стратегического развития можно обозначить так:

• стратегия "нефтяной иглы";
  
• стратегия "медленного технологического подъема";
  
• стратегия "стремительного реформирования экономической структуры".
  

Первая стратегия предполагает развитие за счет высоких цен на энергоресурсы, обмен сырья на машины и оборудование на мировом рынке в том числе и для добывающих энергетическое сырье отраслей промышленности, окончательное превращение России в страну третьего мира, временно процветающую "нефтегазовую экономику" с неясной перспективой развития. Это судьба страны, позиционирующей себя только в качестве мирового источника энергосырья.

Второй сценарий предполагает постепенный переход к развитию обрабатывающих отраслей промышленности, включая высокотехнологичные сектора; более широкое, чем сегодня, привлечение иностранных инвестиций в перспективные отрасли. Этот путь должен основываться на постепенном подъеме реального производства на основе использования доходов от продажи сырья, а также на имеющихся интеллектуальных и инновационных наработках, росте конкурентоспособности российских товаров и отраслей, более глубоком встраивании страны в современное мировое хозяйство. Такой подход содержит в себе реальную опасность консервации отставания от мировых лидеров и превращения России в страну "упущенных возможностей". При несомненных достоинствах развития по этому варианту по сравнению с вариантом "нефтяной иглы", он выгоден западным и восточным корпорациям-конкурентам, не заинтересованным в укреплении российской экономики и появлении на мировом рынке высококапитализированных, интеллектуализированных и диверсифицированных хозяйствующих субъектов, владеющих искусством современного рыночного менеджмента.

В случае осуществления третьего варианта стратегического развития, основанного на полном или, во всяком случае, значительном открытии национальных рынков, построение процветающей экономики должно осуществляться в ходе стремительного реформирования государства, его ухода из крупного бизнеса, завершения институциональных преобразований и создания хозяйственной структуры, обеспечивающей потребности свободного предпринимательства. Этот путь способен мобилизовать интеллектуальные ресурсы, превратить страну в крупного импортера высоких технологий и производителя интеллектуального продукта. С одной лишь поправкой – уход из экономики государства для России сегодня и в ближайшей перспективе не только не продуктивен, но и чреват негативными последствиями. Этот путь таит опасность несоответствия имеющихся ресурсов поставленным целям. Но даже при таком выборе значение энергосектора для экономики России остается преобладающим.

Очевидно, что в условиях современной России ни один из этих сценариев не может быть реализован в чистом виде. Однако комбинирование базисных условий развития каждого из стратегических сценариев на основе взаимодействия и экономической сочетаемости могло бы стать стержнем и главным вектором оптимизированной стратегии.

Примечания

1. Под масштабными детерминантами, влияющими на формирование инвестиционных стратегий в различных странах, автор имеет в виду сложившиеся за последние 15-20 лет в мировом хозяйстве устойчивые характеристики развития мировой инвестиционной сферы долговременного характера.
2. В первую очередь имеется в виду зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов и других видов сырья.
3. Автор полагает, что в сложившейся глобальной ситуации сохранение статуса "великой нации" (в отличие от статуса "великой державы") представляется решаемой задачей, соответствующей реалиям развития мирового хозяйства.