История успеха в эпоху глобализации (на примере АСЕАН)

Цель статьи — доказать на примере АСЕАН успешность региональной интеграционной группировки, использующей выгоды глобализации.

Ирина Шопина
История успеха в эпоху глобализации (на примере АСЕАН)
"Экономические стратегии", №07-2008, стр. 136-141

Шопина Ирина Павловна — аспирант Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН.

Введение

В условиях глобализации регионализация позволяет в определенном географическом пространстве эффективнее организовать производственные процессы.

В мировом масштабе региональные соглашения не представляют опасности для интеграции. Цель настоящего исследования – доказать успешность региональной интеграционной группировки (на примере АСЕАН), использующей выгоды глобализации.

Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) – это 10 стран субрегиона Юго-Восточной Азии (ЮВА), объединившихся за период 1967-1999 гг. Девять из десяти стран – участниц АСЕАН – члены ВТО (исключение составляет Лаос). Таким образом, АСЕАН функционирует на стыке двух взаимодополняющих процессов – регионализации и глобализации (табл. 1).

В настоящее время Ассоциация охватывает все страны субрегиона ЮВА, за исключением Восточного Тимора. Население стран АСЕАН составляет 551 млн человек, или 8,6% мирового населения, совокупный размер ВВП (по паритету покупательной способности) – 2,5 трлн долл., или 4,1% мирового ВВП (1).
Как региональная интеграционная группировка (РИГ) АСЕАН относится к типу "Юг-Юг", т.е. является экономическим интеграционным объединением развивающихся стран. Однако такое определение можно отнести только к АСЕАН-6 (странам – основателям Ассоциации и Брунею, или так называемым "старым членам" АСЕАН), а АСЕАН-10 функционирует по типу "Север-Юг", т.е. это РИГ, в состав которой входят развитые и развивающиеся страны, где АСЕАН-6 – "Север", а АСЕАН-CLMV (или "новые члены" АСЕАН – Камбоджа, Лаос, Мьянма, Вьетнам) – "Юг".
По показателю сопоставимости уровня развития национальных экономик (отношение уровней подушевого дохода) виден колоссальный разрыв между наиболее и наименее развитыми странами АСЕАН по сравнению с ЕС-25 и НАФТА (табл. 2; 2).

Принцип принадлежности к субрегиону ЮВА является главным критерием для вступления в АСЕАН. Данный факт свидетельствует о том, что первоочередной целью объединения юго-восточных стран является не экономический аспект, а обеспечение безопасности и политической стабильности в субрегионе. После того как эта задача была решена, обозначилась экономическая цель АСЕАН, которая состоит не столько в облегчении взаимной торговли, сколько в формировании крупного рыночного пространства (единой производственной базы и единого потребительского рынка с емкостью более 500 млн потребителей, а также привлекательного "инвестиционного региона"). "Эффект масштаба" от строящихся свободных зон АСЕАН – механизмов для проведения торговой и инвестиционной либерализации – призван стимулировать приток иностранных инвестиций в субрегион ЮВА (4).

В АСЕАН тесно переплетены факторы центростремительные, способствующие интеграции, и центробежные, препятствующие ей. Центростремительные факторы (или факторы сходства) включают в себя: территориальную близость, колониальное прошлое (исключение составляет Таиланд), общность проблем и целей.
Центробежные факторы АСЕАН (или факторы разнообразия) включают в себя:

• культурно-исторические различия: государства ЮВА принадлежат к разным религиозным и языковым группам;
  
• территориальные споры: территориальные претензии в Южно-Китайском море; конфликты между Сингапуром и Малайзией, Таиландом и Малайзией и т.д.;
  
• отсутствие внутри АСЕАН сильного лидера, способного возглавить процесс объединения (в НАФТА – это США, а в ЕС – Германия и Франция);
  
• наличие двух антагонистических политических идеологий: "старые члены" АСЕАН придерживаются рыночно-капиталистической модели, "новые члены" – планово-социалистической (5);
  
• разрыв в уровнях экономического развития: расширение АСЕАН со вступлением Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и Мьянмы сделало экономическое пространство ЮВА "двухъярусным" из-за различий в уровне экономического развития ее старых и новых членов (6);
  
• однородность экономических ресурсов стран АСЕАН определила однотипность структуры их экономик, что, в свою очередь, привело к высокой степени совпадения товарных структур их экспорта и импорта. Кроме Сингапура и Брунея, имеющих преимущество в финансовой сфере и испытывающих трудности с трудовыми ресурсами, остальные страны ЮВА богаты природными и трудовыми ресурсами, но ограничены в финансовых источниках. Следствием этого являются попытки стран – членов Ассоциации сохранить независимость на внешних рынках в качестве конкурентов – производителей однородных товаров, и невысокий удельный вес взаимной торговли, и т.д.
  

Однако схожесть экономических структур оказалась и "плюс-фактором" для стран АСЕАН. Она вносила в субрегион со вступлением каждого нового члена новый конкурентный дух и динамизм. Снижая торговые барьеры, Ассоциация облегчает разделение сложных производственных процессов ТНК в пределах субрегиона. Она создает среду, в которой ТНК более свободны в выборе для себя международных производственных баз, а следовательно, в использовании разницы в ценах на факторы производства в пределах субрегиона. Этот процесс создает большие возможности для внутриотраслевой торговли и специализации стран-членов. К тому же АСЕАН продвигает коллективные интересы своих членов, увеличивая международную конкурентоспособность ряда отраслей промышленности, которые имеют большое значение для отдельных стран-членов.

В соответствии с тремя основными направлениями сотрудничества в рамках Ассоциации идет процесс становления трех сообществ АСЕАН – сообщества безопасности, экономического сообщества и социально-культурного сообщества, – которые являются тремя измерениями строящегося Единого сообщества АСЕАН.

Экономическое сообщество АСЕАН начало активно строиться только в 1990-х гг. Практически целое десятилетие, 1967-1977 гг., существование АСЕАН не было отмечено серьезным взаимодействием стран-участников в экономической сфере. Основная причина такого состояния экономического сотрудничества между членами АСЕАН-5 в первые годы его существования заключалась не в отсутствии у руководства стран Ассоциации понимания важности этого фактора, а в особенностях их хозяйства. Последнее практически во всех государствах АСЕАН-5, за исключением Сингапура, отличалось тогда не только низким уровнем развития, но и однотипностью отраслевой структуры, характеризовавшейся преобладанием отраслей по производству и добыче растительного и минерального сырья.

Под влиянием структурной перестройки хозяйства и вызванного ею ускоренного экономического роста АСЕАН-5 стали формироваться все более благоприятные условия для налаживания и последующего развития экономического сотрудничества в границах Ассоциации. Диверсификация производства у первых пяти членов Ассоциации вызвала расширение номенклатуры товаров, предлагаемых для продажи на внешнем рынке. Благодаря этому у АСЕАН-5 возникла реальная коммерческая заинтересованность во взаимном экономическом сотрудничестве и практическая возможность ее реализации. При этом прогрессивные сдвиги в объеме и структуре производства АСЕАН-5 создали предпосылки не только для укрепления их собственных взаимных хозяйственных связей, но и для развития экономического сотрудничества с остальными государствами ЮВА (АСЕАН-CLMV), трансформация хозяйственной жизни которых началась с относительным опозданием. По отношению к последним страны АСЕАН-5 заняли положение, которое обычно занимают экономически более развитые страны, выступая как поставщики инвестиционных товаров и технически сложной продукции потребительского назначения, а также как источник формирующегося у них "излишнего" капитала.

С конца 1980-х гг. экономическая проблематика стала занимать все более заметное место в документах и материалах руководящих органов Ассоциации (7). Вплоть до конца 1980-х гг. на официальных встречах лидеры АСЕАН избегали использовать термин "интеграция", заменяя его термином "кооперация" (8). С 1990-х гг. Ассоциация приступила к практическим действиям по созданию "общего рынка" в границах субрегиона ЮВА.

Анализ глубины интеграционных связей принято осуществлять на основе сравнительных долевых оценок взаимной торговли и взаимных инвестиций в рамках интеграционного объединения – считается, что они демонстрируют степень экономической взаимозависимости стран друг от друга. Однако торговая и инвестиционная взаимозависимости не являются мерилом интеграции, а лишь служат указателями тенденций к интеграции (9). Однако предложенные интеграционные критерии в случае с АСЕАН "не срабатывают".

Торговые потоки в рамках АСЕАН

Согласно выводам Пола Кругмана, создание РИГ между географически близко расположенными странами (между так называемыми "естественными торговыми партнерами") должно стимулировать внутрирегиональную торговлю (10). По мнению Майкла Пламмера, исключением может быть торговый блок, состоящий из географически близко расположенных развивающихся стран, чья торговля имеет в большей степени внерегиональную направленность. Ярким примером такого торгового блока представляется АФТА, страны – члены которой традиционно ориентированы за пределы субрегиона (11). Так, основными торговыми партнерами АСЕАН в 2005 г. были Япония (12,6% – доля во внешнеторговом обороте АСЕАН), США (12,6%), ЕС (11,5%), КНР (9,3%), Республика Корея (3,9%; 12).

В отличие от стран Африки, страны ЮВА не боятся экономической зависимости от бывших метрополий (стран ЕС, США и Китая) и оккупантов (Японии). Именно эти страны являются основными торговыми и инвестиционными партнерами АСЕАН, что свидетельствует о выдвижении на передний план экономических интересов (табл. 1 и 3).

Происходит рост торговых потоков АСЕАН (как внутри субрегиона, так и за его пределами). Из анализа внешнеторговой статистики за период 1989-2007 гг. следует, что в абсолютном выражении рост товарооборота АСЕАН обеспечивается главным образом за счет роста внерегиональной торговли. Однако рост внутрирегиональной торговли в относительном выражении выше внерегиональной. Так, за период 1989-2007 гг. внутрирегиональный товарооборот АСЕАН-10 вырос в 10,7 раз (с 40 до 429 млрд долл.), а внерегиональный товарооборот – в 6,0 раз (с 211 до 1267 млрд долл.). Следовательно, учитывая медленный рост доли внутрирегиональной торговли (за период 1989-2006 гг. – с 17,8% до 26,3% (13), можно сделать вывод о том, что значительная доля внерегиональной торговли в совокупной внешней торговле стран АСЕАН сохранится надолго (рис. 1).

Основными экспортерами и импортерами в рамках АСЕАН, по данным за 2005 г., являются Сингапур (с долей во внутрирегиональном торговом обороте АСЕАН в 35,1%), Малайзия (20,8%) и Таиланд (18,6%). Более всего от внутрирегиональных торговых связей зависят Лаос (58,2%) и Мьянма (51,6%; 14), что является следствием, с одной стороны, их слабого участия в международном разделении труда, периферийной включенности в мировое хозяйство, а с другой – наличия у них традиционных хозяйственных связей с некоторыми соседями по субрегиону ЮВА (15).

Проанализировав торговый эффект для АФТА, автор исследования пришел к выводу, что с ростом внутрирегиональной торговли в рамках АСЕАН АФТА не отклоняет внешнеторговые потоки группировки (16).

"Внешняя ориентация" (за пределы субрегиона ЮВА) членов АСЕАН – это основной фактор, способствующий успешности АФТА. До формирования АФТА члены – основатели АСЕАН провели обширные внутренние односторонние реформы через торговую и инвестиционную либерализацию. Посредством поощрения внутренней эффективности и конкурентоспособности экономики, размещения ресурсов с учетом сравнительных преимуществ каждой страны политика либерализации подготовила АСЕАН к региональной, а также к глобальной конкуренции. Эта стратегия, ориентированная за пределы субрегиона, также отразилась в интеграционной структуре АФТА, основанной на рыночных принципах. Она стимулирует внутрирегиональную торговлю без дискриминации "внешних игроков". Такая модель экономической интеграции лучше всего подходит АСЕАН, являющейся слишком маленькой (имеющей малую емкость внутрирегионального рынка) для внутренне ориентированной интеграции, которая благоприятствовала бы только торговле в пределах субрегиона.

У всех стран АСЕАН темпы роста ВВП положительные. Однако интеграция между разными по уровню развития странами ведет к замедлению темпов роста в более развитых странах: отмечается рост темпов ВВП для новых участников АСЕАН и некоторое замедление темпов для старых членов. Наблюдается медленное сближение отраслевых структур экономик между старыми и новыми членами АСЕАН (за исключением Мьянмы, не проводящей реформ). Отраслевая структура экономики Вьетнама постепенно приближается к аналогичным показателям Филиппин и Индонезии. Заметно растет доля вторичных отраслей в Камбодже и Лаосе.

В целом АФТА результативна, т.к. она обеспечивает: 1) рост товарооборота (внутрирегионального и внерегионального); 2) медленное усиление внутрирегиональных торговых связей внутри АСЕАН (т.е. эффект создания торговли в рамках АФТА); 3) рост благосостояния и сближение структур экономик членов АСЕАН.

Инвестиционные потоки в рамках АСЕАН

Экономики стран АСЕАН могли быть тесно связаны через взаимные инвестиции. Однако, кроме Сингапура, страны-члены не осуществляют взаимных инвестиций в каких-либо осязаемых масштабах. Доля внутрирегиональных инвестиций в общем объеме прямых иностранных инвестиций (ПИИ), поступивших в АСЕАН за период 1995-2005 гг., в среднем составила 12,3%. Основными донорами ПИИ в рамках АСЕАН являются Сингапур, Малайзия и Индонезия. Ведущие реципиенты взаимных капиталовложений – Сингапур, Малайзия и Таиланд.

Приток ПИИ в Юго-Восточную Азию, устойчиво увеличивавшийся до 1997 г., после азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг. заметно снизился и в 2003 г. соответствовал значениям 1994 г. (17; рис. 2). Ежегодный объем ПИИ в экономики стран АСЕАН в среднем составляет: в 1970-е гг. – 1,2 млрд долл., в 1980-е гг. – 3,9 млрд долл., в 1990-е гг. – 21,9 млрд долл., в период 2000-2005 гг. – 23,4 млрд долл. Вместе с тем снижается темп прироста ПИИ, направляемых в АСЕАН: в 1970-е гг. – 20,9% в год, в 1980-е гг. – 19,7%, в 1990-е гг. – 16,9%, в период 2000-2005 гг. – 10,1% (18). С 2003 г. идет выравнивание положительной тенденции притока ПИИ в субрегион, чему способствует централизованный процесс инвестиционной либерализации – создание инвестиционной зоны АСЕАН (АИА).

Основная масса ПИИ направляется в страны субрегиона из промышленно развитых государств. Так, в 2001-2005 гг. на долю ЕС-25 приходилось 26,7% всего притока ПИИ в АСЕАН, на долю США – 15,3%, Японии – 10,2%. Поэтому отраслевая структура указанных капиталовложений определяется главным образом интересами инвесторов из индустриальных держав. Основной сферой приложения ПИИ в странах ЮВА с конца ХХ в. стали отрасли индустриального сектора. Около 3/4 этих инвестиций направлены в обрабатывающую индустрию, главным образом на изготовление из местного сырья продукции для ее последующего использования в производственном процессе либо на сборку изделий массового спроса. Как правило, все эти производства относились если не к экологически "грязным", то к наиболее трудозатратным. Такого рода отраслевая структура инвестиций содействует превращению хозяйств стран ЮВА в производственную периферию для индустриально развитых государств, обеспечивающую не только производство минерального и растительного сырья, но и соответствующей промышленной продукции, главным образом промежуточного назначения, получаемой из этого сырья, а также изделий, чье изготовление сопряжено с масштабным загрязнением окружающей среды или особо значительными трудовыми затратами (19).

В целом можно констатировать, что со второй половины ХХ в. вовлеченность стран ЮВА в систему международного разделения труда не только заметно усилилась, но и приобрела новые черты, а воздействие внешних факторов на ход их экономического развития для многих из них стало играть определяющую роль. В то же время нельзя не заметить, что описываемый процесс в границах ЮВА, как и во всем мире, развивается территориально крайне неравномерно.

В одних странах, главным образом в Сингапуре (наиболее открытой экономике АСЕАН (20), он идет достаточно быстрыми темпами, в других, прежде всего в Камбодже, Лаосе и в особенности в Мьянме, – напротив, исключительно медленно. Однако общий вектор их развития направлен, как и у более успешных их соседей, на расширение и углубление международных экономических связей.

8 августа 2007 г. АСЕАН отпраздновала 40 лет со дня своего образования. Ее члены прошли большой путь: от группы разрозненных, незащищенных бывших колоний до статуса пусть не международного, но регионального лидера. Развитие экономической интеграции вширь отразилось на росте численного состава АСЕАН – с 5 до 10 стран, что способствовало повышению экономического потенциала группировки. Интеграция вглубь также очевидна. Хотя для окончательного формирования Единого сообщества АСЕАН потребуется еще несколько лет ("срок сдачи" – 2015 г.), уже сейчас можно сказать, что эта группировка действует как эффективный механизм, посредством которого страны-члены могут защищать свои интересы как на региональном, так и на международном уровне. Жизнь АСЕАН поддерживается его интеграционными механизмами (АФТА, АФАС и АИА), которые нацелены на создание благоприятной среды для стимулирования "кровоснабжения" асеановского организма – стимулирования притока прямых иностранных инвестиций. В будущем единый потребительский рынок в рамках АСЕАН со свободным перемещением факторов производства, питаемый ПИИ, будет наращивать свои производства и, соответственно, увеличивать экспорт товаров, укрепляя тем самым свой экономический и политический статус в мире. Сегодня просто невозможно представить АСЕАН замкнутой экономической системой с дефицитом капитала, дефицитом спросовых товаров и избытком традиционных экспортных товаров.

Итак, АСЕАН – региональная интеграционная группировка, плывущая по течению глобализации, а не против него. Это полезное и необходимое условие ее существования, которое само по себе еще раз подтверждает вывод о том, что процессы глобализации и регионализации суть тенденции взаимодополняющие, а не взаимоисключающие.

ПЭС 8178/06.07.2008

Примечания
1. http://www.worldbank.org/
2. Показатель сопоставимости уровня развития национальных экономик равен проценту ВВП на душу населения наименее развитой страны, умноженному на процент ВВП на душу населения наиболее развитой страны.
3. В XVI-XIX вв. все страны ЮВА (за исключением Таиланда) стали колониями. Во второй половине XX в. в этих странах шел сложный процесс становления независимых национальных государств.
4. Соглашение о создании зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), 1992 г.; Соглашение о создании свободной зоны услуг АСЕАН (АФАС), 1995 г.; Соглашение о создании инвестиционной зоны АСЕАН (АИА), 1998 г.
5. Исключение составляет Камбоджа, где в 1993 г. была восстановлена монархия.
6. Карчава А. АСЕАН. Перспективы дальнейшей интеграции // Азия и Африка сегодня. 2003. № 1 (546), с. 3.
7. Бойцов В.В. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН): политическая составляющая и ее эволюция // Индокитай на рубеже веков (политика, идеология): Сборник статей / МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт стран Азии и Африки. М.: Изд-во Гуманитарий, 2001, с. 10-18.
8. Austria, Myrna S. ASEAN Free Trade Area: Lessons and Challenges. Manila Bulletin, October 17, 2003.
9. Арин О.А. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта, Наука, 1997, с. 97.
10. Krugman P. Is Bilateralizm Bad? // NBER Working Paper, May 1989, № 2972. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. 13. Plummer, Michael G. The ASEAN Free-Trade Area: Backwards or Forwards. CAS Discussion paper No 5, July 1996. Centre for ASEAN Studies.
11. Plummer, Michael G. The ASEAN Free-Trade Area: Backwards, or Forwards. CAS Discussion paper No 5 July 1996. Center for ASEAN Studies.
12. www.aseansec.org/18682.htm
13. www.adb.org/Documents/Books/Key_Indicators/2007/default.asp
14. http://www.aseansec.org/
15. Бойцов В.В. Новые члены АСЕАН (Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Мьянма) и проблема их адаптации в сообществе // Индокитай: тенденции развития / МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт стран Азии и Африки. М.: Изд-во Гуманитарий, 2004, с. 8.
16. Шопина И. Оценка интеграционных эффектов в рамках зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА) // Наука – Хабаровскому краю: материалы IX Краевого конкурса молодых ученых. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007, с. 5-25.
17. Борисов Д.В. Прямые иностранные инвестиции в экономику развивающихся стран Азии и Африки: анализ современных тенденций и факторов / Д.В. Борисов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. М.: Гуманитарий: Акад. гуманитар. исслед., 2005, с. 43.
18. http://unstad.org/
19. Бойцов В.В. Внешнеэкономические связи стран Юго-Восточной Азии на современном этпае глобализации // Ломоносовские чтения – 2006. Секция Востоковедение, МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт стран Азии и Африки при МГУ.
20. Шопина И. АСЕАН как механизм интеграции // Экономист. 2006. № 9, с. 67-76.