Inside out

Вступительное слово главного редактора.

Александр Агеев
Inside out*
“Экономические стратегии”, №4-2009, стр. 07

Сцена из жизни, случившаяся несколько лет назад в Вене, поучительна и поныне.
В кафе заходит полицейский с просьбой к хозяину о благотворительной поддержке праздника венской полиции.
– 2 тыс. евро Вас устроит? – любезно откликается хозяин.
– О да, – с благодарной улыбкой кивает полисмен.
– Вы не против, если я вычту из этой суммы 150 евро – штраф за стоянку в неположенном месте? – детализирует свой ответ хозяин кафе.
– Да, да, я понимаю, – охотно соглашается полицейский.
Затем, доставая одну за другой квитанции штрафов за все мыслимые нарушения, благотворитель доводит свой первоначальный щедрый взнос до 50 евро.
– Я готов расстаться лишь с суммой, которые Вы оставили мне в качестве чаевых.
Полицейский молча покидает зал.

Психологи называют подобный разворот событий “обидой души”.

Об этом эффекте вспоминаешь, просматривая отклики интернет-сообщества на статью Президента РФ “Россия, вперед!”. Отклики, как минимум, неоднозначные. В чем дело? Хотя шукшинский синдром “срезал” встречается во многих ситуациях общения, все-таки здесь нужно разобраться. Отчего такой разрыв коммуникаций?
Вопрос Президент ставит ребром – есть ли у России, обремененной примитивной сырьевой экономикой, коррупцией, пагубной привычкой иждивенчества, неприоритетностью ценностей сохранения человеческой жизни, массой “запущенных социальных недугов” и текущих острых проблем, “собственное завтра”?

Медведевский ответ, при всем реализме диагностики, пафосен: у нашей страны и каждого из нас огромные возможности, “которых не было и в помине 20, 30, тем более 100 и 300 лет назад”. Общий ориентир – переход на следующую ступень цивилизации ненасильственными методами, убеждением и т.п. Более конкретно – речь идет о превращении экономики в “умную”, с акцентом на энергоэффективность, ядерные и информационные технологии, развитие наземной и космической инфраструктуры, производство медицинского оборудования и медикаментов, агропромышленный комплекс и Вооруженные силы. Высказаны и императивы – стимулировать научно-техническое творчество, поддержать молодых ученых и изобретателей, пригласить на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира и т.п. “Изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе”, – убежденно заявляет Президент, ясно понимая, что всему этому цивилизаторству будут мешать “влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих “предпринимателей””, которые “хорошо устроились” и “собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам”.
Итак, с одной стороны, громадье намерений, более чем масштабных: ни больше ни меньше как установка на цивилизационный переход! По сравнению с ним “переход к рынку”, отнюдь не приведший к желаемым результатам, кажется всего лишь слабой репетицией, даже не генеральной.

С другой стороны – совершить этот переход предполагается “не спеша”, развивая демократию и методом убеждения. Нет сомнения, задача благородна, вполне в духе вековых чаяний лучших умов и России, и мира в целом.

Как ответит страна на этот призыв? Достаточно ли этих констатаций и постановок, чтобы всколыхнулись мощные, но серьезно подавленные и разрозненные творческие энергии нации, чтобы она захотела совершить цивилизационный переход?!

Главный вопрос сегодня – не в способности государственной машины, бизнеса и общества воспринять замыслы Президента как руководство к действию. Главное даже не в наличии финансовых ресурсов, не в достаточности и компетентности кадрового потенциала для инновационного развития. Критичны сегодня два вопроса.

1. Как поведет себя наша общероссийская “обида души”? Какого объема, в каком виде и кому персонально она предъявит счет, прежде чем и если эти энергии обретут позитивную социальную энергетику?

2. Каким должно быть жертвоприношение этому новому цивилизационному переходу? Что или кого и кто принесет в жертву? Можно все это инновационное и социальное чудо совершить благодушно, “не спеша”, путем убеждения?

И Конфуций, и А.С. Пушкин, цитируемые Президентом, не относятся к когорте пламенных революционеров. Правда и то, что переходы в завтра происходили, бывало, и без обильного аккомпанемента кровью. И, случалось, достигали успеха “реформы сверху”. Но никогда не было успешного цивилизационного переустройства без активного, часто головорезного участия энергий “обиды души”. Революционные циники ее умело и беспощадно эксплуатировали, романтики наивно надеялись на лучшее в человеке. Реалисты учитывали фундаментальные ценности общества, среди которых особую роль играли и жажда свободы, и потребность в справедливости.

Использованы сюжеты и идеи Д.А. Медведева, М.А. Кочубей, М.М. Пришвина, Б.Л. Пастернака, М.А. Булгакова и Конфуция.

* Inside out (англ.) – здесь: изнанка стратегий.

Этот сюжет можно обсудить на авторском блоге http://www.ageev.net