Исследование методологии экономической динамики при прогнозировании и стратегическом планировании

Во второй части статьи, посвященной анализу методологического обеспечения современной экономической науки, автор знакомит читателя с примерами практического применения циклического подхода, а также различным исследованиями современных ученых на эту тему.

Юрий Гусаров
Исследование методологии экономической динамики при прогнозировании и стратегическом планировании
“Экономические стратегии”, №01-2007, стр. 44-49

Гусаров Юрий Валерьевич – представитель ИНЭС/ЭС в г. Саратове, д.э.н.,профессор. Окончание. Начало см. в № 8/2006.

Прогнозы развития социально-экономических систем разных уровней могут основываться на использовании различных методов, таких как экстраполяция, на эконометрических моделях, приемах технического анализа, опросах респондентов, неформализуемых оценках экспертов и аналитиков. Одним из самых распространенных методов предвосхищения возможной экономической динамики является использование системы опережающих индикаторов. В основе этого подхода лежит постулат, согласно которому для предсказания времени перехода экономики от подъема к спаду (или, напротив, от спада к подъему), т.е. точки перегиба, надо построить систему раннего обнаружения этих явлений. Другими словами, необходимо подобрать такие показатели, у которых поворотные точки наступают раньше, чем у экономики в целом. Такая система в некотором смысле выступает аналогом системы раннего обнаружения землетрясений по отдельным показателям, регистрируемым станциями сейсмического наблюдения. При этом достижение пика или впадины опережающим индикатором позволяет судить о вероятном приближении пика или впадины в макроэкономической динамике. Впервые эта идея была реализована в период Великой депрессии в 1930-е гг. в США. С конца 1960-х гг. в США осуществляются регулярные ежемесячные публикации соответствующих показателей. Данная методология в настоящее время используется и в других странах мира.

В этой связи представляется верной и своевременной точка зрения С.В. Смирнова, согласно которой для Российской Федерации также необходимо разработать подобную методологию, адаптированную к условиям страны (1).

Ученый правильно определил исходные установки данной концепции и дал достаточно качественный инструментарий для ее реализации в практике управления. Для России подобные расчеты, по существу, проводились лишь в экспериментальном порядке, так как не было условий для их проведения в период трансформации экономики и глубокого резонансного кризиса.

В настоящее время ситуация изменилась. Низшая точка кризиса пройдена, поэтому уже можно предвидеть чередование спадов и подъемов среднесрочных циклов. Соответственно, становятся актуальными взаимосвязанные задачи: выявление повышательных и понижательных фаз в экономике; прогнозирование различных видов циклических колебаний, датировка поворотных точек или точек перегиба экономических циклов, построение системы опережающих индикаторных показателей; расчет сводного опережающего индекса (некоего среднего взвешенного из исходных рядов) и диффузного опережающего индекса (равного удельному весу рядов с положительной динамикой). Подбор исходных опережающих индикаторов для условий Российской Федерации проводился С.В. Смирновым, исходя из следующих методологических требований. Показатель считается опережающим, если он:

• вызывает изменения общей экономической динамики через изменения спроса и предложения;
  
• отражает ожидания экономических агентов;
  
• раньше, чем экономика в целом, реагирует на изменения экономической активности;
  
• зарекомендовал себя в качестве такового в других странах.

С практической точки зрения эти показатели должны удовлетворять следующим требованиям:

• их колебания должны иметь циклический характер, не должно быть резких и необъяснимых скачков;
  
• ряды должны быть достаточно надежными и сопоставимыми на протяжении всего анализируемого периода;
  
• информация должна оперативно обновляться, т.е. ежемесячно и с минимальными издержками по отношению к календарному месяцу.

Для каждого показателя, удовлетворяющего этим требованиям, н
аходят поворотные точки и сопоставляют их с поворотными точками экономического цикла. Смирнов отмечает, что для характеристики ожиданий или соотношений спроса и предложения можно использовать не только прямые, но и косвенные оценки. Например, соотношение спроса и предложения прямо отражают опросные данные об уровне спроса, о состоянии портфеля заказов и уровне запасов готовой продукции, а косвенно – мировые цены на нефть, реальный обменный курс, индикатор текущего финансового состояния предприятий и другие аналогичные показатели. Прямые оценки ожиданий включают в себя разного рода опросные данные, а косвенные – фондовый индекс, уровень процентных ставок, число вновь создаваемых компаний и др. Ряд показателей, прежде всего отражающих уровень спроса на производимую продукцию, финансовое положение предприятий и оценка привлекательности российских корпораций фондовым рынком, достаточно стабильно отражает общеэкономическую динамику. Их пики и впадины наблюдаются на 3-5 месяцев раньше, чем пики и впадины индекса промышленного производства. В обобщенной форме результаты расчетов сводного опережающего индекса (СОИ), выполненные Смирновым по этой оригинальной методике, представлены на рис. 1.

Рисунок 1. Индекс промышленного производства (ИПП) и сводный опережающий индекс

Из графиков, приведенных на рисунке, видно, что предложенный Смирновым сводный опережающий индекс действительно опережает экономическую динамику промышленного производства. Однако сам автор отмечает, что величина опережения, иногда всего 1-2 месяца, не слишком велика. Думается, что в незначительности такого лага времени состоит главный недостаток методики. Однако в настоящее время любые методики, позволяющие увеличивать достоверность прогноза в управлении, имеют значительную ценность, даже если глубина такого прогноза во времени незначительна.
К тому же для современной российской экономики характерно чередование краткосрочных и среднесрочных экономических циклов с “укороченными” временными горизонтами. По-этому можно положительно оценить такого рода методики, так как они вносят реальный вклад в повышение эффективности управления на всех уровнях. Совершенствование подобных методологий, по-видимому, будет осуществляться в направлении поиска все более чувствительных индикаторов, использование которых позволит увеличить временной лаг индикации хотя бы до 4-6 месяцев, в накоплении банка статистических данных по динамике экономического развития, а также в приспособлении структур управления всех типов к реалиям современной интерактивной экономики, позволяющей принимать, перерабатывать и передавать информацию практически со скоростью прохождения электромагнитной волны, с некоторой поправкой на несовершенную (относительно невысокую) скорость человеческого мышления – одновременно самого совершенного и удивительного явления в мире. Описанный метод фактически основывается на выявлении разницы фаз различных циклических колебаний, коррелирующих между собой, а также на определении амплитуды этих колебаний на фоне постоянной составляющей развития или тренда.

Отметим еще одно совпадение, которое также приводит в поле методов естественных и технических наук. На основе использования изобретения (2) автор в составе коллектива ученых проводил теплофизические измерения для металлов (ранее для тонких металлических трубок). Эти измерения включали создание стабильного теплового поля при помощи тепловой трубы, а также использование температурных волн, распространяющихся в образцах. Соответственно, определялись разницы фаз этих волн, их степени затухания и изменения амплитуды. Таким образом, содержание исследовательского процесса в значительной мере походит на аналогичные измерения, проводящиеся для экономических циклов. Отсюда видно, что методические подходы в различных областях исследования, различающихся по своей природе и сути, могут удивительным образом совпадать.

Автору импонирует мнение нобелевского лауреата Рагнара Фриша, который, отмечая повышение уровня требований к экономической науке, писал: “Сложность этих проблем может служить оправданием тому, что мы не достигли того же уровня точности, какой имеется в физических науках. Но мы идем своим путем.
И надеемся, что придет день, когда мы будем гораздо более близки к точности физиков, чем сегодня”.

При описании методологических подходов к управлению развитием социально-экономических систем следует обратить внимание на некоторые нетрадиционные взгляды, которые упоминались ранее. В этом случае имеются в виду общие закономерности, характерные для развития социально-экономических систем, которые могут быть описаны с позиций различных научных школ с использованием всего спектра присущих им методов. Не настаивая на необходимости полного отождествления законов сферы естествознания и наук, описывающих закономерности экономики и управления, отметим некоторое совпадение или, скорее, сходство в возможном описании тех или иных, казалось бы, абсолютно различных явлений.

Например, аналогом силы трения могут служить трансакционные издержки в управлении экономикой, так как они всегда “направлены” в сторону противодействия быстрому развитию рыночной инфраструктуры и при значительных количественных параметрах этих издержек могут свести на нет возможные выгоды от каких-либо договоров в рыночном сегменте.

Принцип неопределенности Гейзенберга из физики стараниями зарубежных и отечественных ученых в трансформированном виде был введен в научный оборот математической экономикой, и в настоящее время имеются попытки использовать его в теории развития неравновесных систем (3). Отсюда ясно, что логика познания одинакова для всех наук и что фундаментальные законы должны быть инвариантны, просты и универсальны. В последние годы происходят коренные изменения в науке, она радикально трансформируется – с одной стороны, стирается грань между наукой детерминистической и наукой, занимающейся случайностями, с другой – встречаются удивительные аналоги и даже совпадения в науке о живых и неживых объектах (4).

В этом контексте уместно вспомнить нетривиальные идеи и концепции, которые, на наш взгляд, выходят за пределы классической экономической теории и одновременно значительно расширяют горизонт познания общественных наук. Это распространение И.Р. Пригожиным термодинамического принципа энтропии на сферу общественных явлений; теория ноосферы В.И. Вернадского; методология дифференцированных оптимумов А.В. Чаянова; разработка Л.В. Канторовичем принципов оптимизации; теория компромиссного анализа рыночной экономики его ученика В.А. Кардаша; теория развития социально-экономических систем Л.И. Абалкина; теория генетических ядер развития новых отраслей В.И. Маевского; социогенетика А.И. Субетто; цивилизационный подход к развитию Ю.В. Яковца; пространственная экономика А.Г. Гранберга; теория управления В.К. Фальцмана; технико-экономические уклады С.Ю. Глазьева; долгосрочный комплексный прогноз Б.Н. Кузыка и А.И. Агеева. В этом далеко не полном перечне отражается стремление экономической мысли к завоеванию все более широких областей и разнообразных сторон человеческой деятельности. Данная тенденция вполне совпадает с аналогичной, например, в той же физике, которая за относительно короткий промежуток времени прошла путь от основ механики до теории относительности и физики элементарных частиц, вторгаясь при этом в ранее не свойственные ей области: биофизику, молекулярную физику, химическую физику, астрофизику. Возможно, на горизонте познания вслед за глобальной экономикой появится и некий вариант космической экономики. Предметом ее исследований могут стать, например, издержки, связанные с освоением человеком космического пространства и его выходом за пределы Солнечной системы, а также возможные преференции от реализации данного процесса.

Высказанная нами гипотеза об универсальности и инвариантности форм проявления некоторых фундаментальных законов, возможно, наиболее четко проявится в ближайшее время в связи с формированием экономики нового интерактивного типа. Думается, что можно найти различные инварианты, являющиеся основой общенаучной методологии, которые могут достаточно хорошо аппроксимировать отдельные положения теории стратегического управления и которым может быть в перспективе посвящено целое исследование.

И, наконец, для того чтобы оценить оптимальную глубину прогноза в развитии систем управления социально-экономическими
системами, приведем некоторые общие соображения. Геологическое время началось с момента возникновения Земли в рамках Солнечной системы около 4,5 млрд лет назад. Представители вида homo sapiens появились примерно 250 тыс. лет назад. Научные данные о структурированном человеческом обществе с элементами институтов управления датируются IV тыс. до н.э. Первые научные школы управления появились на рубеже XIX-XX вв. Отсюда понятно, что с позиций исторического подхода наука управления весьма молода. Отдаленные границы прогноза, которые выходят за грань реалий, могут включать в себя около 3-4 млрд лет, т.е. определяться временем окончания цикла развития Солнечной системы. Более близкие границы прогноза, которыми достаточно часто оперируют геофизики, – это около 500 млн лет. Но такой прогноз нереален в практике исследования развития социально-экономических систем, так же как и прогноз на ближайшее тысячелетие (данное положение не относится к геологическим, астрономическим и другим аналогичным прогнозам, вероятность реализации которых достаточно велика для столь больших промежутков времени). То же можно сказать и о многих других предположениях, например о циклических тысячелетних температурных волнах, влияющих на климат Земли, о 100-200-летних циклах столкновения Земли с малыми космическими объектами, о тысячелетних гипотетических циклах возможного столкновения с более крупными телами, а также о других глобальных условиях неравновесного характера, т. е. о рисках космогенного, экологического и техногенного характера. Впрочем, некоторые из них можно учитывать при оценке вариантов развития научно-технического прогресса, объединяя усилия экономически развитых стран для предотвращения этих угроз глобального масштаба в отдаленной перспективе. В итоге можно сделать вывод, что глубина прогноза развития социально-экономических систем может достигать 1,5-2 периода длинной волны Кондратьева (около ста лет). Причем точность глубокого прогноза достаточно велика для ближайшего периода длинной волны, что составляет 50-60 лет. Это обусловлено существованием методологии, опирающейся на “генетическую” теорию и теорию эволюции социально-экономических систем, большой вклад в развитие которой внесли российские ученые. Данная методология по имеющимся научным открытиям, изобретениям, пионерным техническим решениям и технологиям позволяет определять наиболее вероятные направления развития научно-технического прогресса в их увязке с трансформацией социально-экономической системы в целом. Представляется, что заслуживает самого серьезного внимания и одобрения со стороны общества и государства стратегия инновационного прорыва России, в сконцентрированном виде предложенная Б.Н. Кузыком и Ю.В. Яковцом (5). Представляется особо важным, что авторы разработали систему конкретных критериев в их качественном и количественном аспекте, применили их как инструментарий по разработке различных вариантов прогнозов и долгосрочных стратегических планов. Эта стратегия включает в себя следующие основные направления:

• повышение технологического уровня и конкурентоспособности экономики, рост доли пятого, а затем шестого технологических укладов в структуре экономики;
  
• увеличение доли России в мировом экспорте высоких технологий и замещение импорта в ключевых секторах экономики, прежде всего потребительском и инвестиционном;
  
• прогрессивные сдвиги в структуре экономики и экспорта, уход от энергосырьевой структуры и повышение доли высокотехнологичных товаров и услуг;
  
• инновационное обновление основных фондов, инновационное наполнение инвестиций в основной капитал;
  
• обеспечение достаточно высоких (до 6-7% среднегодовых) и относительно устойчивых (при неизбежных колебаниях по фазам экономических циклов) темпов экономического роста;
  
• гуманизация и экологизация инновационного процесса, усиление востребованности научно-технических достижений в обеспечении непрерывного роста уровня и качества жизни населения;
  
• улучшение использования природных ресурсов и уменьшение выбросов в окружающую среду, формирование экономики ноосферного типа.

Заслуживающей внимания представляется и методология, предлагаемая японскими учеными
. Согласно ей, долгосрочный прогноз стратегического характера, разработанный с учетом глобальных тенденций для всего народного хозяйства страны и в отраслевом разрезе, в обязательном порядке должен учитываться на микроуровне. Это достигается, например, при проведении SWOT-анализа деятельности фирмы, т.е. выявления шансов развития и угроз, а также исследования ее сильных и слабых сторон с целью построения наиболее эффективной стратегии функционирования фирмы на рынке.

Чтобы облегчить экономическим субъектам движение к информационному обществу XXI в. и ускорить процесс реструктуризации отраслей, предприятий и производств, японское правительство опубликовало список “пятнадцати новых перспективных отраслей народного хозяйства” (6).

В этот список вошли следующие отрасли:

• медицина, социальное обеспечение;
  
• бытовая культура;
  
• информатика и связь;
  
• новые производственные отрасли;
  
• логистика, товарораспределение;
  
• экология;
  
• поддержка бизнеса;
  
• освоение океана;
  
• биотехнология;
  
• совершенствование городской среды;
  
• авиакосмическая промышленность;
  
• новые виды энергии и энергосберегающие технологии;
  
• совершенствование кадров;
  
• интернационализация;
  
• жилье.

В процессе обучения персонала японских предприятий и организаций по упомянутой методике любые проблемы, касающиеся непосредственной деятельности этих организаций, увязываются
с проблемами мезо- и макроуровней, а также с глобальными проблемами развития экономики. При этом подходе персонал учится анализировать хозяйственную ситуацию в разных масштабах, а значит, имеет возможность учитывать весь комплекс позитивных и негативных факторов внешней и внутренней среды, влияющих на функционирование организации.

Думается, что комплексные исследования глобальных проблем на основе использования богатого теоретического и практического наследия в области экономики, прежде всего работ отечественных экономистов, позволят найти наиболее эффективные пути решения сложных проблем прогнозирования и стратегического планирования в условиях современной экономической динамики.

Примечания
1. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. № 3, с. 23-42.
2. Устройство для измерения коэффициента теплопроводности твердых материалов. Авторское свидетельство № 879421, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений 07.07.1981 г., в соавторстве.
3. Накоряков В.Е. Капитализация неопределенностей // Эксперт. 2001. № 6 (266), с. 56-59.
4. Отметим, что одним из первых на взаимопроникновение методов различных наук обратил внимание Анри Пункаре (см.: Пункаре А. О науке. М.: Наука, 1983. – 560 с.).
5. См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Стратегия инновационного прорыва России на основе долгосрочного прогноза инновационно-технологического развития. (научный доклад). М.: Автономная некоммерческая организация “Институт экономических стратегий”, 2004; Кузык Б.Н. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.
6. Канэко Такэёси. Only One Management. Менеджмент по созданию уникального предприятия. Изд-во: Японская ассоциация по торговле с Россией и Восточной Европой “РОТОБО”, 2000, с. 66-68.