«Энергогарант»: мирные меры оправданны

Любая сфера деятельности на определенном этапе своего развития приходит к стадии специализации по отраслям. Безусловно, это касается и страхования. Область деятельности ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – корпоративное страхование в системе комплексной защиты имущественных интересов предприятий, их работников и третьих лиц, включая население и окружающую среду. Контингент клиентов соответствующий – крупные предприятия, банки, строительные организации. Каков же круг проблем страховой компании, работающей с корпоративной клиентурой? В чем его особенности по сравнению с проблемами тех, кто специализируется на ОСАГО, «жизни» и медицине? Как должны решаться общие для страховщиков проблемы, в том числе внутренние – «черный пиар» со стороны конкурентов и мошенничество при страховании? Какие первоочередные шаги необходимо предпринять для развития российского страхового рынка? Генеральный директор СК «Энергогарант» Андрей Зернов отвечает на вопросы главного редактора журнала «Экономические стратегии» Александра Агеева.

Андрей Зернов
"Энергогарант": мирные меры оправданны
"Экономические стратегии", №3-2005, стр. 102-106

Любая сфера деятельности на определенном этапе своего развития приходит к стадии специализации по отраслям. Безусловно, это касается и страхования. Область деятельности ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"" – корпоративное страхование в системе комплексной защиты имущественных интересов предприятий, их работников и третьих лиц, включая население и окружающую среду. Контингент клиентов соответствующий – крупные предприятия, банки, строительные организации. Каков же круг проблем страховой компании, работающей с корпоративной клиентурой? В чем его особенности по сравнению с проблемами тех, кто специализируется на ОСАГО, "жизни" и медицине? Как должны решаться общие для страховщиков проблемы, в том числе внутренние – "черный пиар" со стороны конкурентов и мошенничество при страховании? Какие первоочередные шаги необходимо предпринять для развития российского страхового рынка? Генеральный директор СК "Энергогарант" Андрей Зернов отвечает на вопросы главного редактора журнала "Экономические стратегии" Александра Агеева.

Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания “Энергогарант”» основано в декабре 1992 г. Входит в одноименную cтраховую группу, созданную в июле 2002 г. Уставный капитал: 700 млн руб. Партнеры по перестрахованию: СК «Согласие», «Лукойл», «СОГАЗ», Munich Re, Swiss Re, Cologne&General Re, Marsh, Partner Re, AON и пр. Региональная сеть: 45 филиалов, 39 отделений и представительств компании в 64 регионах России. Виды страхования: 53 вида обязательного и добровольного страхования. Клиенты: крупные предприятия электроэнергетики, металлургии, машиностроения, горнодобывающие комбинаты, строительные организации, банки, физические лица.

Вы специализируетесь на страховании особо опасных промышленных объектов – промышленные риски и т.д., – поэтому у Вас как у страховщика должен быть нетривиальный взгляд на перспективу обновления производственного потенциала России. Как Вы ее оцениваете?

Действительно, вопрос старения и износа основных производственных фондов стоит достаточно остро. Это проблема должна рассматриваться в контексте перспектив экономического развития нашей страны. Страхование не может существовать само по себе, оно также развивается в силу роста экономического потенциала. В свою очередь, эффективность страховых услуг выражается конкретными показателями полезности в отношении страхователей. Если говорить об имущественном страховании и страховании ответственности в той его части, которая связана с защитой интересов промышленных предприятий, то в конечном счете под эффективностью или полезностью следует понимать снижение уровня некомпенсированных ущербов. Поскольку одним из важнейших условий управления риском для страховщиков является вопрос превенции и контроля, то, по идее, мы должны мотивировать предприятия обновлять производственные мощности и совершенствовать технологические процессы. Это, в свою очередь, приведет к снижению затрат на страхование. Экономический эффект налицо. Однако фактически вопрос обновления производственного потенциала решается крайне медленно. На то есть объективные причины, которые лежат в макроэкономической плоскости, а также обусловлены недостаточным уровнем развития страховых операций в указанной области.

Вы упомянули некомпенсированные ущербы. Каков был их уровень 10 лет назад, какой он сейчас и каким будет через 5 лет?

Как известно, социалистическая система хозяйствования не предполагала иных, нежели государственных, источников компенсации тех ущербов, о которых мы уже говорили. Имелись соответствующие бюджетные статьи, за счет которых решалась эта проблема.

Сегодня влияние страхового сектора на уровень некомпенсированных ущербов растет. Еще 4-5 лет назад не было такого объема имущественного страхования. Сейчас компании, работающие в таких отраслях промышленности, как добыча ресурсов, металлургия, машиностроение, тратят на страхование значительно больше средств. Согласно официальной информации, страховщики активно участвуют в возмещении крупных и средних по величине убытков. Но, чтобы конкретно ответить на Ваш вопрос, необходимы статистические данные по основным отраслям промышленности, которые должны собираться и анализироваться на уровне, скажем, Министерства экономики.

А Минэкономики этим не занимается?

На должном уровне, я думаю, нет. В настоящее время, к сожалению, отсутствует четкое понимание и представление о том, как должен развиваться страховой рынок. Боюсь, что им самим не вполне ясно, чего они, собственно говоря, ждут от страховщиков. Нельзя просто декларировать, что нужно, допустим, развивать страхование жизни. Нужно знать – зачем, для чего это нужно и что для этого необходимо сделать. Если изначально задать неправильный ракурс развития, можно вырастить сорняк в виде финансовых налогосберегающих схем, что мы имеем сегодня, и тем самым дискредитировать саму идею и один из наиболее значимых, по крайней мере в экономически развитых странах, сегментов страхования – накопительное или долгосрочное страхование жизни. Оно, наряду с пенсионным обеспечением, играет, с одной стороны, важную сберегающую функцию, защищая население от инфляционных процессов благодаря накопительному доходу, с другой – безусловно, выполняет значимую роль для государства в качестве меры социальной защиты. Наконец, страхование жизни служит одним из основных источников внутренних государственных заимствований, выполняя функцию долгосрочного инвестиционного ресурса. Для нашей страны это 40-50 млрд долл. Надо учитывать, что страхование жизни может служить финансовым регулятором денежно-кредитной политики государства, воздействуя на баланс соотношений сбережения/инвестиции и объем денежной массы М1, тем самым оказывая регулирующее воздействие на величину совокупного потребительского спроса и стабильность национальной валюты.

Судьба этого рынка в руках государства. Именно государство имеет возможность регулировать спрос на данную услугу путем введения специальных налоговых режимов, в том числе социальных налоговых вычетов, т.е. поощряя покупку полисов по страхованию жизни, а также посредством регулирования инвестиционной политики страховых компаний. Значит, государству, чтобы развить существующий рынок страхования жизни, нужно чем-нибудь поступиться. Чтобы принять правильное решение – нужно посчитать и сделать это на самом высоком экономическом уровне, т.е. в Минэкономике.
Когда в нашей стране стал развиваться коммерческий страховой рынок, отсутствовала законодательная база – не было закона о страховании, он появился гораздо позже. Нормативной базой для деятельности первых участников рынка – АСКО, НАЛКО – было универсальное законодательство, Закон "О кооперации". В течение более 5 лет не существовало системы государственного регулирования, как таковой отсутствовал страховой надзор. Если мне не изменяет память, первая концепция страхования, которая была принята на правительственном уровне, появилась лишь в 1997 г. В результате страховой рынок в течение длительного периода времени находился вне зоны интересов государства с точки зрения значимого сегмента экономики. Как следствие самостийного развития страхового рынка в первую очередь стали распространяться псевдостраховые операции, которые скорее являлись налогосберегающими схемами. С позиции бизнеса это было выгодно как страховщикам, так и потребителям страховых услуг. В стороне осталось только государство, которое, с одной стороны, ужесточало налоговое бремя, с другой – вводило всевозможные налоговые льготы и механизмы перекрестного субсидирования. В этой ситуации сложно было бы предположить, что услуги страховщиков останутся невостребованными.

Если бы эти вопросы были поставлены раньше и определены концептуально, то мы, очевидно, стали бы свидетелями последовательной реализации целого ряда мер, направленных на развитие национальной системы страхования. Эти меры в первую очередь отвечали бы потребностям не только страхователей, но и государства в части развития экономики и социальной политики. По опыту зарубежных стран к таким мерам относят введение обязательных видов страхования. Хотя обязательные виды страхования всегда и везде непопулярны – ни в одной стране мира они не популярны! Правда, об этом особенно не пишут…

Вы говорите – обязательные виды страхования…

Перспективно развитие обязательных видов страхования ответственности: предприятий – за источники повышенной опасности, производителей – за качество выпускаемой продукции и услуг, работодателей – за вред, причиненный персоналу, профессиональной ответственности врачей, юристов, аудиторов и т.д. Экономический эффект от обязательного страхования позволяет создать защиту для всех потенциально рисковых групп населения и хозяйствующих объектов, а также значительно снизить бюджетные затраты государства на возмещение пострадавшим, например, в результате чрезвычайных ситуаций и бедствий. Вместе с тем обязательное страхование, наверное, должно присутствовать на определенном историческом этапе. Дальше система регулирования приведет к тому, что предприятиям будет невыгодно и небезопасно работать без страховки. Пока культура страхования прививается – к сожалению или к счастью – принудительно. Сегодня представители государства должны сказать себе: да, это нужно сделать, и мы это сделаем. Сначала такие меры будут непопулярны, но потом все встанет на свои места.

Сколько времени потребуется, чтобы страхование промышленно опасных объектов вошло в повседневную жизнь и практику?

Сложно сказать. Это зависит от многих факторов, связанных с развитием экономики и общества в целом. Обязательное страхование – это не просто вакцина, которая подействует через определенное время. Переход к страхованию на добровольных началах достаточно условен. Ведь страхование своей ответственности многими воспринимается как вмененная обязанность. Платить налоги – тоже обязанность, но это есть и необходимое условие существования государства, всего общества. Значит, к этому надо относиться как к обязательному условию ведения предпринимательской деятельности. Здесь нужна полномасштабная работа в сфере общего законодательства, налаживание внутрихозяйственных связей, внедрения четких правил и норм поведения на рынке. Давайте обратимся к опыту тех стран, где нечто подобное уже существует: что заставляет, допустим, менеджера или управляющего предприятием соблюдать все правила и нормы поведения на рынке? Наверное, действенность закона, четкое представление о том, какая ответственность на нем лежит. Большую роль играют и традиции, устои и правила делового этикета. Кстати, хаотичность и волатильность, например, финансовых рынков в нашей действительности не позволяют широко применять те страховые продукты, которые широко используются в зарубежной практике.

Для нас это типично – хаотичность рынков?

За рубежом, в странах с развитой экономикой, риски просчитываются, ими можно управлять, потому что рынки хорошо организованы – защищены от разного рода случайностей, связанных с недобросовестностью, ненадежностью участников, с недостаточно высокой степенью оценки тех или иных эмитентов, которые присутствуют на фондовых рынках, и т.д. Можно страховать все, что поддается оценке и управлению, любой риск. У нас этого нет – или есть, но в недостаточной степени. Допустим, страхование инвестиций в недвижимость, в строительство. Это уже есть, но я считаю, что данный сегмент рынка пока далек от совершенства. На данном этапе, несмотря на явную положительную динамику, рынок, как известно, недостаточно стабилен, плохо защищены права инвесторов, нельзя точно оценить риски, связанные с нормативным регулированием. Многие страховые компании, в том числе и наша компания, имеют опыт работы в этом секторе. Мы занимаемся только теми проектами, которые осуществляются в рамках нашей группы компаний, обязательно проводим мониторинг этих проектов. Если кто-то приходит с улицы и говорит: "Мне надо заключить инвестиционный договор с такой-то компанией, вы можете застраховать?" – мы отвечаем: "Нет". Прежде чем дать согласие, мы должны тщательно изучить всю подноготную этой компании. Пока риски очень высоки и сложны для оценки. Неожиданно меняется законодательство, возникают определенные сложности во взаимоотношениях инвесторов и исполнителей. Все это провоцирует очень серьезные изменения в характере оценки риска, тем более если добавляется политический компонент.

Какова доля мошенничества в общем объеме страхового рынка?

Думаю, 10-15%, в зависимости от того, насколько развита система контроля безопасности такого рынка. В мировой практике самый высокий уровень мошенничества регистрируется в медицинском страховании. Это различные приписки, сговор застрахованного и представителя медицинского учреждения с целью завышения сметы расходов либо гипердиагностика. Конкретное заболевание, например черепно-мозговая травма, может иметь различные степени тяжести, которые квалифицируются врачом. От этого зависят срок лечения, характер лечения и, соответственно, затраты. Знаете, как в известном фильме: думали – закрытый перелом, а у него открытый перелом. Следом за мошенничеством в сфере медицинского страхования – автострахование и страхование жизни.

Разделите конкуренцию на недобросовестную и добросовестную. Какая преобладает со стороны Ваших конкурентов?

Я считаю, что в настоящее время конкуренция в основном добросовестная. Существует моральный кодекс страховщиков, где четко прописано, что хорошо, что плохо. В любом случае это проблема нравственного выбора, некий моральный порог. И каждый человек должен сам решать, переступать его или нет. Это относится не только к страховому бизнесу, но и к предпринимательской деятельности, да и к человеческим отношениям вообще. Да, бывают вопиющие случаи, связанные с дискредитацией конкурента, со сбрасыванием ложной информации и т.д. Но это уже военные действия. Сегодня среди страховщиков это редкость, тем более что на рынке все чаще возникают демократические формы отбора, различные конкурсы, аттестации и т.д., и т.п. Вот лет шесть-семь назад нечто подобное имело место. Тогда, откровенно говоря, был эмоциональный порыв затеять судебный процесс. Но, как показывает практика, в конечном счете страховым компаниям такая огласка невыгодна. Мы – публичные компании, любая неосторожная огласка даже выигрышной позиции в споре с контрагентом находит очень болезненный отклик в обществе. Думаю, что в любом случае мирные меры наиболее оправданны.

Если бы Вы были "директором страхового рынка", то какие бы три стратегических шага Вы сейчас предприняли?

Первое – это комплекс мер, связанных с усилением системы регулирования и надзора за страховой деятельностью. Сегодня проблема надежности профессионального страхового рынка является одной из самых важных. Мы это видим сейчас на примере рынка ОСАГО. Второе – налоговая политика, как в отношении субъектов страхового рынка, так и в отношении потребителей страховых услуг. Без экономических стимулов в том или ином виде развивать систему страхования невозможно. И, наконец, третье: я бы все-таки ускорил процесс введения обязательных видов страхования в целом ряде областей.

Какие сегменты страхового рынка Вы считаете наиболее динамичными?

В 2000-2002 гг. динамика развития страхового рынка носила драматический характер – прирост составлял 100% и больше. Хорошо это или плохо? Ведь за последний год особенного прироста по добровольным видам страхования не было. На мой взгляд, значительный количественный рост рынка может происходить по двум причинам: это введение обязательных видов страхования, таких как автогражданка, и распространение спекулятивных и квазистраховых схем. Поскольку к последнему, надеюсь, мы никогда не вернемся, я бы оценивал динамику развития не с точки зрения прироста страховых премий и отношения к ВВП, а с точки зрения качественного улучшения структуры страхового портфеля. Мне кажется, такая тенденция прослеживается. По крайней мере, я это вижу по портфелю нашей компании. Перспективным направлением развития страхового рынка мне представляется личное страхование, прежде всего медицинское. Мы ожидаем, что рынок будет развиваться не только за счет увеличения сбора премий, но и за счет расцвета страховой медицины, улучшения качества услуг медицинских учреждений, их оснащения, лекарственного обеспечения. Здесь кроется колоссальный потенциал. Наша компания имеет в данном сегменте большие перспективы, поскольку по личному страхованию мы первенствуем среди остальных. Что касается других видов страхования, то, скорее всего, получат определенное развитие различные виды обязательного страхования и страхования ответственности, а также страхование жизни. Сейчас сборы по классическому накопительному страхованию составляют порядка 150-200 млн долл. Что означает эта цифра? Это общие сборы одной российской страховой компании, которая входит в двадцатку. Маловато будет для России! В последующем, к 2008 г., прогнозируется рост до 2 млрд.

А к 2016 – до 37 млрд. Если будет иметь место стимуляция этого рынка – в виде налоговых льгот, мер, направленных на регулирование, – он начнет двигаться, пусть и не очень быстро. Невозможно заставить людей страховать свою жизнь или имущество, если у них нет на это денег. Поэтому вопрос стимулирования платежеспособного спроса – это вопрос развития нашей страны, нашей экономики, создания инфраструктуры, развития производства, то есть и того, без чего нельзя решить проблему замены изношенного оборудования, с которой мы начали беседу. Это некая комплексная задача, выполнимая только в том случае, если в России появится средний класс – основной покупатель страховых услуг. Если этого не произойдет, страховой рынок будет функционировать в тех же рамках, что и сегодня, то есть опираться в основном на корпоративных клиентов. Здесь тот случай, когда сценарий должен быть хорошо просчитан на макроэкономическом уровне. Именно в этом случае страхование будет сочетать интересы бизнеса и интересы государства, обеспечивая роль неотъемлемой части экономики нашей страны.