Энергетически правильная линия
Специалист с опытом работы в различных энергетических компаниях мира, в том числе в РАО «ЕЭС России», Джек Ньюшлос считает, что РАО избрало правильный путь – создать возможности для конкуренции определенным сегментам сектора электроэнергетики.
Джек Ньюшлос
Энергетически правильная линия
"Экономические стратегии", №6, стр. 33-35.
 |
Джек Ньюшлос имеет три высших образования, он инженер-электрик, экономист и MBA. Долгое время работал в энергетических компаниях разных стран, занимался строительством ЛЭП, перспективным планированием, диспетчерским управлением, международной торговлей электроэнергией. С 1998 года работает в британской юридической фирме СМS Cameron McKenna, которая широко известна тем, что занимается реструктуризацией инфраструктурных отраслей во многих странах. С 2000 года консультирует РАО "ЕЭС России". О направлениях развития и принципах структурирования энергоиндустрии мировой и российской Джек Ньюшлос рассказывает главному редактору журнала "Экономические стратегии" Александру Агееву и члену редколлегии Виктору Сараеву. |
Сейчас все говорят о постепенном переходе на благородное топливо: увеличении роли газа, угля и уменьшении – нефти; наблюдается незначительный рост атомной энергетики. Какое место в этом процессе занимает Россия? Что Вы думаете по поводу структуры энергоресурсов в 2040-е, 2050-е годы?
До конца 1980-х годов в США и Англии законом было запрещено использование природного газа для производства электроэнергии. Успех британской реструктуризации часто объясняют тем, что она практически совпала с отменой данного запрета. На самом деле, кроме этого, имел место прогресс в технологии сжигания газа: была внедрена газовая турбина, а впоследствии – газовая турбина комбинированного цикла. На Западе большинство новых мощностей – это газовые турбины комбинированного цикла (ССGT). В РФ их пока очень мало. Россия, образно говоря, пока "кипятит воду на газе". Коэффициент полезного действия этого процесса в лучшем случае равен 38% (46% – если одновременно производить тепло). Используя современные технологии, КПД можно довести до 60% при производстве электроэнергии и до 75% – если производить также тепло. С моей точки зрения сегодня в российской энергетике сложилась скверная ситуация: нет инвестиционных ресурсов, чтобы заменить морально и технологически устаревшее оборудование на современное. По сути дела, в энергетике Россия нерационально использует свои гигантские запасы природного газа. Если говорить о том, что происходит в мире с точки зрения введения новых мощностей в энергетике, то в развитых странах их не строят в больших масштабах. На сегодняшний день, за исключением, пожалуй, Италии и Греции, в Европе генерации более чем достаточно. Другое дело США, где за три года (с 1997-го по 2000-й) было введено в строй 144 тысячи мегаватт новых мощностей. Практически все – газовые турбины. Это эквивалентно трем четвертям мощностей, установленных в России. А в Китае, например, потребление энергии на душу населения продолжает оставаться чрезвычайно низким. По понятным соображениям новые мощности вводятся на российском Дальнем Востоке.
В каком направлении будет развиваться энергетика?
Думаю, что мы пока достаточно далеки от дешевой технологии использования водорода. Мы также далеки от дешевой технологии использования ветровой энергии. Она все еще дороже, чем та, что производится на конвенциональных тепловых электростанциях.
К тому же ветровая энергия не столь экологически привлекательна, как это кажется на первый взгляд. Существуют и другие интересные технологии производства электроэнергии, например, на прибое. Но они тоже не лишены недостатков. Полагаю, что в ближайшие два десятилетия электроэнергия будет в основном производиться газовыми турбинами. Может быть, более широкое распространение получат электростанции, работающие на угле.
В настоящее время во всем мире совершенствуются технологии, позволяющие использовать уголь в энергетике. Если не учитывать тот факт, что в России искажены цены на энергоносители, то можно предположить, что в этой стране, где имеются огромные запасы угля, у угольной составляющей большое будущее.
Что Вы думаете о развитии атомной энергетики?
Сегодня атомные электростанции не слишком популярны, потому что их строительство, как правило, требует больших капиталовложений, да и народ к ним относится с большим недоверием. Одно из их важных преимуществ, о котором обычно забывают, это то, что они не производят парниковых газов. В среднем АЭС рассчитаны на 40 лет работы. Никто точно не знает, сколько денег потребуется на их консервацию, после того как они отработают свой ресурс. К тому же степень аварийности на АЭС во всех странах мира достаточно высока.
В ядерной энергетике произошла переоценка ценностей. Если в свое время ставка делалась на строительство очень больших агрегатов мощностью ориентировочно 900-1100 мегаватт, то сегодня предпочтение отдается агрегатам мощностью 400-500 мегаватт. Это гораздо менее рискованно с точки зрения вложений, да и технология проще. У меня сложилось впечатление, что "Росэнергоатом" и Минатом планируют удвоить мощность атомных электростанций в России, не внося существенных технологических изменений в существующий дизайн. Не думаю, что это оправданно, хотя, подчеркиваю, может быть, я и недостаточно осведомлен. Объемы капитальных затрат на киловатт установленной мощности АЭС, которые официально назывались, мне кажутся существенно заниженными. Не знаю, что предполагается делать, когда нужно будет останавливать эти агрегаты? А ведь такой день настанет. Предполагаю, что у властей есть определенные планы на этот случай, но пока они ими не делятся.
Сегодня есть разные подходы к реформированию РАО "ЕЭС России". Каково Ваше видение данной проблемы?
Я пришел в РАО не в самом начале планирования процесса реформ. О том, в каком направлении двигаться дальше, руководство компании стало задумываться за несколько месяцев до моего появления. Однако я имел некоторое влияние на определенные аспекты реформы, о которой идет речь. В основном это вопросы устройства рынка электроэнергии.
Мне представляется, что РАО "ЕЭС России" избрало правильный путь. Действительно, не вызывает никаких сомнений, что на данном уровне развития технологий определенные сегменты сектора электроэнергетики чрезвычайно конкурентоспособны. Им нужно создать возможности для конкуренции. Это абсолютно правильная линия, я ее горячо поддерживаю.
В каких конкретных сегментах конкуренция возможна, а в каких нет?
Давайте сравним производство электроэнергии на электростанции с производством цемента на заводе. Все цементные заводы выпускают один и тот же продукт. Одни делают это лучше и, соответственно, продают больше цемента, другие – хуже. То же самое происходит и с электроэнергией. Только в отличие от цемента, который продается в мешках с красивой этикеткой, где указан производитель, продукция электростанций обезличена и идентична на 100%. Значит, чтобы одержать верх над конкурентами, нужно научиться производить энергию дешевле. Для этого приходится совершенствовать систему управления, внедрять новейшие технологии. Другими словами, конкуренция неизбежно ведет к сокращению расходов предприятий.
Кроме производства есть еще и сбыт – продажа электроэнергии конечному потребителю и связанные с этим услуги: выставление счетов, снятие показаний счетчика и тому подобное. Здесь тоже простор для конкуренции. Всем этим может заниматься практически любая компания.
В то же время все, что связано с проводами, на сегодняшней день продолжает оставаться естественной монополией. Бессмысленно подводить две пары проводов от двух разных производителей к одному и тому же дому, это дорого стоит и мало что даст.
Второй элемент естественно-монопольной деятельности – оперативно-диспетчерское управление. Его осуществляют структуры, призванные поддерживать порядок в электроэнергетических системах. Для чего они нужны? Дело в том, что в упомянутых системах все процессы протекают с невероятной скоростью. Это требует немедленной реакции, нет возможности заранее договориться, кто и что будет делать в той или иной ситуации. Развитие цепочки событий очень быстро может привести к серьезной аварии. Чтобы все не развалилось, необходимо единоначалие.
Руководство РАО "ЕЭС" задумалось над тем, как реструктурировать отрасль таким образом, чтобы на 100% разделить монопольную и потенциально конкурентную деятельность. Следующий важный шаг – это создание субъектов рынка. Важнейшими участниками рынка, безусловно, являются производители, продавцы. Как оформить структуры, которые давали бы набор продавцов, достаточный для того, чтобы между ними возникла конкуренция? С моей точки зрения РАО "ЕЭС" предлагает правильный подход к решению этой проблемы. Создается набор так называемых оптовых генерирующих компаний на базе существующих электростанций – таким образом, чтобы дать им приблизительно одинаковые стартовые условия. Станции в этих компаниях компонуются так, чтобы избежать появления локальных монополистов. Я думаю, что можно было бы создать больше таких генерирующих компаний. Но рынок – структура динамичная, посмотрим, что станет с этими компаниями в дальнейшем. ТЭЦ – сравнительно небольшие электростанции, одновременно производящие и электроэнергию, и тепло, – в основном принадлежат АО "Энерго". Их предполагается объединить в территориальные генерирующие компании. Консолидация бизнеса, связанного с проводами, тоже представляется разумной.
Чем обусловлен предполагаемый рост тарифов на электроэнергию?
Во-первых, о росте тарифов говорить, по-моему, преждевременно. Наоборот, на протяжении того периода, когда еще не будет масштабных инвестиций в новые мощности, цены на электроэнергию дожны падать за счет неизбежного снижения издержек, вызванного конкуренцией. Когда же инвестиции появятся, то темп роста цен будет ниже при конкуренции, нежели в том случае, когда ее нет.
Что же касается инвестиций и вызванного ими роста цен, то тут необходимо объяснение. В СССР государство по своему разумению вкладывало деньги, уже тем или иным образом изъятые у населения, в объекты инфраструктуры, такие как электростанции, линии электропередач, плотины, и эксплуатировало эти объекты. При этом в цену на электроэнергию не включался возврат инвестированных средств, потому что их не одалживали, а изымали. Оттого тарифы были относительно низкими. Сегодня нечто подобное невозможно. Для того чтобы вводить в строй новые мощности, а это неизбежно, нужны будут частные инвестиции. Чтобы получить их, необходимо дать возможность инвестору вернуть вложенный капитал и получить какую-то прибыль. Иначе никто своих денег не вложит. Значит, как и для любого другого производства, потребителю придется возместить не только операционные расходы и стоимость производства, но и вложенный капитал + прибыль на этот капитал. Следовательно, рост цен неизбежен. Тормозить его может только снижение издержек, а ничто их не снижает лучше, чем конкуренция.
Для чего нужна реформа электроэнергетики и почему я ее так поддерживаю? По той простой причине, что в этой сфере, как я уже говорил, конкурировать можно только за счет цены. Владельцам энергопроизводящих предприятий придется снижать издержки. С одной стороны, цены вырастут, потому что необходимо возвращать инвестированный капитал, с другой – за счет конкуренции должна уменьшиться стоимость производства. Эти две тенденции будут в той или иной степени компенсировать друг друга. До тех пор, пока в строй не введены новые мощности, цены должны падать. Как только этот процесс начнется, они неизбежно вырастут. Ввод мощностей вне конкурентного механизма означал бы, во-первых, что решение вопроса о строительстве новых объектов отдается на откуп чиновникам, то есть лицам, которые не несут персональной ответственности за инвестиции. Инвестор, в отличие от чиновника, лично заинтересован в успехе предприятия. Он семь раз подумает, прежде чем вложит деньги в проект. Более того, решение по поводу начала строительства будет основано на экономических, а не политических соображениях. Учитывая все эти обстоятельства, я полагаю, что в плане реструктуризации РАО "ЕЭС России" много положительного.