Экономика стран Содружества. На разных скоростях и по разным дорогам. К постановке проблемы

Республики СССР, имевшие общую идеологическую и политическую основу, отличались друг от друга по уровню экономического развития и благосостояния граждан. Эти различия были обусловлены главным образом историческими причинами, а также рядом природных, демографических и культурных факторов. Неодинаковым было и место республик в общесоюзном разделении труда. В Советском Союзе преобладало крупное производство, которое развивалось на основе жесткого плана, не опасаясь конкуренции. Предполагалось, что 2–3 крупных предприятия должны были обеспечивать потребности всего Союза в тех или иных изделиях. Казахстану и Узбекистану можно было не заботиться о производстве гвоздей, топоров, спичек или бумажной посуды, они должны были давать стране зерно и хлопок. После распада Союза все эти обстоятельства породили множество трудностей, лишь малая часть которых будет предметом рассмотрения в данной статье…
Подводя общий итог 14-летнего независимого существования государств СНГ, следует отметить несомненный успех Казахстана и Узбекистана. Люди там живут еще очень бедно, но к ним вернулась определенная уверенность в будущем. На третье место в этом негласном соревновании можно поставить Беларусь. Россия лишь преодолела глубокий кризис 1990-х гг., но еще не вышла на исходные позиции для уверенного длительного роста. Умеренно удовлетворительным было в 2005 г. и положение Армении. Не испытывал явных экономических трудностей Туркменистан. Тяжелое экономическое положение сложилось в Азербайджане и Киргизии, но в Азербайджане оно медленно улучшалось, а в Киргизии, напротив, стало ухудшаться. Очень тяжелым продолжало оставаться положение дел в экономике Молдавии, Таджикистана, Грузии и Украины. Эти государства только начинали выбираться из пропасти, в которой они оказались в 1990-х гг.

Рой Медведев
Экономика стран Содружества. На разных скоростях и по разным дорогам. К постановке проблемы
"Экономические стратегии", №8-2005, стр. 14-18

Медведев Рой Александрович — историк, публицист.

Союзные республики. Разный уровень

Республики СССР, имевшие общую идеологическую и политическую основу, отличались друг от друга по уровню экономического развития и благосостояния граждан. Эти различия были обусловлены главным образом историческими причинами, а также рядом природных, демографических и культурных факторов. Неодинаковым было и место республик в общесоюзном разделении труда. В Советском Союзе преобладало крупное производство, которое развивалось на основе жесткого плана, не опасаясь конкуренции. Предполагалось, что 2-3 крупных предприятия должны были обеспечивать потребности всего Союза в тех или иных изделиях. Казахстану и Узбекистану можно было не заботиться о производстве гвоздей, топоров, спичек или бумажной посуды, они должны были давать стране зерно и хлопок. После распада Союза все эти обстоятельства породили множество трудностей, лишь малая часть которых будет предметом рассмотрения в данной статье.

Еще в 1992 г. молодой экономист из Санкт-Петербурга, кандидат экономических наук Андрей Илларионов, используя главным образом статистические справочники ООН, а также статистические ежегодники СЭВ и СССР, составил подробные таблицы, отражающие уровень развития и уровень жизни союзных республик в сравнении друг с другом, а также с главными странами мира. Согласно этим таблицам, в 1990 г. валовой внутренний продукт в расчете на душу населения (в ценах 1985 г. в долларах) составлял:

• в Российской Федерации – 5,87 тыс. долл.;
  
• в Белоруссии – 5,7 тыс. долл.;
  
• в Украине – 4,64 тыс. долл.;
  
• в Армении – 4,03 тыс. долл.;
  
• в Молдавии – 3,8 тыс. долл.;
  
• в Грузии – 3,67 тыс. долл.;
  
• в Казахстане – 3,43 тыс. долл.;
  
• в Азербайджане – 3,06 тыс. долл.;
  
• в Киргизии – 2,75 тыс. долл.;
  
• в Туркмении – 2,72 тыс. долл.;
  
• в Узбекистане – 2,23 тыс. долл.;
  
• в Таджикистане – 1,8 тыс. долл.
  

Перераспределение части валового продукта между республиками СССР позволяло нивелировать, пусть и не полностью, различия в уровне жизни населения, которые были хотя и не столь велики, как различия в уровне ВВП, но все же значительны. В союзных республиках потребление в расчете на душу населения характеризовалось следующими цифрами:

• в Российской Федерации – 3,22 тыс. долл.;
  
• в Белоруссии – 3,01 тыс. долл.;
  
• в Украине – 2,78 тыс. долл.;
  
• в Молдавии – 2,7 тыс. долл.;
  
• в Казахстане – 2,61 тыс. долл.;
  
• в Грузии – 2,47 тыс. долл.;
  
• в Армении – 2,46 тыс. долл.;
  
• в Киргизии – 2,12 тыс. долл.;
  
• в Туркмении – 1,912 тыс. долл.;
  
• в Азербайджане – 1,8 тыс. долл.;
  
• в Узбекистане – 1,75 тыс. долл.;
  
• в Таджикистане – 1,58 тыс. долл.
  

Андрей Илларионов приводит интересные данные по разным республикам – потребление энергии на душу населения (в кг угольного эквивалента), число автомобилей на 10 тыс. жителей, число телефонов на одну тысячу жителей, потребление сахара и животного протеина (1). Мы видим, что 1 января 1992 г. республики СССР начали движение к независимости с очень разных стартовых позиций. В особенно трудном положении оказались те из них, что в рамках СССР были дотационными: Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан и Таджикистан. Как известно, распад Советского Союза инициировали три наиболее благополучные республики – Российская Федерация, Белоруссия и Украина. В самом тяжелом положении оказались две наиболее бедные республики СССР – Узбекистан и Таджикистан, кроме прочего страдавшие от аграрного перенаселения и находившиеся в тяжелой экологической ситуации. Положение усугублялось за счет того, что эти две республики граничили с Афганистаном, где все еще полыхал огонь гражданской войны, в которой активно участвовали как таджики, так и узбеки, жившие в северных областях Афганистана. В очень трудном положении оказались также Азербайджан и Армения, находившиеся в состоянии войны друг с другом из-за автономной области Нагорный Карабах.

Упадок 1990-х гг.

Распаду Советского Союза сопутствовал упадок экономики. Уже в 1992 г. физический объем валового внутреннего продукта в постоянных ценах уменьшился в Казахстане на 5,3%, в Беларуси на 9,6%, в Украине на 10% , в Узбекистане на 11%, в Кыргызстане на 14%, в России на 14,5%, в Азербайджане на 22,6%, в Молдове на 29%, в Таджикистане на 30%, в Армении на 41%, в Грузии на 45%. Туркменистан перестал сообщать данные о состоянии своей экономики и в руководящие структуры СНГ, и в статистические центры ООН (2).

Б.Н. Ельцин еще в конце 1991 г. говорил о неизбежности временного экономического упадка, он просил российских граждан потерпеть "полгодика" или, "может быть, годик". Однако движение вниз и для России, и для почти всех стран СНГ продолжалось еще много лет. По сравнению с 1991 г. индексы физического объема ВВП стран СНГ в 1995 г. можно представить следующим образом:

• Узбекистан – 81,6%;
  
• Казахстан – 69%;
  
• Беларусь – 66,1%;
  
• Российская Федерация – 65,4%;
  
• Армения – 59,8%;
  
• Кыргызстан – 55%;
  
• Украина – 52,3%;
  
• Молдова – 48%;
  
• Азербайджан – 42,2%;
  
• Таджикистан – 41%;
  
• Грузия – 35,8%.
  

Особенно сильным был упадок в промышленном производстве. В 1995 г. объем промышленного производства в Азербайджане составил 33% от уровня 1991 г., в Кыргызстане – 27%, а в Грузии – всего 18%. Только Узбекистан в 1995 г. сумел поднять уровень своего промышленного производства до 98% от уровня 1991 г.
Спад производства почти во всех странах СНГ прекратился в 1996 и 1997 гг., но и подъема не было. Все эти годы они жили в режиме выживания. Общая картина жизни населения была очень мрачной не только в Грузии, Молдове или Таджикистане, где положение было самым тяжелым, но и в гораздо более благополучных, если верить статистике, Узбекистане и Казахстане. Один российский журналист, побывавший в северо-западных областях Казахстана в 1997 г., писал в своем репортаже: "Казахстан – это даже не страна и не государство. Это огромное, замерзшее и страшное пространство, территория, на просторах которой выживает с каждым днем теряющее человеческий облик "население". Эта территория покрыта квадратами незасеянных полей с ржавеющими остовами тракторов и комбайнов, чудовищными мертвыми заводами, обезлюдевшими угольными разрезами и урановыми рудниками. Сегодняшний Казахстан – это ужасный сон, который нельзя оправдать ни войной, ни революцией, ни какой-нибудь чумой или глобальной катастрофой" (3). Эта картина содержит не только огромные преувеличения, но и немалую долю истины. Разруха царила даже в Байконуре – везде за пределами космодрома.

Финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии осенью 1997 г., а затем и дефолт в России осенью 1998 г. серьезно ударили по экономике всех почти стран СНГ. Неожиданная и масштабная девальвация российского рубля поставила эти страны в очень трудное положение. Объем торговли с Россией упал в СНГ на 20%, а Казахстан был вынужден без предупреждения ввести 200-процентную, т.е. запретительную пошлину на товары из пяти республик СНГ, входивших в Таможенный союз. По многим показателям именно 1999 г. оказался худшим для большинства стран СНГ. В Российской Федерации в этом году три раза менялось Правительство, и началась новая война в Чечне.

РФ ничем не могла помочь своим партнерам по СНГ. Но и страны СНГ ничем не могли помочь России. В 1999 г. индексы физического объема ВВП стран СНГ в сравнении с 1991 г. были следующими:

• Узбекистан – 95,2%;
  
• Беларусь – 84,8%;
  
• Армения – 72,5%;
  
• Казахстан – 71%;
  
• Кыргызстан – 68,5%;
  
• Россия – 64,4%;
  
• Азербайджан – 53,3%;
  
• Грузия – 46,7%;
  
• Украина – 44,7%;
  
• Молдова – 41%;
  
• Таджикистан – 38%.
  

Особенно тяжелое положение сложилось в 1999 г. в Украине. В июле 1999 г. Верховная рада Украины приняла полное отчаяния Обращение к Парламентской ассамблее ОБСЕ, к Европейскому парламенту, к ПАСЕ, к Межпарламентской ассамблее СНГ, ко всей европейской и мировой общественности. В этом Обращении говорилось: "Экономика нашей страны за годы так называемых реформ доведена до краха. Утрачено две трети валового внутреннего продукта, три четверти промышленного и более половины сельскохозяйственного производства. Внешний государственный долг достиг 12,4 млрд долл. США, что равняется двум годовым бюджетам Украины" (4). Но чем могла помочь Украине мировая общественность? Только еще одним кредитом от МВФ, эксперты которого как раз и разрабатывали многие рекомендации для украинского правительства. А ведь именно президент Украины Леонид Кравчук еще в марте 1992 г. с гордостью заявлял, что именно он являлся "главным могильщиком Советского Союза", и обещал быстро наполнить все магазины страны дешевыми и нужными людям товарами.

И это обещание действительно выполнялось – на протяжении трех-четырех месяцев 1992 г. Но в 1993-1994 гг. начался стремительный упадок, что в конце концов привело к поражению Кравчука. Примерно в это же время сменилось руководство в Азербайджане, Грузии, Армении, Молдове, Беларуси и Таджикистане. На рубеже нового столетия ушел со своего поста и Б.Н. Ельцин. Именно 2000 г. стал для большинства стран СНГ годом перелома.

Подъем экономики в СНГ в 2000-2003 гг.

Определенное оздоровление экономики и подъем производства начались в странах СНГ только через 10 лет после наиболее благополучного для них 1990 г. Самые высокие темпы ежегодного прироста демонстрировала Армения: в 2000-2003 гг. здесь было 10,6% ежегодного прироста физического объема ВВП в постоянных ценах. Однако это развитие шло от очень низкого уровня. Еще в 1989-1990 гг. тяжелое землетрясение, остановка Армянской АЭС и конфликт с Азербайджаном отбросили экономку Армении на 20-30% назад.

Высокие темпы прироста демонстрировал и Казахстан – 10,5% ежегодно в 2000-2003 гг. Это был здоровый рост почти по всем направлениям. Относительно быстро стал развиваться Таджикистан – средний прирост в эти годы составил здесь 9,5%. Но это развитие также шло от очень низкого уровня: страна была разрушена гражданской войной, которая шла здесь около 6 лет. То же самое можно было сказать и об Азербайджане, где среднегодовой прирост составил 8%.

В России небольшой прирост ВВП начался еще в 1999 г. Среднегодовой рост физического объема ВВП в РФ составлял 6,7%, и это был не лучший результат после многолетнего и глубокого упадка. Украина в 2000-2003 гг. прибавляла в темпах роста даже больше, чем Россия, – 7,4% ежегодно. Но ее упадок в 1990-е гг. был еще более значительным. Молдова и Беларусь в 2000-2003 гг. прибавляли в среднем за год по 5,5%, но также от разных исходных уровней. Медленно в эти годы развивалась и Грузия – в среднем на 5,7% за год. Кыргызстан прибавлял в год в среднем по 4,4%, а Узбекистан – по 4,2%. Однако в Узбекистане прирост ВВП начался еще в 1998 г. Эта республика уже превысила уровень ВВП 1991 г. В 2003 г. в странах СНГ индексы физического объема ВВП в постоянных ценах (по отношению к уровню 1991 г.) были следующими:

• Узбекистан – 112,3%;
  
• Армения – 108,2%;
  
• Казахстан – 106,2%;
  
• Беларусь – 105,4%;
  
• Россия – 83,6%;
  
• Кыргызстан – 81,2%;
  
• Азербайджан – 80,1%;
  
• Украина – 59,5%;
  
• Грузия – 58,4%;
  
• Таджикистан – 54%;
  
• Молдова – 51%.
  

Здесь важно привести не только общие индексы физического объема ВВП, но и индексы объема промышленной продукции, которые (по сравнению с 1991 г.) в странах СНГ в 2003 г. характеризовались следующими показателями:

• Узбекистан – 151%;
  
• Беларусь – 120%;
  
• Украина – 85%;
  
• Казахстан – 80%;
  
• Армения – 77%;
  
• Россия – 72%;
  
• Таджикистан – 58%;
  
• Молдова – 56%;
  
• Кыргызстан – 46%;
  
• Азербайджан – 40%;
  
• Грузия – 28%.
  

Как ни странно, самый большой упадок в Украине и в Молдове наблюдался не в промышленности, а в сельском хозяйстве, показатели которого уменьшались и ухудшались с 1992 по 2003 г. Беларусь, Казахстан и Азербайджан смогли поднять уровень сельскохозяйственного производства до 80-82% от уровней I990-1991 гг., Россия – до 73%, Украина – до 60%, а Молдова- до 53%.

Я привожу данные из весьма солидных справочников, но даже эти данные нередко очень неточны, что, по-видимому, объясняется неточностью первичной статистической документации. Многие страны представляют свою документацию о валовом доходе и об уровне жизни населения на основе расчетов в собственной валюте, а за период до 1992 г. – в рублях. Это существенно искажает реальную картину. Так, например, в статистическом ежегоднике "Страны – члены СНГ" за 1992 г. можно прочесть, что валовой национальный доход в Армении в фактически действовавших ценах поднялся с 5,8 млрд руб. в 1987 г. до 12,3 млрд руб. в 1991 г. Но это может являться лишь свидетельством громадной инфляции, которая в те годы просто не учитывалась или скрывалась. На самом деле в Армении в 1987-1991 гг. снижалось производство почти всех наиболее важных видов как промышленной, так и сельскохозяйственной продукции. Но и расчеты, проведенные в долларах, далеко не всегда могут дать ясное представление о реальной ситуации, так как покупательная способность доллара различна в разных странах СНГ и в разные годы.

Так, например, в 1992 г. в РФ на 100 долларов можно было купить гораздо больше товаров, чем в 2002 г. Для более точных расчетов экономисты используют понятие паритета покупательной способности, однако в больших справочниках ООН и СНГ таблиц, основанных на такого рода расчетах, не имеется, ибо методика подобных расчетов слишком сложна и субъективна. Для характеристики уровня жизни в странах СНГ приведу данные о среднемесячной номинальной заработной плате и размере ежемесячной пенсии в странах СНГ в пересчете на доллары США. За 8 лет (с 1995 по 2003 г.) средняя заработная плата поднялась:

• в Таджикистане – с 8,6 до 14,6 долл.;
  
• в Кыргызстане – с 34 до 43,8 долл.;
  
• в Грузии – с 10,5 до 51,7 долл.;
  
• в Армении – с 17,4 до 56,6 долл.;
  
• в Молдове – с 31,8 до 63,9 долл.;
  
• в Азербайджане – с 14,1 до 78,8 долл.;
  
• в Украине – с 49,8 до 86,7 долл.;
  
• в Беларуси – с 65,5 до 120,8 долл.;
  
• в Казахстане – с 78,5 до 154,6 долл.;
  
• в России – со 103,7 до 179,7 долл.
  

По Узбекистану и Туркменистану данных на этот счет статистический ежегодник СНГ не содержит.

Средний размер пенсий за те же 8 лет поднялся:

• в Таджикистане – с 2,3 до 4,4 долл.;
  
• в Грузии – с 5 до 7,6 долл.;
  
• в Кыргызстане упал с 17,6 до 15,9 долл.;
  
• в Армении – с 5,9 до 13,2 долл.;
  
• в Молдове – с 14,3 до 15,9 долл.;
  
• в Азербайджане – с 3,9 до 24,2 долл.;
  
• в Украине – с 21,6 по 34,2 долл.;
  
• в Казахстане – с 29,3 до 45,9 долл.;
  
• в Беларуси – с 33,7 до 52,8 долл.;
  
• в России – с 52,3 до 59,3 долл.
  

Мы видим, что ни в одной из стран СНГ государство не обеспечило достойной старости. Однако положение пенсионеров в таких странах, как Таджикистан, Грузия, Кыргызстан, Армения и Молдова, просто катастрофическое.

Положение дел в СНГ в 2004-2005 гг.

Итоги 2004-2005 гг. еще не подведены, но из тех данных, которые уже были опубликованы в российской печати, можно сделать вывод, что движение вперед в эти годы продолжалось, хотя по-прежнему на разных скоростях. Прирост ВВП в странах СНГ в 2004 г. составил:

• в России – 7,1%;
  
• в Кыргызстане – 8%;
  
• в Казахстане – 9%;
  
• в Грузии – 10%;
  
• в Армении – 10,1%;
  
• в Азербайджане – 10,2%;
  
• в Таджикистане – 10,6%;
  
• в Беларуси – 11%;
  
• в Украине – 12% (5).
  

Данных о положении дел в Молдове, Туркменистане и Узбекистане в российской печати обнаружить не удалось.

По предварительным данным, в России в 2005 г. годовой рост ВВП составит 6%. В Кыргызстане из-за беспорядков и анархии в марте 2005 г. произошел спад производства. В Грузии и на Украине годовые темпы прироста уменьшились с 10-12% до 5-6%.

Подводя общий итог 14-летнего независимого существования государств СНГ, следует отметить несомненный успех Казахстана и Узбекистана, которые по основным показателям экономического развития не только достигли уровня 1990-1991 гг., но и превысили его. Люди там живут еще очень бедно, но к ним вернулась определенная уверенность в будущем. На третье место в этом негласном соревновании я бы поставил Беларусь, которая также превысила основные показатели 1990-1991 гг.

Состояние российской экономики по данным на 2003-2004 гг. можно было бы охарактеризовать только как умеренно удовлетворительное. Россия преодолела глубокий кризис 1990-х гг., но еще не вышла на исходные позиции для уверенного длительного роста. По сравнению с тремя упомянутыми выше странами Россия располагала очень большой экономической мощью, но главным образом в силу своих размеров и разнообразия, а не эффектности и производительности. Умеренно удовлетворительным было в 2005 г. и положение Армении. Не испытывал явных трудностей Туркменистан, но объективно оценить положение дел в этой стране не представляется возможным.

Тяжелое экономическое положение сложилось в Азербайджане и Кыргызстане, но в Азербайджане оно медленно улучшалось, а в Кыргызстане, напротив, стало ухудшаться. Очень тяжелым осталось положение дел в экономике Молдовы, Таджикистана, Грузии и Украины. Несмотря на то что за последние 3-4 года наметился некоторый рост показателей, общее состояние экономики можно оценить как кризис. Эти государства только начинали выбираться из пропасти, в которой они оказались в 1990-х гг.

Продолжение следует.

Примечания
1. Вопросы экономики. 1992. № 4-6. – С. 130-143.
2. Все расчеты сделаны по статистическому ежегоднику "Содружество независимых государств в 2003 г." (М., 2004).
3. Завтра. 1997. № 13.
4. "Содружество". Ежемесячное приложение к "Независимой газете". – 20 ноября (№ 10) 2000 г.
5. Аргументы и факты. 2005. № 7. – С. 4.; Время новостей. 5 сентября 2005.