Экономика стран Содружества. На разных скоростях и по разным дорогам

Подводя общий итог 14-летнего независимого существования стран – членов СНГ, следует отметить несомненный успех Казахстана и Узбекистана. Люди там живут еще очень бедно, но к ним вернулась определенная уверенность в будущем. На третье место в этом негласном соревновании можно поставить Беларусь

Рой Медведев
Экономика стран Содружества. На разных скоростях и по разным дорогам. К постановке проблемы
"Экономические стратегии – Центральная Азия", №2-2006, стр. 42-55

Медведев Рой Александрович — историк, публицист.

Союзные республики. Разный уровень

Республики СССР, имевшие общую идеологическую и политическую основу, отличались друг от друга по уровню экономического развития и благосостояния граждан. Эти различия были обусловлены главным образом историческими причинами, а также рядом природных, демографических и культурных факторов. Неодинаковым было и место республик в общесоюзном разделении труда. В Советском Союзе преобладало крупное производство, которое развивалось на основе жесткого плана, не опасаясь конкуренции. Предполагалось, что 2-3 крупных предприятия должны были обеспечивать потребности всего Союза в тех или иных изделиях. Казахстану и Узбекистану можно было не заботиться о производстве гвоздей, топоров, спичек или бумажной посуды, они должны были давать стране зерно и хлопок. После распада Союза все эти обстоятельства породили множество трудностей, лишь малая часть которых будет предметом рассмотрения в данной статье.

Еще в 1992 г. молодой экономист из Санкт-Петербурга, кандидат экономических наук Андрей Илларионов, используя главным образом статистические справочники ООН, а также статистические ежегодники СЭВ и СССР, составил подробные таблицы, отражающие уровень развития и уровень жизни союзных республик в сравнении друг с другом, а также с главными странами мира. Согласно этим таблицам, в 1990 г. валовой внутренний продукт в расчете на душу населения (в ценах 1985 г. в долларах) составлял:

• в Российской Федерации – 5,87 тыс. долл.;
  
• в Белоруссии – 5,7 тыс. долл.;
  
• в Украине – 4,64 тыс. долл.;
  
• в Армении – 4,03 тыс. долл.;
  
• в Молдавии – 3,8 тыс. долл.;
  
• в Грузии – 3,67 тыс. долл.;
  
• в Казахстане – 3,43 тыс. долл.;
  
• в Азербайджане – 3,06 тыс. долл.;
  
• в Киргизии – 2,75 тыс. долл.;
  
• в Туркмении – 2,72 тыс. долл.;
  
• в Узбекистане – 2,23 тыс. долл.;
  
• в Таджикистане – 1,8 тыс. долл.
  

Перераспределение части валового продукта между республиками СССР позволяло нивелировать, пусть и не полностью, различия в уровне жизни населения, которые были хотя и не столь велики, как различия в уровне ВВП, но все же значительны. В союзных республиках потребление в расчете на душу населения характеризовалось следующими цифрами:

• в Российской Федерации – 3,22 тыс. долл.;
  
• в Белоруссии – 3,01 тыс. долл.;
  
• в Украине – 2,78 тыс. долл.;
  
• в Молдавии – 2,7 тыс. долл.;
  
• в Казахстане – 2,61 тыс. долл.;
  
• в Грузии – 2,47 тыс. долл.;
  
• в Армении – 2,46 тыс. долл.;
  
• в Киргизии – 2,12 тыс. долл.;
  
• в Туркмении – 1,912 тыс. долл.;
  
• в Азербайджане – 1,8 тыс. долл.;
  
• в Узбекистане – 1,75 тыс. долл.;
  
• в Таджикистане – 1,58 тыс. долл.
  

Андрей Илларионов приводит интересные данные по разным республикам – потребление энергии на душу населения (в кг угольного эквивалента), число автомобилей на 10 тыс. жителей, число телефонов на одну тысячу жителей, потребление сахара и животного протеина (1). Мы видим, что 1 января 1992 г. республики СССР начали движение к независимости с очень разных стартовых позиций. В особенно трудном положении оказались те из них, что в рамках СССР были дотационными: Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан и Таджикистан. Как известно, распад Советского Союза инициировали три наиболее благополучные республики – Российская Федерация, Белоруссия и Украина. В самом тяжелом положении оказались две наиболее бедные республики СССР – Узбекистан и Таджикистан, кроме прочего страдавшие от аграрного перенаселения и находившиеся в тяжелой экологической ситуации. Положение усугублялось за счет того, что эти две республики граничили с Афганистаном, где все еще полыхал огонь гражданской войны, в которой активно участвовали как таджики, так и узбеки, жившие в северных областях Афганистана. В очень трудном положении оказались также Азербайджан и Армения, находившиеся в состоянии войны друг с другом из-за автономной области Нагорный Карабах.

Упадок 1990-х гг.

Распаду Советского Союза сопутствовал упадок экономики. Уже в 1992 г. физический объем валового внутреннего продукта в постоянных ценах уменьшился в Казахстане на 5,3%, в Беларуси на 9,6%, в Украине на 10% , в Узбекистане на 11%, в Кыргызстане на 14%, в России на 14,5%, в Азербайджане на 22,6%, в Молдове на 29%, в Таджикистане на 30%, в Армении на 41%, в Грузии на 45%. Туркменистан перестал сообщать данные о состоянии своей экономики и в руководящие структуры СНГ, и в статистические центры ООН (2).

Б.Н. Ельцин еще в конце 1991 г. говорил о неизбежности временного экономического упадка, он просил российских граждан потерпеть "полгодика" или, "может быть, годик". Однако движение вниз и для России, и для почти всех стран СНГ продолжалось еще много лет. По сравнению с 1991 г. индексы физического объема ВВП стран СНГ в 1995 г. можно представить следующим образом:

• Узбекистан – 81,6%;
  
• Казахстан – 69%;
  
• Беларусь – 66,1%;
  
• Российская Федерация – 65,4%;
  
• Армения – 59,8%;
  
• Кыргызстан – 55%;
  
• Украина – 52,3%;
  
• Молдова – 48%;
  
• Азербайджан – 42,2%;
  
• Таджикистан – 41%;
  
• Грузия – 35,8%.
  

Особенно сильным был упадок в промышленном производстве. В 1995 г. объем промышленного производства в Азербайджане составил 33% от уровня 1991 г., в Кыргызстане – 27%, а в Грузии – всего 18%. Только Узбекистан в 1995 г. сумел поднять уровень своего промышленного производства до 98% от уровня 1991 г.
Спад производства почти во всех странах СНГ прекратился в 1996 и 1997 гг., но и подъема не было. Все эти годы они жили в режиме выживания. Общая картина жизни населения была очень мрачной не только в Грузии, Молдове или Таджикистане, где положение было самым тяжелым, но и в гораздо более благополучных, если верить статистике, Узбекистане и Казахстане. Один российский журналист, побывавший в северо-западных областях Казахстана в 1997 г., писал в своем репортаже: "Казахстан – это даже не страна и не государство. Это огромное, замерзшее и страшное пространство, территория, на просторах которой выживает с каждым днем теряющее человеческий облик "население". Эта территория покрыта квадратами незасеянных полей с ржавеющими остовами тракторов и комбайнов, чудовищными мертвыми заводами, обезлюдевшими угольными разрезами и урановыми рудниками. Сегодняшний Казахстан – это ужасный сон, который нельзя оправдать ни войной, ни революцией, ни какой-нибудь чумой или глобальной катастрофой" (3). Эта картина содержит не только огромные преувеличения, но и немалую долю истины. Разруха царила даже в Байконуре – везде за пределами космодрома.

Финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии осенью 1997 г., а затем и дефолт в России осенью 1998 г. серьезно ударили по экономике всех почти стран СНГ. Неожиданная и масштабная девальвация российского рубля поставила эти страны в очень трудное положение. Объем торговли с Россией упал в СНГ на 20%, а Казахстан был вынужден без предупреждения ввести 200-процентную, т.е. запретительную пошлину на товары из пяти республик СНГ, входивших в Таможенный союз. По многим показателям именно 1999 г. оказался худшим для большинства стран СНГ. В Российской Федерации в этом году три раза менялось Правительство, и началась новая война в Чечне.

РФ ничем не могла помочь своим партнерам по СНГ. Но и страны СНГ ничем не могли помочь России. В 1999 г. индексы физического объема ВВП стран СНГ в сравнении с 1991 г. были следующими:

• Узбекистан – 95,2%;
  
• Беларусь – 84,8%;
  
• Армения – 72,5%;
  
• Казахстан – 71%;
  
• Кыргызстан – 68,5%;
  
• Россия – 64,4%;
  
• Азербайджан – 53,3%;
  
• Грузия – 46,7%;
  
• Украина – 44,7%;
  
• Молдова – 41%;
  
• Таджикистан – 38%.
  

Особенно тяжелое положение сложилось в 1999 г. в Украине. В июле 1999 г. Верховная рада Украины приняла полное отчаяния Обращение к Парламентской ассамблее ОБСЕ, к Европейскому парламенту, к ПАСЕ, к Межпарламентской ассамблее СНГ, ко всей европейской и мировой общественности. В этом Обращении говорилось: "Экономика нашей страны за годы так называемых реформ доведена до краха. Утрачено две трети валового внутреннего продукта, три четверти промышленного и более половины сельскохозяйственного производства. Внешний государственный долг достиг 12,4 млрд долл. США, что равняется двум годовым бюджетам Украины" (4). Но чем могла помочь Украине мировая общественность? Только еще одним кредитом от МВФ, эксперты которого как раз и разрабатывали многие рекомендации для украинского правительства. А ведь именно президент Украины Леонид Кравчук еще в марте 1992 г. с гордостью заявлял, что именно он являлся "главным могильщиком Советского Союза", и обещал быстро наполнить все магазины страны дешевыми и нужными людям товарами.

И это обещание действительно выполнялось – на протяжении трех-четырех месяцев 1992 г. Но в 1993-1994 гг. начался стремительный упадок, что в конце концов привело к поражению Кравчука. Примерно в это же время сменилось руководство в Азербайджане, Грузии, Армении, Молдове, Беларуси и Таджикистане. На рубеже нового столетия ушел со своего поста и Б.Н. Ельцин. Именно 2000 г. стал для большинства стран СНГ годом перелома.

Подъем экономики в СНГ в 2000-2003 гг.

Определенное оздоровление экономики и подъем производства начались в странах СНГ только через 10 лет после наиболее благополучного для них 1990 г. Самые высокие темпы ежегодного прироста демонстрировала Армения: в 2000-2003 гг. здесь было 10,6% ежегодного прироста физического объема ВВП в постоянных ценах. Однако это развитие шло от очень низкого уровня. Еще в 1989-1990 гг. тяжелое землетрясение, остановка Армянской АЭС и конфликт с Азербайджаном отбросили экономку Армении на 20-30% назад.

Высокие темпы прироста демонстрировал и Казахстан – 10,5% ежегодно в 2000-2003 гг. Это был здоровый рост почти по всем направлениям. Относительно быстро стал развиваться Таджикистан – средний прирост в эти годы составил здесь 9,5%. Но это развитие также шло от очень низкого уровня: страна была разрушена гражданской войной, которая шла здесь около 6 лет. То же самое можно было сказать и об Азербайджане, где среднегодовой прирост составил 8%.

В России небольшой прирост ВВП начался еще в 1999 г. Среднегодовой рост физического объема ВВП в РФ составлял 6,7%, и это был не лучший результат после многолетнего и глубокого упадка. Украина в 2000-2003 гг. прибавляла в темпах роста даже больше, чем Россия, – 7,4% ежегодно. Но ее упадок в 1990-е гг. был еще более значительным. Молдова и Беларусь в 2000-2003 гг. прибавляли в среднем за год по 5,5%, но также от разных исходных уровней. Медленно в эти годы развивалась и Грузия – в среднем на 5,7% за год. Кыргызстан прибавлял в год в среднем по 4,4%, а Узбекистан – по 4,2%. Однако в Узбекистане прирост ВВП начался еще в 1998 г. Эта республика уже превысила уровень ВВП 1991 г. В 2003 г. в странах СНГ индексы физического объема ВВП в постоянных ценах (по отношению к уровню 1991 г.) были следующими:

• Узбекистан – 112,3%;
  
• Армения – 108,2%;
  
• Казахстан – 106,2%;
  
• Беларусь – 105,4%;
  
• Россия – 83,6%;
  
• Кыргызстан – 81,2%;
  
• Азербайджан – 80,1%;
  
• Украина – 59,5%;
  
• Грузия – 58,4%;
  
• Таджикистан – 54%;
  
• Молдова – 51%.
  

Здесь важно привести не только общие индексы физического объема ВВП, но и индексы объема промышленной продукции, которые (по сравнению с 1991 г.) в странах СНГ в 2003 г. характеризовались следующими показателями:

• Узбекистан – 151%;
  
• Беларусь – 120%;
  
• Украина – 85%;
  
• Казахстан – 80%;
  
• Армения – 77%;
  
• Россия – 72%;
  
• Таджикистан – 58%;
  
• Молдова – 56%;
  
• Кыргызстан – 46%;
  
• Азербайджан – 40%;
  
• Грузия – 28%.
  

Как ни странно, самый большой упадок в Украине и в Молдове наблюдался не в промышленности, а в сельском хозяйстве, показатели которого уменьшались и ухудшались с 1992 по 2003 г. Беларусь, Казахстан и Азербайджан смогли поднять уровень сельскохозяйственного производства до 80-82% от уровней I990-1991 гг., Россия – до 73%, Украина – до 60%, а Молдова- до 53%.

Я привожу данные из весьма солидных справочников, но даже эти данные нередко очень неточны, что, по-видимому, объясняется неточностью первичной статистической документации. Многие страны представляют свою документацию о валовом доходе и об уровне жизни населения на основе расчетов в собственной валюте, а за период до 1992 г. – в рублях. Это существенно искажает реальную картину. Так, например, в статистическом ежегоднике "Страны – члены СНГ" за 1992 г. можно прочесть, что валовой национальный доход в Армении в фактически действовавших ценах поднялся с 5,8 млрд руб. в 1987 г. до 12,3 млрд руб. в 1991 г. Но это может являться лишь свидетельством громадной инфляции, которая в те годы просто не учитывалась или скрывалась. На самом деле в Армении в 1987-1991 гг. снижалось производство почти всех наиболее важных видов как промышленной, так и сельскохозяйственной продукции. Но и расчеты, проведенные в долларах, далеко не всегда могут дать ясное представление о реальной ситуации, так как покупательная способность доллара различна в разных странах СНГ и в разные годы.

Так, например, в 1992 г. в РФ на 100 долларов можно было купить гораздо больше товаров, чем в 2002 г. Для более точных расчетов экономисты используют понятие паритета покупательной способности, однако в больших справочниках ООН и СНГ таблиц, основанных на такого рода расчетах, не имеется, ибо методика подобных расчетов слишком сложна и субъективна. Для характеристики уровня жизни в странах СНГ приведу данные о среднемесячной номинальной заработной плате и размере ежемесячной пенсии в странах СНГ в пересчете на доллары США. За 8 лет (с 1995 по 2003 г.) средняя заработная плата поднялась:

• в Таджикистане – с 8,6 до 14,6 долл.;
  
• в Кыргызстане – с 34 до 43,8 долл.;
  
• в Грузии – с 10,5 до 51,7 долл.;
  
• в Армении – с 17,4 до 56,6 долл.;
  
• в Молдове – с 31,8 до 63,9 долл.;
  
• в Азербайджане – с 14,1 до 78,8 долл.;
  
• в Украине – с 49,8 до 86,7 долл.;
  
• в Беларуси – с 65,5 до 120,8 долл.;
  
• в Казахстане – с 78,5 до 154,6 долл.;
  
• в России – со 103,7 до 179,7 долл.
  

По Узбекистану и Туркменистану данных на этот счет статистический ежегодник СНГ не содержит.

Средний размер пенсий за те же 8 лет поднялся:

• в Таджикистане – с 2,3 до 4,4 долл.;
  
• в Грузии – с 5 до 7,6 долл.;
  
• в Кыргызстане упал с 17,6 до 15,9 долл.;
  
• в Армении – с 5,9 до 13,2 долл.;
  
• в Молдове – с 14,3 до 15,9 долл.;
  
• в Азербайджане – с 3,9 до 24,2 долл.;
  
• в Украине – с 21,6 по 34,2 долл.;
  
• в Казахстане – с 29,3 до 45,9 долл.;
  
• в Беларуси – с 33,7 до 52,8 долл.;
  
• в России – с 52,3 до 59,3 долл.
  

Мы видим, что ни в одной из стран СНГ государство не обеспечило достойной старости. Однако положение пенсионеров в таких странах, как Таджикистан, Грузия, Кыргызстан, Армения и Молдова, просто катастрофическое.

Положение дел в СНГ в 2004-2005 гг.

Итоги 2004-2005 гг. еще не подведены, но из тех данных, которые уже были опубликованы в российской печати, можно сделать вывод, что движение вперед в эти годы продолжалось, хотя по-прежнему на разных скоростях. Прирост ВВП в странах СНГ в 2004 г. составил:

• в России – 7,1%;
  
• в Кыргызстане – 8%;
  
• в Казахстане – 9%;
  
• в Грузии – 10%;
  
• в Армении – 10,1%;
  
• в Азербайджане – 10,2%;
  
• в Таджикистане – 10,6%;
  
• в Беларуси – 11%;
  
• в Украине – 12% (5).
  

Данных о положении дел в Молдове, Туркменистане и Узбекистане в российской печати обнаружить не удалось.

По предварительным данным, в России в 2005 г. годовой рост ВВП составит 6%. В Кыргызстане из-за беспорядков и анархии в марте 2005 г. произошел спад производства. В Грузии и на Украине годовые темпы прироста уменьшились с 10-12% до 5-6%.

Подводя общий итог 14-летнего независимого существования государств СНГ, следует отметить несомненный успех Казахстана и Узбекистана, которые по основным показателям экономического развития не только достигли уровня 1990-1991 гг., но и превысили его. Люди там живут еще очень бедно, но к ним вернулась определенная уверенность в будущем. На третье место в этом негласном соревновании я бы поставил Беларусь, которая также превысила основные показатели 1990-1991 гг.

Состояние российской экономики по данным на 2003-2004 гг. можно было бы охарактеризовать только как умеренно удовлетворительное. Россия преодолела глубокий кризис 1990-х гг., но еще не вышла на исходные позиции для уверенного длительного роста. По сравнению с тремя упомянутыми выше странами Россия располагала очень большой экономической мощью, но главным образом в силу своих размеров и разнообразия, а не эффектности и производительности. Умеренно удовлетворительным было в 2005 г. и положение Армении. Не испытывал явных трудностей Туркменистан, но объективно оценить положение дел в этой стране не представляется возможным.

Тяжелое экономическое положение сложилось в Азербайджане и Кыргызстане, но в Азербайджане оно медленно улучшалось, а в Кыргызстане, напротив, стало ухудшаться. Очень тяжелым осталось положение дел в экономике Молдовы, Таджикистана, Грузии и Украины. Несмотря на то что за последние 3-4 года наметился некоторый рост показателей, общее состояние экономики можно оценить как кризис. Эти государства только начинали выбираться из пропасти, в которой они оказались в 1990-х гг.

О главных факторах успехов и неудач экономики в странах Содружества

Даже предварительный анализ экономической и политической истории стран СНГ на протяжении последних 14 лет позволяет определить главные факторы как успехов, так и неудач этих стран в экономике.

К сожалению, легко убедиться в том, что тезис некоторых западных лидеров о прогрессе демократии как залоге успешного развития любой страны и на Западе, и на Востоке не подтверждается ни опытом стран СНГ, ни опытом многих других государств, в последние 30-50 лет вышедших на путь независимого развития. Демократия – это очень важный фактор, но она скорее итог, чем предпосылка успешного экономического развития. Демократия есть одно из важных сопутствующих условий развития экономики, но не его движущая сила. В противном случае нам было бы трудно ответить на вопрос, почему Грузия, где наблюдается избыток демократии, в экономическом отношении находится далеко позади Беларуси, а Украина – позади Казахстана. Опираясь на уникальный во многих отношениях опыт государств СНГ, я бы предпочел иначе выстроить иерархию факторов экономического успеха, поставив на первое место такие факторы, как компетентность и стабильность руководства. Сила и интеллект лидера или группы лидеров, наличие у них не только политической воли, но также ясности и чистоты помыслов, направленных на благо своей страны и своего народа, – вот что оказалось в конечном счете главным фактором успешного развития любой из стран СНГ. Новые государства Содружества должны были в короткие сроки решить великое множество не только экономических, но, кроме того, политических, социальных, культурно-национальных и иных проблем. Слабые, ограниченные, корыстные, некомпетентные руководители просто не смогли с этим справиться.

Конечно, ни компетенция, ни сила воли сами по себе не были гарантией успеха. Мы могли наблюдать, что даже такой компетентный и сильный человек, как первый президент Азербайджана Аяз Муталибов, после некоторых неточных или ошибочных действий был вынужден не только уйти в отставку, но и покинуть республику. Но как мог поднять расколотую страну и падавшую экономику Азербайджана сменивший Муталибова председатель Народного фронта Азербайджана Абульфаз Эльчибей – филолог, специалист по арабскому Средневековью, радикальный националист и диссидент, – который назначал на ведущие посты в государстве физиков, биофизиков, математиков и других молодых сотрудников из бакинских НИИ? Только возвращение к власти в республике Гейдара Алиева, в 1969-1982 гг. возглавлявшего советский Азербайджан, а затем работавшего на высших постах в Совете министров СССР и в ЦК КПСС, спасло молодое государство от полного краха. Этого не удалось, однако, сделать Эдуарду Шеварднадзе, который когда-то вместе с Алиевым заседал в Политбюро, 5 лет занимал пост министра иностранных дел СССР, а еще раньше 13 лет возглавлял Грузию. Когда первый президент независимой Грузии Звиад Гамсахурдия, как и Эльчибей, филолог и литературовед, специалист по грузинскому Средневековью, радикальный националист и диссидент, не справился с управлением страной, втянул ее в тяжелейшую гражданскую войну, обнищавшая и расколотая Грузия призвала к власти Шеварднадзе. Но у него не хватило ни умения, ни силы воли, ни желания, ни способности найти правильный курс для своей страны.

В конечном счете его не слишком вежливо вывели под руки из коридоров грузинской власти и отправили на пенсию, конфисковав при этом огромное имущество его ближайших родственников.

Совсем иной была судьба еще одного члена Политбюро ЦК КПСС Нурсултана Назарбаева. Он прошел путь от рабочего-металлурга и горнового доменной печи до первого секретаря Карагандинского обкома партии, председателя Совета министров Казахской ССР, ее партийного лидера и первого президента, а затем и первого президента Республики Казахстан. Выдающиеся способности и компетенция этого человека позволили ему превратить Казахстан в наиболее стабильное в СНГ и достаточно развитое, открытое и динамичное государство. Назарбаев был решительным противником разрушения СССР, но когда это стало реальностью, он сделал все возможное для того, чтобы сохранить весь накопленный в стране экономический и культурный потенциал как основу для ее дальнейшего развития уже в качестве независимого государства.

И это ему, несомненно, удалось.

Менее заметен в СНГ и на международной арене, но не менее компетентен и силен как лидер и президент Узбекистана Ислам Каримов. Инженер и экономист, доктор экономических наук, Каримов возглавлял крупнейшие производственные объединения в Ташкенте, был министром финансов, председателем Госплана Узбекской ССР, первым секретарем одного из обкомов партии. Он оказался единственным из узбекских лидеров, кто не побоялся в 1989 г. возглавить Узбекистан, обезглавленный репрессиями 1980-х гг. и переживавший политический, экономический и национальный кризис. Прагматик и технократ в лучшем смысле этих понятий, Каримов сумел сохранить Узбекистан как сильное светское государство и обеспечить его не столь стремительный, но уверенный и прочный прогресс на всех направлениях государственного, экономического и культурного строительства.

Кризис руководства наблюдался в конце 1980-х гг. не только в Узбекистане, но и в соседней Киргизии. Однако кадровые службы ЦК КПСС не нашли здесь подходящего нового лидера. Перебрав несколько кандидатур, Секретариат ЦК КПСС предложил Политбюро утвердить на роль партийного и государственного руководителя Киргизской ССР выпускника Ленинградского института точной механики и оптики, доктора наук Аскара Акаева. Еще в 1989 г. Акаев был избран президентом Киргизской академии наук. Он не помышлял о политической карьере, не был даже членом ЦК КПСС. Но уже через год Верховный совет Киргизии избрал его президентом Киргизской ССР, а после распада СССР он был избран первым президентом независимого Кыргызстана. В 1992 г. Акаев занял также пост премьер-министра своей республики. Клановая борьба в Кыргызстане не была столь острой, как в соседнем Таджикистане, и Аскар Акаев оставался на своем посту до марта 2005 г., когда ему пришлось под натиском толпы бежать из Дома правительства в Бишкеке – сначала в Казахстан, а потом в Москву. Интеллигентный и мягкий по характеру, Акаев не был сильным лидером, он был не готов к выпавшей на его долю роли. Под его руководством Республика Кыргызстан не смогла добиться успеха. Акаев не был националистом, но он не один раз призывал своих соотечественников примириться с положением бедного родственника своих более мощных соседей – Китая, Казахстана, Узбекистана и России. "Мы должны признать, – говорил Акаев еще в 1999 г., – что, с точки зрения мирового сообщества, наша страна является глубокой провинцией, дальней периферией. Исходя из этой печальной реальности, мы должны понять, обязаны понять, что не можем рассчитывать на большой интерес мирового сообщества. В отличие от других центральноазиатских стран у нас нет ресурсов, которые мы могли бы вывезти в государства дальнего зарубежья. Именно поэтому мы так последовательно выступаем за укрепление структур СНГ" (1). При такой почти пораженческой позиции Аскар Акаев и его окружение не смогли сформулировать и предложить своей стране никакой, даже приблизительной, системы ценностей, за которые народу Кыргызстана надо было бы бороться. В отличие от некоторых других народностей горных регионов Азии, киргизы не воинственная, а очень мирная нация. Этот трудолюбивый и талантливый народ, являющийся одним из наследников древнейших культур Востока, не хотел и дальше мириться с тем разорением, с той бедностью, в которой он оказался после распада СССР. Потому, при всей неприглядности "тюльпановой революции" в Кыргызстане, политическое крушение Акаева явилось закономерным итогом его правления.
Не слишком повезло с компетентными и сильными национальными лидерами и независимой Украине. Леонид Кравчук не справился с ролью руководителя этой большой, богатой, но крайне сложной, даже с точки зрения географии и истории, страны. Профессиональный партийный работник, аппаратчик, лектор обкома партии, заместитель заведующего отделом агитации и пропаганды, председатель Комиссии Верховного Совета по вопросам патриотического и интернационального воспитания, Кравчук не имел никакого опыта самостоятельной руководящей работы. Только в 1990 г. он был выдвинут на вторые роли в руководстве. В декабре 1991 г. Кравчук был избран первым президентом Украины, не имея, в сущности, никаких заслуг, никакого опыта и никакой политической биографии.

В эти переломные годы он продемонстрировал умение легко менять свои убеждения, но не способности национального лидера. В 1994 г. Кравчук проиграл президентские выборы премьер-министру Украины Леониду Кучме. Новый президент, крупный инженер и конструктор ракетных систем, генеральный директор одного из самых больших машиностроительных заводов Советского Союза, был очень опытным хозяйственным руководителем. Но он был хорош только для советских условий и в своей отрасли. Противоречивое, лишенное ясности, полное колебаний и интриг десятилетнее правление Кучмы сопровождалось не столько ростом экономики и благосостояния, сколько ростом коррупции, недовольства и разочарования населения Украины. "Оранжевая революция", потрясшая Украину осенью 2004 г., была в первую очередь направлена против режима Кучмы.

Совершенно с иным результатом подошла к своему 15-летнему юбилею Республика Беларусь. Многочисленные недоброжелательные публикации об Александре Лукашенко создают искаженное представление об этом, несомненно, выдающемся лидере современной Беларуси. Первые демократические реформы 1989-1992 гг. позволили ему прийти к власти и одержать верх над многими гораздо более известными и именитыми политиками и кумирами времен гласности и перестройки. Учитель истории, молодой комсомольский активист, Лукашенко после службы в армии сам попросил направить его руководителем в отстающий колхоз. Его назначили директором в полуразрушенный совхоз, обязав получить и вторую профессию – агронома. Лукашенко в короткое время поднял совхоз, одновременно закончив заочно сельскохозяйственную академию. Он не скрывал своих политических амбиций и в самом начале 1989 г. принял участие в выборах на Съезд народных депутатов СССР. К удивлению многих, Лукашенко почти выиграл эти выборы у вице-премьера и председателя Госплана Белоруссии Вячеслава Кебича, которого поддерживала тогда еще мощная Компартия Белоруссии. Уже на следующий год Лукашенко получил на выборах мандат депутата Верховного совета БССР и стал активно работать здесь на профессиональной основе. Не вступая ни в одну из фракций или новых партий, Лукашенко благодаря своим политическим и ораторским способностям стал к началу 1993 г. одним из самых влиятельных людей в Белоруссии. После роспуска СССР Белоруссия оказалась в состоянии безвластия. Коммунистическая партия Белоруссии просто распалась. Правительство, возглавляемое Кебичем, заявило о своем коллективном выходе из КПСС и сумело сохранить, хотя и не полностью, контроль над экономикой, которая быстро деградировала. Станислав Шушкевич, специалист по ядерной физике, был всего лишь спикером Верховного совета, он не имел формального права подписывать Беловежские соглашения, против которых решительно возражал Лукашенко. Белорусский Народный фронт во главе с этнографом, фотографом и поэтом Зеноном Позняком не имел большинства в Верховном совете и выступал как оппозиция. Только весной 1994 г. в Беларуси была принята новая Конституция и введен пост Президента. Выборы состоялись в июле 1994 г. После первого тура голоса распределились следующим образом: А. Лукашенко – 42%, В. Кебич – 17,4%, З. Позняк – 13%, С. Шушкевич – 10%. Второй тур принес Лукашенко 81,1% избирателей, принявших участие в выборах. Конечно, в 1994 г. у Лукашенко еще не было достаточного опыта для руководства такой страной, как Беларусь. Но он был осторожен и удержался от того, чтобы начать крушить все прежние системы экономического руководства и хозяйствования, как это начали делать в 1992 г. Б.Н. Ельцин, Г.Э. Бурбулис и Е.Т. Гайдар.

На второе место среди факторов, обеспечивающих успешное развитие экономики в странах СНГ, я поставил бы наличие или отсутствие энергетических и сырьевых ресурсов. Нет необходимости доказывать значение для России ее богатых природных сырьевых и энергетических ресурсов. В середине и в конце 1990-х гг., когда цены на нефть на мировых рынках снова начали падать, российский бюджет опирался в значительной мере на возможности "Газпрома" и своей цветной металлургии.
В 2000-2005 гг. главную роль в наполнении российского бюджета стал играть экспорт нефти. Однако немалую часть доходов страна получала от угольной и сталелитейной промышленности, от "Норильского никеля", от добычи золота, от производства и экспорта минеральных удобрений, от лесной отрасли. Приходится признать, что обилие ресурсов в 1990-е гг. компенсировало крайне некомпетентное руководство Ельцина и почти всех кабинетов того времени. Природные богатства России делают менее заметной и некомпетентность многих министров в правительствах М.М. Касьянова и М.Е. Фрадкова.

Богатые природные ресурсы помогли успешному развитию Казахстана. Здесь есть немалые запасы нефти, природного газа, угля, железных, медных, свинцовых, никелевых руд, бокситов. В Казахстане имеется уран, золото, марганец, молибден, хром, висмут, цинк, фосфориты. К природным ресурсам страны можно отнести и обширные сельскохозяйственные угодья, которые дают этой республике возможность экспортировать зерно.

Богат ресурсами и Узбекистан. Здесь есть нефть и природный газ. Созданная в республике еще в советские годы горнодобывающая промышленность дает ей уран, медь, серебро, золото, свинец, цинк, вольфрам, железо, марганец, висмут. В Узбекистане ведется добыча поваренной соли, серы, бурого и каменного угля, озокерита и др. Обширные хлопковые плантации в 1990-е гг. были главным источником валютных доходов.

Хлопок выращивается и в Туркменистане. Большие запасы нефти и природного газа обеспечили достаточно успешное развитие этой страны. Ее недра оказались богатыми также цветными и редкоземельными металлами, калийными и каменными солями. Что бы ни говорили о режиме Туркменбаши, но население Туркменистана не бедствует, подобно населению Таджикистана или Грузии. Здесь сумели развить зерновое хозяйство и отказаться от закупок хлеба. Несмотря на недостаток квалифицированных кадров, создали собственные текстильные комбинаты. Туркмены традиционно сильны в коневодстве и овцеводстве, разводят верблюдов и производят шелк и каракуль, выделывают ковры. В Туркменистане сохранили и некоторые из отраслей машиностроения.

Таких ресурсов, как в Туркменистане, нет в Кыргызстане. Но и здесь есть запасы угля, золота, ртути, сурьмы. Но главное богатство горной Киргизии – это ее гидроресурсы. Они особенно ценны в этом регионе, но в независимом Кыргызстане использовались очень плохо.

Украина бедна запасами нефти и газа, они не обеспечивают потребностей самой республики и на 20-30%. Но здесь есть богатые месторождения угля, железной и марганцевой руды, многих других цветных и редких металлов. Эти месторождения расположены близко друг от друга, что позволило республике сохранить мощную угольную и сталелитейную промышленность.

Менее всего природных ресурсов в Армении и Беларуси. По количеству и разнообразию полезных ископаемых, а также по гидроресурсам Беларусь даже беднее Армении. В промышленном масштабе здесь можно добывать только калийные и каменные соли, песок и торф. И тем не менее с точки зрения экономического развития Беларусь является одним из лидеров среди стран СНГ.

Разбираясь в этом белорусском феномене, мы подходим к третьей группе факторов, которые обусловили успехи или неудачи в экономическом развитии стран СНГ. Речь идет о сохранении и развитии (или, наоборот, разбазаривании) советских активов, т.е. того экономического, в первую очередь промышленного, потенциала, который был создан в республиках СССР в годы советских пятилеток.

Большой авиационный завод в Тбилиси, который успешно работал еще со времен Великой Отечественной войны, прекратил выпускать продукцию еще в 1991-1992 гг., а в последующие годы полностью разрушился. Остановился и металлургический комбинат в Рустави.

В независимой Грузии ни одно из крупных промышленных предприятий, созданных в Грузинской ССР, не работает нормально. Кое-как идет работа лишь на некоторых предприятиях пищевой и химической промышленности. Сократилась по сравнению с советским периодом добыча марганцевых руд, каменного угля, руд цветных металлов. Почти полностью разрушив советские активы, грузинские власти и грузинские бизнесмены не создали никаких новых отраслей производства.

В Ташкенте в годы Великой Отечественной войны на базе эвакуированного из подмосковного города Химки авиационного производства также был создан авиационный завод. Он начал выпускать самолеты в 1943 г. В 1950-1960-е гг. этот завод превратился в одно из крупнейших в СССР авиационных производственных объединений. После распада Советского Союза производство было очень быстро восстановлено и даже расширено. Сегодня завод называется: Государственное акционерное общество "Ташкентское производственное объединение им. В.П. Чкалова". Завод выпускает различные модификации российско-узбекских военно-транспортных и пассажирских самолетов "Ил" (Ил-76, Ил-114-100 и др.). Практически все крупные советские предприятия, созданные в Узбекистане, работают и сегодня. Но здесь появились и сотни новых предприятий, а также целые отрасли, которых раньше в республике не было. Узбекистан стал одной из 28 стран мира, где имеется собственное автомобилестроение. Производство легковых автомобилей предполагается довести до двух миллионов в год. Кроме того, еще в конце 1990-х гг. началось производство грузовых машин и автобусов. Узбекистан сохранил и модернизировал свое сельскохозяйственное машиностроение. В мире только два государства – США и Узбекистан – производят хлопкоуборочные комбайны, хотя выращивают хлопок в десяти странах мира.

В Москве лишь на 1/10 прежней мощности работает ЗИЛ, который когда-то выпускал сотни тысяч грузовых и легковых автомашин, бронетранспортеры и холодильники. На площади в сто гектаров стоят разрушенные цеха еще одного столичного автомобильного гиганта – АЗЛК. И в то же время на полную мощность работает Минский автомобильный завод, выпускающий самые крупные в Европе грузовики-самосвалы и грузовые машины других типов. То разрушение, которому подверглись почти все отрасли российского сельскохозяйственного машиностроения, открыло российский рынок не столько для дорогих западных машин, сколько для белорусского тракторного и всего сельскохозяйственного машиностроения.

На Урале до сих пор не восстановлен громадный завод "Уралмаш". Он перешел в руки частных владельцев, которые не имели ни капиталов, ни желания налаживать производство. Они хотели просто выгодно перепродать доставшиеся им за несколько сот тысяч ваучеров советские активы. Самый большой в Казахстане Карагандинский металлургический комбинат также оказался в частной собственности. Однако этот комбинат перешел под контроль самой крупной в мире индийско-британской металлургической корпорации Ispat International, которую возглавляет один из богатейших бизнесменов нашей планеты Лакшми Миттал. Корпорация приобрела контрольный пакет акций Карагандинского комбината за несколько миллиардов долларов и не только сохранила, но модернизировала и развила здесь металлургическое производство. Индийско-британская корпорация с большой выгодой для себя консолидировала многие активы металлургической промышленности в странах Восточной Европы. Но это была взаимовыгодная коммерческая сделка, ибо в одиночку ни болгарская, ни румынская, ни казахстанская металлургия могли и не выжить.

Пережили трудные времена, но сохранились и по большей части успешно работают научные и научно-промышленные центры, созданные в советские годы в ряде городов России (Дубна, Красногорск, Черноголовка, Обнинск, Королев, Звездный, Снежинск, Саров, Железногорск и др.), а также в Узбекистане и Казахстане. Примером может служить знаменитый космодром Байконур в Казахстане, который из-за трудностей, вызванных распадом СССР, в 1992-1996 гг. переживал упадок. Совместными усилиями Казахстана и России космодром был восстановлен и модернизирован. И это не единственный пример разумного использования советских активов.

К четвертой группе факторов, оказавших огромное влияние и на экономические, и на политические успехи или неудачи стран Содружества, относится способность новых государств и их лидеров сохранить на подвластной им территории межнациональное и межконфессиональное согласие и сотрудничество.

Все новые независимые государства Содружества являлись к моменту распада СССР многонациональными. Это объяснялось историей и условиями формирования как Российской империи, так и Советского Союза. В 1991 г. в подавляющем большинстве стран СНГ титульная нация не составляла более 60 или 70% населения. Русских в Российской Федерации было 70%, украинцев на Украине – 70%, грузин в Грузии – 67%, молдаван в Молдавии – 65%, киргизов в Киргизии – 52%, казахов в Казахстане – 40%.

Почти во всех странах СНГ еще в 1980-е гг. на руководящих постах в государственном аппарате, в экономике и науке было много русских. Понятно, что после образования Содружества появилась необходимость повысить роль титульных наций в государственных структурах, в органах безопасности, во вновь созданных дипломатических структурах, в армии, в СМИ и т.п. Но нередко в силу разных причин страны СНГ стали покидать и специалисты в области науки и техники, врачи и учителя, квалифицированные рабочие, агрономы и зоотехники, которым не было адекватной замены. Поток русской эмиграции из стран Средней Азии и Закавказья был особенно велик в 1992-1997 гг. Болезненные конфликты возникали в это время не только между представителями титульных наций и этническими русскими. Еще острее были конфликты на других направлениях. Война между Азербайджаном и Арменией нанесла огромный экономический ущерб этим государствам. Все армянские семьи были изгнаны из Азербайджана, все азербайджанские семьи – из Армении. Конфликт между Грузией и Абхазией, между Грузией и Южной Осетией, а также внутри самой грузинской нации – с мингрелами и аджарцами – разрушил экономику Грузии, и в частности весь ее курортный потенциал. Национальный конфликт расколол Молдавию: Приднестровье, где преобладает русское и украинское население, до сих пор считает себя независимым государством. Две войны в Чечне нанесли огромный ущерб экономике не только Северного Кавказа, но и всей России. Эти примеры также можно продолжить.

Наиболее успешную национальную политику в последние 10 лет проводили Казахстан и Узбекистан, и это, несомненно, было одним из очень важных факторов их экономического развития. Самая спокойная межнациональная ситуация сохранялась и в Беларуси. Такую ситуацию не удалось создать в Украине, где принудительная украинизация не только школ, но и вузов провоцирует отъезд в Россию многих специалистов. Молодые граждане Украины, которые едут в Россию, чтобы получить высшее образование, вряд ли вернутся работать в Украину. Как ни странно, именно близость украинской и русской культур, украинской и русской наций создает много комплексов и проблем, которые мешают развитию не только самобытной украинской культуры, но и украинской экономики.

Упомянутые факторы, на наш взгляд, являются главными и решающими факторами успеха или неудачи в развитии экономики в странах СНГ. Другие факторы, а их немало, суть производные от этих основополагающих факторов. Так, например, немалое значение имеет наличие или отсутствие сколько-нибудь значительных иностранных инвестиций. Однако иностранные инвестиции – это не благотворительность и не помощь. Иностранный инвестор заботится прежде всего о самом себе, он стремится выгодно вложить свои капиталы. В Грузии и Армении иностранцы сочли выгодным для себя инвестировать в производство грузинских вин и армянских коньяков. А вот попытка одного из западных инвесторов вложить деньги в грузинскую электроэнергетику закончилась неудачей. Сегодня в этой сфере работает российская корпорация РАО "ЕЭС", которая лучше ориентируется в грузинских реалиях. Но от приобретения многих других грузинских промышленных активов отказались все – здесь нет надежды на прибыли. Азербайджан сумел привлечь западные капиталы в свою нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность. Но многие другие отрасли в республике просто рухнули. Они могли успешно работать только в замкнутом советском пространстве или в рамках СЭВ. По объемам иностранных инвестиций на душу населения в СНГ лидировал в 1990-е гг. и продолжает лидировать Казахстан. На втором месте по этому показателю находится Узбекистан. И дело не только в том, что здесь имеются значительные запасы природных ресурсов. Инвесторов привлекает также стабильность и компетентность властей, спокойная обстановка, наличие необходимой законодательной базы.

Показательно, что Приднестровье привлекает иностранных, в том числе российских и украинских инвестиций больше, чем вся остальная Молдова. Уровень жизни в Приднестровье низок, но он все же выше, чем в остальной части Республики Молдова. Уровень иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации и в 1990-е, и в 2000-е гг. был весьма незначительным. Российские власти и российские законы не разрешили иностранным компаниям принять участие в приватизациях начала 1990-х гг., а также в залоговых аукционах 1995-1997 гг. По состоянию на 1996 г. общий объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику был меньше, чем в страны Прибалтики.

В 2000-2005 гг. существенно увеличился приток иностранных инвестиций в экономику Москвы, что было связано в первую очередь с политикой московского правительства. По мнению многих экспертов, отток капиталов из России существенно превышал приток капиталов в Россию. Эта диспропорция была очень велика в 1990-е гг. За последние 5 лет она значительно сократилась, но все же сохраняется. Как известно, большая часть российских активов еще недавно находилась под контролем олигархов. Получив этот контроль или собственность за "смешные" деньги, новые хозяева российской экономики обрели такое богатство, что это сделало их крайне пугливыми. Олигархи не вкладывали свои доходы в отечественную экономику, а вывозили их в западные страны. Оказалось, что иностранные инвесторы более внимательны к интересам тех стран, в которые они вкладывают капиталы, чем неожиданно быстро разбогатевшие граждане самих этих стран. Олигархи так и не стали тем, что принято обозначать понятием "национальная буржуазия". Но это предмет отдельного исследования.

Среди факторов успеха или неудачи в экономическом развитии стран СНГ особую роль играет политика в области сельского хозяйства. В последние 15 лет наибольший ущерб понесло сельское хозяйство Грузии и Азербайджана.

В Азербайджане почти полностью было свернуто производство хлопка и винограда. Общий объем продукции растениеводства составил здесь всего 71%, а продукции животноводства – 83% от уровня 1991 г. Почти повсеместно в республике коллективные хозяйства сменились фермерскими, крестьянскими хозяйствами. Но это по большей части натуральное хозяйство. Сходное положение было и в Грузии. Грузинская деревня существенно увеличила производство зерна и картофеля – раньше все это можно было привозить из Украины и с Северного Кавказа. Но производство винограда в Грузии сократилось с 518 тыс. т в 1991 г. до 200 тыс. т в 2003 г. Сократилось также производство плодов и ягод. Грузинские и азербайджанские цитрусовые культуры потеряли прежние рынки сбыта. Азербайджанские бизнесмены, которые доминируют на овощных рынках России, продают здесь по большей части овощи и фрукты из Турции, Израиля, Алжира, Марокко и других стран.

В производстве зерна в СНГ самых лучших результатов добился Казахстан, где развиваются как фермерские, так и коллективные хозяйства. Урожайность зерновых в Казахстане в настоящее время выше, чем в советские годы. В последние 2-3 года здесь ежегодно получали почти тонну зерна на душу населения, в то время как в Беларуси – всего 500-600 кг, в России – 450-500 кг, а в Украине – 400-650 кг.

В животноводстве лидирует Беларусь. По производству мяса на душу населения она в три раза превосходит Россию и Украину, по производству молока в два раза превосходит Россию и в три раза Украину. Беларусь получает на душу населения гораздо больше картофеля, других овощей и сахарной свеклы. Она доминирует и в птицеводстве. В 1992 г. здесь 35% всей сельхозпродукции было получено в частных и фермерских хозяйствах, 65% – в колхозах и совхозах.
В 2003 г. это соотношение изменилось: 47 и 53% соответственно.

В России в 2003 г. данная пропорция составляла 62 к 38%. Таким образом, Беларусь не только имеет наиболее продуктивное в СНГ сельское хозяйство, но и сохранила самый высокий уровень коллективизации. Лидеры страны избегали крутых реформ в этой отрасли.

Сравнительно высок сельскохозяйственный потенциал Узбекистана. В советские времена производство хлопка в этой республике превышало ее разумные возможности. Оно тяжелым бременем ложилось на декхан, на женщин и детей, отражалось на здоровье нации. Получив независимость, Узбекистан сократил производство хлопка примерно на 30%. Однако теперь этот хлопок после предварительной обработки продавали за валюту, а не сдавали по советским закупочным ценам. Одновременно Узбекистан в три раза увеличил производство зерна, в два с лишним раза – производство картофеля, существенно выросло производство плодов, ягод и винограда. Было увеличено и поголовье крупного рогатого скота. Для того чтобы поддержать декхан, руководство Узбекистана пошло на значительное увеличение размеров приусадебных хозяйств. Их средние размеры уже к 1994 г. выросли с 0,08 до 0,5 га, а это в условиях интенсивного поливного земледелия давало большие возможности для улучшения питания и жизни сельского населения.
Узбекистан страдает от аграрного перенаселении. В сельской местности проживает примерно 65% населения этой 25-миллионной страны. Поэтому именно там правительство стало активно развивать мелкий и средний бизнес и не только по переработке сельхозпродукции. В целом по уровню развития сельского хозяйства в СНГ лидируют Беларусь, Казахстан и Узбекистан. От них значительно отстает Россия, а еще больше – Украина, Молдова и Грузия. Это поучительный пример компетентности и твердости, а также стабильности руководства.

Миграция в странах СНГ

В результате вооруженных конфликтов на постсоветской территории появилось значительное число беженцев и вынужденных переселенцев. В конце 1996 г. численность вынужденных мигрантов из зон вооруженных конфликтов составляла около 2,4 млн человек, в том числе 714 тыс. человек — в России, 853 тыс. — в Азербайджане, 396 тыс. — в Армении, 287 тыс. — в Грузии. Основной страной, принимающей беженцев, стала Россия.

Таблица 1. Прибывшие в Россию, тыс. человек

Источник: Социологические исследования. 1999. № 6, с. 66–71.

Окончание следует.

Примечания
1. Вопросы экономики. 1992. № 4-6. – С. 130-143.
2. Все расчеты сделаны по статистическому ежегоднику "Содружество независимых государств в 2003 г." (М., 2004).
3. Завтра. 1997. № 13.
4. "Содружество". Ежемесячное приложение к "Независимой газете". – 20 ноября (№ 10) 2000 г.
5. Аргументы и факты. 2005. № 7. – С. 4.; Время новостей. 5 сентября 2005.
6. НГ-Содружество. 1999. № 7, июль, с. 12.