Экономическая теория риска: современные подходы

Исследуя различные подходы к теории риска, сам автор исходит из того, что риск является не чем иным, как математическим ожиданием величины ущерба, наступающего в результате принятия определенных финансовых решений. В статье также приводится классификация Факторов риска и  основных путей его снижения.

Роберт Нижегородцев
Экономическая теория риска: современные подходы
"Экономические стратегии ", №3-2007, стр. 176-181

Нижегородцев Роберт Михайлович — д.э.н., ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ.

Существует два основных подхода к понятию риска в экономике. Согласно первому из них, риск представляет собой вероятность наступления тех или иных неблагоприятных событий (это математический подход). Согласно второму подходу, риск – это величина ущерба, возникающего в результате наступления тех или иных неблагоприятных событий, и измеряется она, естественно, в стоимостных категориях (это экономический подход).

Мы являемся сторонниками в некотором смысле смешанного подхода, а именно: экономический риск – это математическое ожидание величины ущерба, наступающего в результате принятия определенных хозяйственных решений.

Одна из основных задач экономической теории риска – исследование зависимости между величиной ожидаемого ущерба L и вероятностью его наступления p(L).

Величина ущерба представляет собой некую случайную величину. Зная ее распределение для экономических агентов разных типов, можно прогнозировать исходы наступления различных изменений внешней для них среды и оптимизировать стратегию их поведения в зависимости от достигаемых ими целей. Как теория, так и практические исследования показывают, что у разных хозяйственных агентов зависимость p(L) от величины ущерба носит различный характер.

Так называемая безрисковая стратегия (рис. 1а) характеризуется существенно отличной от нуля вероятностью нулевого ущерба. При нормальном (гауссовом) распределении величины ущерба (или близком к нему) стратегию можно считать безрисковой, когда математическое ожидание этой величины отклоняется от нуля в область положительных значений не более чем на полторы дисперсии (сплошная линия на рис. 1а). В идеальном – наименее рискованном – случае математическое ожидание случайной величины p(L) лежит в области отрицательных значений риска (штриховая линия на рис. 1а), т.е. случайный выигрыш более вероятен, чем случайные потери.

Рисунок 1а. Безрисковая стратегия (распределение величины ущерба)

Стандартная стратегия (она свойственна большинству экономических агентов) характеризуется распределением ущерба, близким к нормальному распределению, при котором матожидание величины ущерба L0 отклоняется от нуля более чем на полторы дисперсии (рис. 1б). Наиболее вероятен ущерб величины L0, и чем сильнее ущерб отклоняется от данной величины, тем менее он вероятен.

Рисунок 1б. Стандартная стратегия (распределение величины ущерба)

Наконец, рискованная стратегия (рис. 1в) предполагает наличие нескольких точек максимума функции p(L), а также существенно более медленное приближение p(L) к нулю с бесконечным ростом L. В ряде случаев, возникающих на практике, есть основания считать, что величина ущерба характеризуется так называемым распределением с "тяжелыми хвостами", и чем тяжелее "хвост" этого распределения (т.е. чем больше амплитуда "всплесков" функции p(L), которые она испытывает с бесконечным ростом L), тем рискованнее стратегия, которой придерживается данный экономический агент.

Рисунок 1в. Рискованная стратегия (распределение величины ущерба)

Почему именно нормальное распределение столь любимо? На самом деле существует строгое математическое обоснование, объясняющее, почему именно оно наилучшим образом подходит для аппроксимации распределения случайных величин, выступающих результатами многофакторных процессов, в которых далеко не все факторы хорошо известны, а тем более измеримы. Если случайную величину удается представить как сумму множества случайных величин приблизительно одного порядка малости, то с ростом их числа распределение этой суммарной случайной величины стремится к нормальному независимо от того, как распределена каждая из составляющих ее случайных величин. Подобная закономерность касается и ситуаций, в которых окончательный результат формируется под воздействием бесконечной суммы разнонаправленных факторов, ни один из которых не имеет явных перевесов перед другими. В первом приближении именно таким результатом можно считать ущерб, ожидаемый экономическим агентом, если нет оснований для иных предположений.

Заметим, что сумма вероятностей всех исходов случайного события составляет единицу, поэтому площадь под кривой, характеризующей распределение ущерба, независимо от типа стратегии одинакова и равна 1:

Риск вытекает из неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты, а также неопределенности результатов их собственных действий. В частности, инвестиционный риск, различные разновидности которого давно и плодотворно изучаются экономической наукой, предполагает, что существует неопределенность результатов инвестирования (т.е. эффекта от инвестиционного процесса), неопределенность эффективности инвестиций, неопределенность сроков их окупаемости – и это лишь важнейшие составляющие целого спектра неопределенностей, которыми характеризуется процесс инвестирования.

Факторы риска можно (впрочем, достаточно условно) разделить на две большие группы – постоянно действующие и непостоянные.

К постоянным факторам риска можно отнести:

1. Циклический характер экономической конъюнктуры. В экономике существуют различные типы циклов, которые взаимодействуют друг с другом и накладываются друг на друга, оказывая совместное действие на поведение экономических агентов. Часть этих циклов связана с технологической основой производства, а именно – сезонные аграрные циклы (продолжительность каждого из которых в странах умеренного пояса составляет 1 год), промышленные циклы, выступающие адекватной формой движения индустриальных технологий (7-9 лет), и длинные волны экономической конъюнктуры (циклы Н.Д. Кондратьева, каждый из которых связан с внедрением в технико-экономическую систему нового кластера технологий и потому представляет собой информационный цикл продолжительностью 50-55 лет).

2. Научно-технический прогресс. Он выступает фактором риска для всех без исключения экономических агентов, поскольку в любой хозяйственной системе присутствуют как риски преждевременного осуществления нововведений, так и риски запаздывания в их осуществлении. Массовая смена поколений техники происходит в тот момент, когда риск потерь вследствие запаздывания становится выше, чем риск потерь, возникающих вследствие опережающего осуществления инноваций.

3. Наличие монополий и конкуренции. Любой тип рыночной среды выступает источником риска для оперирующих на нем субъектов. Конкурентные рынки не всегда более рискованны, чем монополизированные и хорошо контролируемые рынки.

4. Государственное регулирование. Меняя правила игры, которых должны придерживаться хозяйствующие субъекты, государственная власть часто имеет возможность не отвечать по своим обязательствам, принятым ранее в отношении определенных групп частных агентов. Поэтому деятельность правительства и прочих властных институтов является постоянно действующим фактором риска в любой макроэкономической системе.

5. Текущая инфляция. Основной риск, связанный с данным процессом (если он не приобретает чрезвычайных форм гиперинфляции), заключается в обесценении прошлых активов и сбережений. Более сильные проявления инфляции способны привести к затуханию деловой активности и серьезному обострению социальных проблем.

6. Человеческий фактор. Сюда относятся неизбежные и постоянные потери, возникающие вследствие небрежности или нечестности работников, а также допускаемых ими "технических" ошибок. Заметим, что подавляющее большинство ошибок и нарушений, приводящих к сколько-нибудь заметным отрицательным последствиям, совершается работниками с полным осознанием того, что их действия противоречат существующим служебным инструкциям.

В качестве примера приведем систематические нарушения норм техники безопасности на шахтах и горных выработках, приводящие к аварийным последствиям, поскольку соблюдение этих норм невозможно в силу отсутствия необходимых средств.

К непостоянным факторам риска можно отнести следующие:

• природные стихийные бедствия;
  
• "рукотворные" катастрофы (например, террористические акты);
  
• социальные потрясения и конфликты (войны, революции, забастовки);
  
• политические кризисы.
  

Ущерб, наносимый экономическим агентам вследствие совершения определенных событий и принятия ими тех или иных хозяйственных решений, опасен не сам по себе, а прежде всего тем, что он влечет за собой затраты, необходимые для ликвидации его последствий. Поэтому имеет самостоятельное значение проблема зависимости затрат агента от величины ущерба, характеризующего итог его деятельности. Затраты на ликвидацию последствий ущерба, как легко понять, растут с ростом самого ущерба (рис. 2а), вначале более медленно, затем их прирост ускоряется.

Рисунок 2а. Зависимость затрат на ликвидацию последствий ущерба от его величины

Некоторой части этих затрат можно избежать, если заранее принять необходимые меры, направленные на своевременное снижение риска и тем самым связанные с предотвращением ущерба. Принятие этих превентивных мер также требует определенных затрат, и чем меньшего значения ожидаемого ущерба удается достичь вследствие их принятия, тем дороже обходится проведение в жизнь этих мер (рис. 2б). Обратим внимание на то, что величину ожидаемого риска никогда не удается полностью устранить: сколь бы дорогие и сколь бы эффективные меры ни принимал экономический агент, ожидаемые потери не станут меньше некоторой положительной величины, отмеченной вертикальной асимптотой кривой затрат на рис. 2б.

Рисунок 2б. Зависимость затрат на предотвращение ущерба от его величины

Складывая две рассмотренные кривые, получим совокупную характеристику затрат в зависимости от величины ущерба (рис. 3). Оптимальный уровень ожидаемого ущерба Lопт соответствует минимальному уровню объема совокупных затрат на предотвращение риска и ликвидацию последствий уже причиненного ущерба. Агент, который выбирает эту оптимальную (с точки зрения минимизации затрат) стратегию, проявляет разумную готовность к риску, не пытаясь снизить его всеми возможными способами. Это рационально рискованная стратегия.

Рисунок 3. Зависимость совокупных затрат, связанных с ущербом, от его величины

Сдвигаясь влево от точки минимума (стрелка 1 на рис. 3), экономический агент снижает предполагаемый ущерб ценой все возрастающих затрат на предотвращение риска, и каждая следующая единица этих затрат приносит все меньший эффект. Это "перестраховочная" стратегия.

Напротив, стратегии, лежащие вправо от точки оптимума (стрелка 2 на рис. 3), характеризуются пренебрежением к вероятному риску и попыткой сэкономить на его предотвращении, вследствие чего неминуемо будет расти фактический ущерб и, следовательно, затраты на ликвидацию его последствий. Это неразумно рискованная стратегия, реализация которой приводит к росту совокупных издержек.

Оптимизация поведения агента предполагает необходимость правильной оценки оптимального уровня ущерба, при котором минимизируются вытекающие из его наличия совокупные затраты агента. На практике решение этой задачи обычно сопряжено со значительными трудностями.

Безопасность, защита от риска может рассматриваться как некий хозяйственный ресурс, и покупка каждой дополнительной единицы этого ресурса выгодна до тех пор, пока предельная выгода MR от этой покупки превосходит предельные издержки MC на ее совершение (слева от точки Qопт на рис. 4). Объем ресурса, при котором предельные издержки на приобретение дополнительной единицы ресурса сравняются с предельной выгодой от использования этой единицы, выступает точкой оптимума. Данный оптимальный уровень защиты от риска (Qопт) соответствует оптимальному уровню ущерба, равному Lопт на рис. 3. Точки, лежащие на оси абсцисс рис. 4 левее Qопт, соответствуют стратегии пренебрежения к риску; точки, лежащие правее Qопт, соответствуют стратегии перестраховки.

Рисунок 4. Оптимизация объема приобретаемого ресурса

Рационально рискованная стратегия в чем-то сродни позиции рационального невежества: иногда бывает выгоднее принимать решения в условиях неопределенности и неполноты информации, чем тратить ресурсы на добывание дополнительной информации.

Существуют два основных способа оценки рисков – статистический и экспертный. Каждый из них по-своему субъективен.

Статистика дает, казалось бы, объективную информацию относительно событий, аналогичных тем, с которыми столкнулись Вы, принимая хозяйственные решения. Однако в экономике, как и в реальной жизни, нет прямых аналогий. Степень сходства или различия Вашей конкретной ситуации с теми известными ситуациями, которые Вы отобрали с целью получения статистической оценки, можете определить только Вы сами.

Экспертные оценки субъективны в другом смысле. Прошлый опыт экспертов (без наличия которого они не могли бы быть экспертами) обусловливает их мнение о конкретном положении, в котором Вы оказались (о возможностях и угрозах и т.д.). Поскольку ни один эксперт не может знать всей суммы факторов, которые Вам необходимо принять во внимание, определяя линию поведения, то бессмысленно перекладывать на их плечи бремя принятия решений. Экспертов часто бывает полезно выслушать, но всецело полагаться на их мнение не следует.

Основные пути снижения риска.

1. Диверсификация рисков. Лучше иметь много маленьких рисков, чем один большой. Об этом принципе, в частности, хорошо известно агентам, управляющим портфелями ценных бумаг: не следует держать все яйца в одной корзине, лучше вкладывать средства в ценные бумаги с разной степенью доходности, ликвидности и риска.

Одним из примеров подобной стратегии в реальном секторе является маркетинговая стратегия самоконкуренции (self-competition), т.е. конкуренции с самим собой. Одна и та же фирма выставляет несколько торговых марок, которые конкурируют друг с другом. За разработку и продвижение каждой из этих марок отвечает самостоятельный отдел (бизнес-центр), причем иногда бизнес-центры в пределах одной и той же компании внедряют принципиально различные ценовые стратегии. На сегодняшний день многие крупные корпорации придерживаются самоконкурентной стратегии, но в середине 70-х гг. XX в. компания Procter and Gamble, впервые успешно применившая ее, стала настоящим новатором.

2. Группировка рисков. Смысл этого принципа в том, что некоторую часть так называемых случайных убытков, величина которых заранее не известна, бывает проще и дешевле отнести в разряд известных постоянных издержек. Наиболее естественным примером такого рода является страхование. Если экономический агент не склонен к риску, он вправе заранее поступиться частью дохода и купить страховой полис. Фирма может заблаговременно создать резервный фонд, за счет которого будут покрываться убытки от наиболее рискованных операций.

По такому же принципу действует тотализатор: человек хочет застраховаться от наступления события, которое к его жизни не имеет прямого отношения (например, от конкретного исхода определенного футбольного матча или турнира). Пенсионный фонд предполагает страхование от достижения определенного возраста или наступления иных условий, при которых продолжение трудовой деятельности в силу каких-либо причин станет невозможным.

3. Распределение рисков. Смысл этого принципа в том, чтобы найти партнеров, с которыми можно было бы разделить риск. Один из успешных примеров такого рода демонстрирует банковская система большинства развитых стран, в которой существует система коллективного гарантирования вкладов.
Подобная "круговая порука" является неотъемлемой нормой жизни в рискованных сферах бизнеса, например в сфере НИОКР, где контрактная цена исполнения научных исследований часто исходит из разумного распределения риска и неопределенности между заказчиком и исполнителем НИОКР. С целью распределения риска в данной сфере возникают своеобразные институциональные формы: научно-технические консорциумы, фирмы совместного риска (joint ventures) и т.д.

4. Получение дополнительной информации. Наиболее естественный путь снижения ущерба, связанного с неопределенностью, заключается в частичном снятии этой неопределенности путем получения дополнительной информации. Сюда относится поиск деловых партнеров, располагающих необходимой информацией, обращение к экспертам, консультантам, научно-технический и экономический шпионаж и прочие формы различной степени легальности.

Применяя данный способ борьбы с риском, необходимо помнить, что возможности для действий агента в этом направлении принципиально ограниченны, поскольку отдельные виды неопределенностей неустранимы при любых, сколь угодно больших затратах на их подавление. Часто бывает полезнее не сосредотачиваться на поиске необходимой информации, а исходить из того, что своими собственными действиями каждый экономический агент формирует среду, в которой ему предстоит работать в ближайшее время.

Нам кажется, что мы заложники неведомого будущего.

На самом деле все мы – пленники хорошо известного прошлого.