Эффективность кластеризации региональной экономики

Анализируя сущность кластеризации, автор приходит к выводу, что подобный вариант экономического развития регионов наиболее эффективен не как самостоятельная концепция, а в качестве механизма реализации региональной и муниципальной политики, вписывающейся в концепцию «регион как составная часть более крупного макрорегиона».

Андрей Скоч
Эффективность кластеризации региональной экономики
"Экономические стратегии", №05-06-2007, стр. 156-159

Скоч Андрей Владимирович — депутат Госдумы РФ, член Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.

Осуществляя региональную экономическую политику в субъектах Российской Федерации и на местном уровне, необходимо опираться на глубокое знание сущности кластеризации. Это тем более важно, что, несмотря на весьма распространенное представление об эффективности кластеров и отношение к ним как к универсальному средству решения проблем развития регионов и муниципальных образований, нет общепринятого мнения о том, что такое кластер, в чем его суть и каковы принципы кластеризации.
Академик РАН А.Г. Гранберг предложил в качестве составных частей теории региональной экономики рассматривать теории развития региона, теории межрегиональных экономических отношений и теории размещения видов деятельности и населения (1). Несмотря на то что предмет и объект исследования каждой из этих теорий имеет определенную специфику, у них обязательно должны существовать точки пересечения. Одной из таких точек является формирование конкурентоспособных межрегиональных и межотраслевых кластеров (см. рис. 1).

Рисунок 1. Кластеры как неотъемлемый элемент составных частей теории региональной экономики

В последние десятилетия прошлого века региональные кластеры привлекли к себе повышенное внимание как ученых, так и государственных чиновников. Даже поверхностный поиск в сети Интернет позволяет обнаружить многочисленные веб-сайты научно-исследовательских институтов, промышленных ассоциаций, консалтинговых групп, на которых имеется информация об индустриальной кластеризации, предлагаются различные методики, принципы осуществления кластеризации и т.д.

В исследованиях Майкла Портера, посвященных промышленным (2) и региональным кластерам (3), обращается внимание на особую взаимосвязь между развитием кластеров и уровнем конкурентоспособности предприятий. Конкурентоспособная на глобальном уровне экономика является преимущественно результатом высокой концентрации специализированных знаний и навыков, взаимосвязанных видов коммерческой деятельности и искушенных клиентов, сосредоточенных в отдельном регионе.

Кластеры, согласно Портеру, представляют собой сконцентрированные по географическому признаку группы промышленных компаний и связанных с ними организаций (финансовых, торговых, исследовательских и т.д.), характеризующихся общностью экономических интересов и взаимодополняющих друг друга (4). Для развитых кластеров характерно наличие и вертикальных (покупатель – продавец), и горизонтальных (общие потребители, технологии производства, каналы распространения товаров) связей.

Формирование конкурентоспособных кластеров способствует развитию тех регионов, на территории которых они расположены, углублению межрегиональной экономической интеграции и является катализатором размещения тех производств и объектов инфраструктуры, которые содействуют развитию кластера. Поэтому кластеры можно рассматривать в качестве системного интегратора важнейших элементов общей теории региональной экономики. Такое представление о кластерах раскрывает лишь один из аспектов формирования конкурентных преимуществ внутристранового региона в условиях открытой рыночной экономики. Перед Россией стоят более сложные и многоплановые задачи, поэтому нам требуется комплексное знание о кластерном подходе, не ограниченное рамками интересов регионального развития.

Что понимается под кластерной политикой, почему органы власти на разных уровнях должны принимать во внимание региональные кластеры, каковы подходы к кластерам в отдельных странах и регионах, каковы недавние инициативы ЕС в рамках этой проблемы и возможности адаптации международного опыта к российским реалиям?

Исследования, посвященные результатам региональной кластеризации в зарубежных странах, дают достаточно полное представление о том, что такое кластеризация и какие последствия может дать ее реализация в регионах. В 1960-1970 гг. кластеры завоевали сильные позиции в мировой экономике как в традиционных отраслях промышленности (здесь интересен опыт Италии), так и в высокотехнологичных отраслях (например, Силиконовая долина). В 1990-е гг. кластеры были широко признаны как важный элемент стимулирования производительности труда в промышленности и инновационного потенциала предприятий, а также формирования новых видов коммерческой деятельности. В США активно используется кластерный подход к регулированию регионального развития (5). Сотни американских городов в таких штатах, как Аризона, Калифорния, Коннектикут, Флорида, Северная Каролина, Огайо, Орегон, Вашингтон, осуществили экономические программы развития на основе концепции кластеризации. В 1999 г. две ведущие американские ассоциации практического развития проводили национальные симпозиумы, посвященные изучению теорий кластеризации и анализу практического опыта в этой сфере.

В Европе города и регионы используют концепцию кластеризации даже с большим энтузиазмом, чем в США. Большинство стран – членов ЕС провело исследования по кластеризации в национальном масштабе или на уровне отдельных отраслей промышленности (6). В настоящее время невозможно представить процесс принятия стратегических управленческих решений на региональном уровне без учета специфики процессов кластеризации. Ценность концепции региональной кластеризации заключается в ее способности представлять систему региональной экономики в качестве единого взаимосвязанного комплекса, предоставляющего возможность принятия управленческих решений.

Следовательно, теория кластеризации – это не столько новшество в региональной теории и методах, сколько некий новый комплексный подход к оценке региональных условий и тенденций развития, а также тех политических вызовов, которые влияют на эти условия и тенденции.

Региональная кластеризация имеет отношение к географически ограниченной концентрации предприятий и часто используется как модное понятие, характеризующее такие известные явления, как индустриальные районы, специализированные или территориальные промышленные комплексы и местные производственные системы. Чтобы охарактеризовать определенные формы управления, основанного на социальных отношениях, доверии и распределении дополнительных ресурсов (это приложимо ко многим региональным кластерам), часто используется понятие "сети". Следует отметить, что социальные отношения рассматриваются как самые важные каналы, по которым идут информационные потоки, а географическая близость облегчает формирование социальных сетей, основанных на доверии.

В последнее время сформировалось достаточно устойчивое понятие региональной инновационной системы (RIS) как специализированного кластера, включающего предприятия, поддерживающие местную инфраструктуру поставок, знаний и организации распространения технологий, которые в совокупности отвечают требованиям доминирующих региональных отраслей промышленности (7). Повышение интереса к региональным кластерам и инновационным системам отражает осознание важности региональных ресурсов в стимулировании конкурентоспособности и инновационного потенциала промышленных предприятий. Некоторые исследователи даже рассматривают создание региональных кластеров в качестве метода достижения конкурентоспособности на глобальном уровне.

Основные недостатки, которые могут осложнить разработку стратегии по созданию региональных кластеров, связаны с тем, что до сих пор нет точного определения понятия "региональный кластер" и четкого описания географических границ кластеров. Разброс понятий и определений затрудняет сравнение исследований для проведения комплексного анализа и выработки рекомендаций по созданию региональных кластеров. Недооценивается важность местной специфики, существует риск переоценить возможности региональных кластеров. Знания о функционировании региональных кластеров базируются главным образом на социологических опросах, исследованиях местных систем производства и успехах тех компаний и регионов, которые демонстрируют высокий уровень роста.

Поэтому необходимо ответить на ряд главных вопросов, связанных с теоретическими и эмпирическими аспектами изучаемой проблемы.

1. В чем суть концепции региональных кластеров и связанного с ней понятия региональной инновационной системы? Каковы механизмы, способствующие конкурентоспособности, динамизму или, напротив, застою в деятельности региональных кластеров?
   
2. Какова роль региональных кластеров в экономике России, субъекта Федерации, муниципальных образований? Насколько важен факт кластеризации и как распространено это явление?
   
3. Что характеризует региональные кластеры разных стран? Каковы основные тенденции их развития?
   
4. Каким образом региональные власти и местное самоуправление используют региональную кластеризацию? Какой должна быть успешная политика, нацеленная на создание эффективных региональных кластеров?
   
5. Целесообразно ли государственное вмешательство в развитие региональных кластеров, и каковы методы такого вмешательства в различных социально-политических условиях?
   

Успех некоторых региональных кластеров привлек внимание к созданию экономических условий для развития местной деловой среды и к инновационным процессам в стимулировании конкурентоспособности предприятий. Очевидно, что конкуренция развивается не только между отдельными фирмами, но и между метаструктурами, в которые они входят – кластерами, сетями предприятий и т.д.

В самом общем виде региональный кластер может быть определен как географически ограниченная концентрация взаимозависимых предприятий, что позволяет выделить два критерия, важных для формирования регионального кластера. Во-первых, региональный кластер – это ограниченная географическими факторами область с относительно большим количеством предприятий и рабочих мест в пределах нескольких взаимосвязанных промышленных отраслей, отражающая более общую тенденцию концентрации экономической, предпринимательской и технологической активности в определенном промышленном секторе. Во-вторых, хотя предприятия, входящие в состав регионального кластера, могут налаживать сотрудничество с другими предприятиями, они остаются частью более общей предпринимательской сети, что подразумевает возможность активного включения субподрядчиков и налаживание горизонтального сотрудничества на базе общей технологии или единого источника сырья. Часто региональные кластеры географически совпадают с местным рынком рабочей силы.

Итак, компании, входящие в состав региональных кластеров, оказываются все более вовлеченными в национальные и глобальные сети поставщиков, вместо того чтобы иметь только региональных поставщиков или клиентов. Такие компании находят поставщиков сырья, технологий или услуг вне границ региона, так как имеют возможность доступа к поиску подходящих образцов в глобальном масштабе. Существует реальная опасность того, что успешные в прошлом региональные кластеры окажутся не в состоянии адаптироваться к новым условиям. Те причины, которые в свое время оказали стимулирующее воздействие на их развитие, сегодня могут стать серьезным препятствием к восприятию новых идей и новых технологий. Региональная политика все более концентрируется на стимулировании кластеров и процессов кластеризации (8). Для некоторых стран развитие региональных кластеров представляет собой новую форму индустриальной политики (9). Инициативы по уточнению размещения, этапов развития кластеров и формулирования политики в этой области были предприняты в таких странах, как Дания, Португалия и Великобритания.

Изучение зарубежного опыта показывает, что в содержательном плане "кластерная политика" в основном может быть двух типов:

• поддерживать рост существующих или зарождающихся региональных кластеров: правительство должно усиливать и надстраивать кластеры, а не пытаться создавать совершенно новые;
  
• обогащать процесс формирования политики в целом знаниями об опыте (положительном или неудачном) развития региональных кластеров.
  

Кластерная политика предполагает смещение центра тяжести от отдельных фирм к местным или региональным системам фирм, повышающим общую стоимость активов. Она подразумевает, что необходимо проявлять больше интереса к местным агломерациям, а не опираться исключительно на крупные фирмы. В центре внимания этой политики находятся местные процессы роста, а не привлечение внутренних инвестиций. Понятие региональных кластеров также указывает на то, что это политика, основанная на идее "выбора победителей", поскольку в центре внимания – стимулирование крепких или потенциально сильных сторон региональной промышленности. Этот отбор может быть организован "снизу вверх" как процесс, в котором участвуют местные органы власти, промышленность и эксперты. Он также связан с идеей стимулирования социальных процессов, например сотрудничества между местными партнерами на основе доверия, путем распространения знаний, а не вмешательства, например, через финансовые стимулы. Наконец, идея кластеризации связана с вопросом о роли органов власти как помощников или посредников между компаниями, с одной стороны, и между компаниями и инфраструктурой знания – с другой.

Политика поддержки региональных процессов кластеризации может включать в себя стимулирование модернизации кластеров с целью их превращения в новаторские сети и инновационные системы. Согласно распространенным в настоящее время представлениям, концепция региональной кластеризации представляет собой часть механизма динамического индустриального развития. Эта концепция также рассматривается как образная демонстрация модели развития при проектировании соответствующей региональной стратегии, адаптированной к вызовам конкурентоспособности в условиях глобальной экономики.

Анализ процессов региональной или индустриальной кластеризации может помочь эффективно эксплуатировать региональные ресурсы и тем самым обеспечить успешное промышленное взаимодействие и найти более адекватные варианты стратегии регионального развития.

Формирование конкурентоспособных кластеров:

• способствует развитию тех регионов, на территории которых они расположены;
  
• является критически важным условием углубления межрегиональной экономической интеграции;
  
• является катализатором размещения тех производств и объектов инфраструктуры, которые содействуют развитию кластера.
  

Развитие теории региональной экономики в трудах ученых бывшего СССР в основном касалось разработки методологии экономического районирования и территориального размещения производительных сил. Характерно, что Н.Н. Колосовский (10) ввел понятие производственно-территориального сочетания, возникающего в экономическом районе на основе объединения природных и материально-технических ресурсов, населения и его трудового потенциала, транспортных коммуникаций и других ценностей. Логическим следствием функционирования таких сочетаний является выбор специализации экономических районов, наиболее полно учитывающей их потенциал, а также поэтапная трансформация в производственно-территориальные комплексы на основе применения комбинированных технологических процессов глубокой переработки сырьевых ресурсов. В настоящее время развитие теории региональной экономики связано с проведением исследований по четырем ключевым направлениям (указаны А.Г. Гранбергом (11) – новые парадигмы региона, размещение деятельности, пространственная организация экономики и межрегиональные взаимодействия. Приведенный ниже анализ имеет целью выявить место кластерной политики в современных парадигмах регионального развития (см. табл. 1).

Таблица 1. Место кластерной политики в современных парадигмах регионального развития

Характерно, что рассмотренные парадигмы формирования регионов уделяют мало внимания возможности стимулирования регионального развития путем разработки и реализации федеральным центром научно-обоснованной региональной политики. Между тем его роль остается весьма существенной, особенно в российских условиях. Такая недооценка должна была бы перевести проблему межрегиональной интеграции в плоскость согласования интересов между самими регионами. Однако на самом деле этого не происходит, поскольку в практической региональной политике вопросами интеграции занимаются не только сами регионы, но и федеральное министерство регионального развития, и институт Полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах.

Это, в свою очередь, означает, что перечень концепций регионального развития, представленный в табл. 1, далеко не полон. Его целесообразно дополнить по меньшей мере парадигмой "регион как составная часть более крупного макрорегиона". Прототипом подобного макрорегиона может стать федеральный округ. В рамках такой парадигмы появляется широкое поле для развития межрегиональной интеграции, способствующей обеспечению сбалансированного развития всех регионов, участвующих в интеграционных процессах. Следует отметить, что данная парадигма способна абсорбировать все лучшее, что есть в других парадигмах регионального развития, так как:

• она не противоречит мировой тенденции передачи на региональный уровень все большего числа полномочий и финансовых ресурсов и в этом смысле коррелирует с парадигмой "регион как квазигосударство";
• макрорегион, в границах которого осуществляется межрегиональная интеграция, несомненно, является крупным субъектом экономической деятельности, сохраняющим возможности использования всех позитивных наработок парадигмы "регион как квазикорпорация";
• межрегиональная интеграция "раздвигает" границы региональных рынков, не вступая в противоречие с научным аппаратом парадигмы "регион как рынок";
  
• она генерирует дополнительные ресурсы для повышения качества жизни населения региона на основе воспроизводства образования, здравоохранения, культурных ценностей и окружающей природы и, по сути дела, намного эффективнее справляется с достижением стратегических целей парадигмы "регион как социум", чем сама эта парадигма, реализуемая в чистом виде.
  

Воспроизвести рекомендуемую нами парадигму "регион как составная часть более крупного макрорегиона" можно лишь на основе оптимального сочетания сбалансированной региональной политики федерального центра и объективных потребностей в межрегиональной интеграции, осознанных на местах. Здесь создание конкурентоспособных межрегиональных кластеров является критически важным инструментом эффективной интеграции (в отличие от парадигм, рассмотренных в табл. 1, которые, по существу, ограничивают кластерную политику созданием кластеров внутри конкретных регионов) и неотъемлемой составной частью других отмеченных ранее направлений развития теории региональной экономики – размещение деятельности, пространственная организация экономики и межрегиональные взаимодействия.

Государственная поддержка регионов – один из важнейших инструментов реализации региональной политики. Для эффективного применения этого инструмента необходимо определить критерии выделения государственной поддержки. В данной статье анализ будет проведен на примере ЦФО. Предлагается применять следующую совокупность критериев.

1. Обеспечение максимального прироста индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Как известно, индекс развития человеческого потенциала – это один из важнейших показателей, при помощи которого ООН измеряет уровень развития социальной сферы в различных странах. Он учитывает ожидаемую продолжительность жизни; уровень образованности населения и реальный душевой валовой внутренний продукт (применительно к регионам – ВРП). Согласно применяемой методике расчетов, максимальное значение ИРЧП, равное 1, соответствует территории, где средняя продолжительность жизни равна 85 годам; ВРП на душу населения (по паритету покупательной способности) равен 40 тыс. долл.; 100% взрослого населения являются грамотными и все, кто достиг соответствующего возраста, посещают начальную или среднюю школу либо учатся в высшем или среднем специальном учебном заведении (12). По данным Программы развития ООН в Российской Федерации ситуация в ЦФО в динамике представлена в табл. 2. Из таблицы видно, насколько актуальной является задача инвестирования в развитие человеческого потенциала в ЦФО. За период с 1989 по 2001 г. только Москве удалось добиться приращения ИРЧП, а в Белгородской, Липецкой и Ярославской областях он практически не изменился. Данные таблицы подтверждают тезис об усилении дифференциации в развитии регионов. Особенно заметен регресс Ивановской и Владимирской областей, переместившихся в общероссийском рейтинге с соответственно 7-го и 14-го на 70-е и 56-е места. В целом прирост ИРЧП является репрезентативным индикатором улучшения социально-экономического развития региона и может поэтому рассматриваться в качестве надежного критерия эффективности региональной политики федерального центра. Он синтезирует в себе результаты решения неотложных проблем в здравоохранении и образовании, а также – роста ВРП.

Таблица 2. Результаты определения ИРЧП в регионах ЦФО

2. Максимум мультипликативного и синергетического эффектов от государственной поддержки регионального развития.

Мультипликативный эффект заключается в том, что результаты осуществления конкретного проекта с привлечением средств государства не исчерпываются получением доходов лишь от этого проекта, а заключаются в вовлечении в орбиту деловой активности возможно большего количества смежных производств. Что же касается эффекта синергетического, то он будет иметь место в том случае, когда общий эффект, получаемый группой предприятий, поддерживаемых государством, превышает сумму эффектов, получаемых каждым из них в отдельности (13). По сути, это означает, что выбор реципиентов государственной поддержки должен осуществляться с учетом возможностей использования потенциала так называемого "национального ромба конкурентных преимуществ", предложенного Майклом Портером (14; см. рис. 2).

Рисунок 2. Национальный ромб конкурентных преимуществ Майкла Портера

Смысл этой схемы заключается в том, что:

• получатель государственной поддержки должен иметь четкую стратегию своего развития, располагать возможностью доступа к факторам производства, обеспечивающим ему преимущество по соотношению "цена – качество" перед другими участниками рынка (прежде всего речь идет о квалифицированной рабочей силе и наличии необходимой инфраструктуры);
  
• нужно, чтобы производимая им продукция пользовалась платежеспособным спросом, желательно – в долгосрочной перспективе;
  
• важно, чтобы получатель поддержки функционировал не в "безвоздушном пространстве", чтобы его деятельность поддерживалась конкурентоспособными смежными и сопутствующими производствами.
  

Очевидно, что детерминанты конкурентных преимуществ, сосредоточенные в вершинах ромба, являются взаимовлияющими; они обеспечивают максимальный мультипликативный эффект лишь в том случае, когда задействованы в комплексе. Портер на разных примерах многократно показывал, что рост требовательности покупателей не способен привести к быстрому насыщению рынка более качественной продукцией, если отсутствуют необходимые ресурсы, конкурентная среда, а уровень развития сопутствующих отраслей недостаточен. Применительно к настоящему исследованию следует отметить, что рассматриваемый ромб конкурентных преимуществ может быть не только национальным, но и межрегиональным (внутри одной страны).

3. Сокращение дифференциации регионов по уровню доходов населения при условии сохранения тенденции повышения их среднего уровня.

Ясно, что усиление дифференциации уровня жизни населения является фактором, оказывающим крайне негативное влияние на региональное развитие. Не будет преувеличением отметить, что оно ведет к определенной дезинтеграции единого экономического пространства, образуя в самых проблемных регионах целые анклавы с чрезвычайно низкой платежеспособностью населения, консервацией примитивных потребностей, не свойственных формирующемуся постиндустриальному обществу. Поэтому логично использовать государственную поддержку таким образом, чтобы коэффициент фондов (отношение доходов 10% самых обеспеченных слоев населения к доходам 10% самых бедных слоев) постепенно сокращался, но не ценой снижения уровня жизни среднего класса. Безусловно, приведенный перечень критериев не является исчерпывающим, но он тем не менее затрагивает наиболее острые региональные проблемы. Не исключено, что государственная поддержка, направляемая на решение конкретных проблем регионов, не сможет в каждом конкретном случае в полной мере отвечать всем трем перечисленным выше критериям. Однако отсутствие ухудшения показателей по каждому из них следует рассматривать в качестве ограничения при принятии соответствующих решений.

Современная теория межрегиональных экономических взаимодействий во многом синтезирует в себе локальные теории размещения производства и производительных сил, теории интеграции, инвестиционного обеспечения регионального развития и др. Территориальное разделение труда чаще всего рассматривается как процесс специализации регионов в области производства товаров и (или) услуг на основе углубления разносторонней кооперации между ними с учетом социально-экономических, природно-климатических, национально-исторических особенностей различных территорий и их экономико-географического положения.

Если рассматривать кластер как специфическую экономическую систему, то следует признать, что он имеет внутреннюю среду функционирования и внешнее окружение. Для характеристики внутренней среды принципиальное значение имеет уровень конкурентоспособности входящих в него предприятий и качество их межкорпоративных взаимодействий, имеющийся на территории локализации кластера природо-ресурсный, кадровый и материально-технический потенциал; уровень развития инфраструктуры межрегионального рынка, наличие внутрирегиональных финансовых возможностей поддержки интеграционных процессов, качество законодательства и т.д. В последнее время отмечается усиление влияния качества нематериальных активов на перспективы социально-экономического развития. Дополнительные возможности получают регионы и межрегиональные кластеры, где высока квалификация населения, инновационная активность, имеются сильные бренды и т.д.

Таким образом, создание кластеров следует рассматривать не в качестве самостоятельной концепции регионального развития, а в качестве механизма реализации региональной и муниципальной политики, вписывающегося в концепцию "регион как составная часть более крупного макрорегиона". Действительно, процесс формирования кластеров может и должен стать катализатором межрегиональной и межмуниципальной интеграции.

ПЭС 125/07.04.2007

Примечания
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
2. Портер М.Э. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.
3. Портер М.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: ИД "Вильямс", 2005. – 608 с.
4. Там же, с. 207, 258.
5. Последнее исследование, финансируемое Американской ассоциацией экономического развития, проанализировало 17 инициатив по формированию кластеров на всей территории США. См.: Gollub, J., ET. AL. 1997. ‘Cluster-based economic development: A key to regional competitiveness -case studies’, Springfield, VA, National Technical Information Service PB98-117088.
6. Roelandt, T.J. A., and P. den Hertog. 1999. Cluster analysis and cluster-based policy making in OECD countries: Introduction to the theme. In Cluster Analysis and Cluster-based Policy: New perspectives and Rationale in Innovation Policy, edited by T. Roelandt and P. den Hertog. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, April 1999.
7. Regional clusters in Europe. European Communities. Observatory of European SMEs 2002 / No. 3.: 9.
8. Enright, M.J. (2000), The globalization of Competition and the Localization of Competitive Advantage: Policies towards Regional Clustering. In Hood, N. and S. Young (Eds.), Globalization of Multinational Enterprise Activity and Economic Development. Macmillan, London.; Glasmeier, A.K. (2000), Economic Geography in Practice: Local Economic Development Policy. In Clark, G.l., M.P. Feldman and M.S. Gertler (Eds.), The Oxford Handbook of Economic Geography. Oxford University Press, Oxford.
9. OECD (2001), Issues paper. World Congress on Local Clusters: Local Networks of Enterprises in the World Economy. Paris, 23-24 January 2001.
10. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 81 с.
12. ИРЧП, равный 0, будет иметь страна или регион, где средняя продолжительность жизни равна 25 годам, ВРП на душу населения (по паритету покупательной способности) равен 100 долл., в которой 100% взрослого населения неграмотны и никто не получает никакого образования.
13. Ниже при рассмотрении различий между территориально-производственными комплексами и кластерами мы определим отличия мультипликативного и синергетического эффектов более детально.
14. Портер М. Конкуренция. СПб. – М. – Киев: ИД "Вильямс", 2000.