Долгий путь экономических реформ в России от их начала, в веке XVIII

Проблема коренных преобразований, с которой сегодня столкнулась Россия, неоднократно возникала в ее истории. Впервые это произошло в XVIII веке, когда необходимость преодолеть отставание от передовых стран обусловила проведение целого ряда реформ. Однако в этот период в России еще не сложились социально-экономические условия, необходимые для радикальных преобразований: слаба была социальная база, отсутствовали развитые рыночные институты, не было отменено крепостное право. В такой ситуации реформы не привели, да и не могли привести, к достижению искомой цели – преодолению российской отсталости. Они создали лишь некоторые предпосылки для ее реализации. В результате Россия шла по этому пути еще целых 200 лет. 

Вероника Андриевская
Долгий путь экономических реформ в России от их начала, в веке XVIII
"Экономические стратегии", 2000, №4, стр. 80-91

Проблема коренных преобразований (как ответ на стратегический вызов), с которой сегодня столкнулась Россия, неоднократно возникала в ее истории. Впервые это произошло в XVIII веке. Тогда, в начале XVIII века, как и теперь, в начале ХХI века, стоял вопрос о благополучии России в самом широком смысле слова, о необходимости занять достойное место среди передовых стран.

Россия геополитически и исторически – страна европейская. Геополитический фактор европеизма коренных российских земель задан географически. Исторический фактор вытекает из традиционного и многовекового преобладания ее отношений с европейской цивилизацией над отношениями с иными цивилизациями, из ее давней включенности в пространство европейской культуры. Россия всегда стремилась углубить свои связи с Европой и извлечь позитивные результаты из этого взаимодействия.

Осознание необходимости европеизации страны пришлось на XVIII век, когда в эпоху Петра I достаточное число россиян побывало на Западе. Очевидное отставание России от западноевропейских стран в важнейших сферах экономической и общественной жизни: земледелии, военном деле, кораблестроении, образовании, строительстве, горнорудном деле, государственном управлении, уровне жизни вынудило государство принять ряд экстренных мер, способствовавших чрезвычайно быстрому росту профессионального и общего образования (в сравнении с прежним уровнем). Открыты были не только "навигацкая" и "цифирные" школы, но также школы общеобразовательные, организованы массовые поездки дворян на обучение в Германию, Голландию, Англию и другие страны. В Россию было приглашено множество иностранных специалистов; открыта Петербургская академия наук и два университета. За короткий срок Россия смогла родить "собственных платонов и быстрых разумом невтонов", то есть специалистов и ученых европейского уровня, что несомненно способствовало росту национального самосознания и вселяло веру в блестящее будущее страны. Эту уверенность укрепляли и военные успехи, утвердившие славу русского оружия.

Однако для реального прогресса России одного "окна в Европу" было недостаточно. Требовались коренные реформы в политической и экономической жизни страны. Это и было историческим вызовом для нее, поставившим такие реформы в ранг стратегических задач сразу после ухода из жизни Петра I уже перед его преемниками. По-настоящему к их решению приступила лишь Екатерина II.

Что представляла собой Россия к началу екатерининских преобразований? В ту пору она простиралась от Белого моря до Черного, от Польши до Тихого океана и была преимущественно сельскохозяйственной страной с натуральной формой организации производства. Наиболее освоенные земли находились главным образом в центре страны, в междуречье Волги и Днепра. В европейской части России было всего 19 миллионов человек населения при средней плотности 18 человек на 1 квадратный километр. Плотность населения Англии в это же время составляла 121 человек на 1 квадратный километр, Германии – 91,4, Франции – 71,5. На фоне этих стран Россия казалась едва ли не безлюдной пустыней. Помимо низкой степени заселенности, которая является как существенным показателем, так и причиной отсталости в развитии, Россия на своих окраинах располагала населением, состоящим из разнородных этнических групп, многие из которых находились на первобытно-племенном уровне развития.

Что представляла собой страна в смысле экономического пространства? Целостного экономического пространства, каковое обеспечивает только единый внутренний рынок, практически не существовало. Сельское хозяйство было натуральным, а не товарным. Миллионы полуобособленных хозяйств эпизодически вступали в экономические связи. Потребности в обмене продуктами труда почти не было. Отсутствовала регулярная торговля (существовавшая к тому времени в Европе), в сельской местности ее заменяли передвижные ярмарки и коробейничество. Город был настолько придавлен налогами, что не стремился к развитию товарного обмена. О бедности городов свидетельствует то, что вместо покупки продовольствия многие горожане предпочитали иметь собственные огороды, пашню и скот. Сельское население занималось производством не только продуктов питания, но и одежды, обуви, примитивных орудий. Подлинного разделения труда между городом и деревней практически не существовало, поэтому внутренний товарообмен был невелик.

Также мало был развит и внешний товарообмен. Экспорт включал преимущественно технические культуры (пенька, лен), продукты собирательства и пчеловодства (смола, воск, мед), экзотические товары охотничьих промыслов (пушнина). Хлеба было так мало, что об экспорте речь не шла. Он стал важнейшим из экспортных товаров только в начале XIX века.

Такой зачаточный уровень развития экономики исключал достаточное финансирование не только радикальных преобразований, но и таких государственных нужд, как содержание армии и флота, государственного аппарата, строительство лечебниц и школ, устройство водопровода и канализации.

Политическое и экономическое обустройство отсталой России требовало огромных материальных и трудовых ресурсов. Их отсутствие означало, что решение этой проблемы могло растянуться на многие десятилетия. Путь увеличения этих ресурсов Екатерина II справедливо видела в необходимости экономических преобразований, в частности, в переходе к более совершенным методам ведения земледелия, которое справедливо рассматривалось ею как основа всей экономики России (о чем можно прочесть в ее "Записках"). Уместно отметить, что Екатерина II впервые в нашем отечестве обозначила проблему интенсивного пути развития. С тех пор эта проблема уже 300 лет неизменно стоит перед экономикой России, включая все то же земледелие… Другим приоритетным направлением развития хозяйства императрица считала оживление внутренней торговли.
Экономические реформы должны были сопровождаться политическими. Петр I, расширивший Россию, не успел заняться совершенствованием архаичной неэффективной системы государственного управления, уже не удовлетворявшей требованиям времени. Он разделил всю территорию страны на 50 провинций (губерний), но не успел создать целостной системы органов власти. Российское пространство было плохо управляемо. В действиях государственных учреждений отсутствовала согласованность. С одной стороны, мешала излишняя централизация – даже мелочная регламентация жизни на местах зависела от решений центра. С другой стороны, генерал-губернаторы бесконтрольно хозяйничали в губерниях, сосредоточив в своих руках все местные доходы. Центральный аппарат часто не понимал, где кончаются дворцовые интересы (которые рассматривались как первостепенные) и где начинаются интересы общественные; масштаб проблем был искажен нередко до нелепости. Суд в этой государственной машине был второстепенным придатком исполнительной власти.

Главной заботой центра было не радение о развитии и благоденствии губерний, а выбивание из них денег для содержания двора и войска, а каждая губерния, напротив, старалась держаться подальше от центра, то есть перечислять туда как можно меньше средств. Власть на местах не справлялась со своими обязанностями. Даже столица и губернские города не имели никаких инженерных сетей и погибали от антисанитарии, что вызывало эпидемии холеры, тифа. Большинство городских улиц не имело мостовых и тротуаров и представляло собой моря грязи. Междугородные коммуникации были скверные. Охрана общественного порядка оставляла желать лучшего… Страна находилась на грани развала. Она пребывала в том состоянии, которое П. Милюков назвал государственным бессилием.

Какие общественные силы и социальные группы были заинтересованы в преобразованиях и могли стать союзниками властей в этом деле? Единственным инициатором преобразований в России того времени было государство. Общество не выработало внутри себя других институтов, которые могли бы оказывать влияние на развитие страны, как это уже случилось во многих европейских странах, где наряду с государством основными двигателями прогресса выступали такие субъекты социального действия как банковская система, ассоциации производителей (например торговые дома), крупные, средние и мелкие собственники в лице городской и сельской буржуазии. Обеспечивая саморазвитие общества, они часто диктовали свою волю государству, а государство только создавало условия для такого саморазвития.

В России предстояло создать не просто условия для преобразований, но и условия для появления общественных сил, заинтересованных в этих преобразованиях.
На пути реформ стояло консервативное дворянство, напуганное жестокостями Французской революции и боявшееся чрезмерной свободы. Эти люди, к числу которых принадлежали даже такие выдающиеся исторические личности, как полководец А. Суворов, писатель и дипломат Д. Фонвизин, ученый А. Болотов, знали лишь одну форму существования – служение власти, которая задавала им смысл жизни и организовывала их бытие. В то же время среди дворян были и сторонники назревших преобразований. Это, прежде всего, выдающиеся государственные деятели А. Безбородко, П. Киселев, Н. Панин, М. Сперанский.

Какие политические и экономические инструменты воздействия на общество были в руках правительства в XVIII веке? Перечислим их:

1. Административные инструменты по созданию политических и экономических институтов.
2. Правовые механизмы, для успешного функционирования которых был необходим институт суда, независимого от исполнительной власти.
3. Система налогообложения, как главный инструмент пополнения казны.
4. Монополия на производство определенных видов продукции и торговлю ею; система госзакупок.
5. Государственное имущество, в частности, государственные земли, недра, водные ресурсы, рыбные ловли, леса, охотничьи угодья; институт пожалования земель за службу.
6. Крепостное право, как институт повинностей крестьян перед государством и помещиками, на земле которых крестьяне работают.
7. Право на эмиссию денег.

В XVIII веке в России началось становление многих новых политических и экономических институтов. В XVII веке система управления складывалась стихийно и поэтому была хаотичной. В Москве сосредоточивались финансовые и военные учреждения, здесь же решались в большинстве случаев все провинциальные дела, что приводило к бессистемному накоплению распоряжений, указов, предписаний, межевых (с границами имений, пожалованных дворянам на время государевой службы) и других документов, которые мы сегодня называем нормативными.

При Петре I все установления, исходящие от высшей власти, получили статус закона. До этого в России действовало, главным образом, обычное право. Сенат был провозглашен законодательным органом, хотя все законодательные акты, как бы они не назывались (законы, указы, манифесты), подписывались царем. Для ограничения режима личной власти, который был характерен для Московского государства, при императрицах и императорах возникали разного рода совещательные органы, куда попадали прежде всего их фавориты. Часто именно они принимали судьбоносные для страны решения. В XVIII веке экономические институты не рассматривали рост материального благосостояния населения России в качестве основной цели своей деятельности. Их главной задачей было удовлетворение потребности государства в деньгах для растущей армии и флота, а также нужд Двора. Хозяйственные задачи страны все еще стояли на втором плане, хотя важность их уже осознавалась, как это видно из дневников Екатерины II.
Следует отметить и несовершенство законов, которое не в последнюю очередь объяснялось отсутствием опыта написания самих этих законов и их кодификации. Создаваемые законы носили характер фрагментов некой невыраженной системы и потому не могли действовать вне связи с другими законами, до понимания необходимости которых власть доходила медленно, эмпирически, годами и десятилетиями.

Екатерина II надеялась, что помещики, освобожденные от государственной службы по закону 1785 года, сразу превратятся в рачительных хозяев. Однако ни эта мера, ни введение частной собственности на землю не привели автоматически к возникновению внутреннего рынка. В стране отсутствовал спрос, потому что не было покупателя. Главным сдерживающим фактором на пути создания рынка было крепостное право, которое препятствовало развитию земледелия и промышленности. Не учитывался и психологический фактор. Люди постоянно боялись неурожая и голода. Поэтому в деревне часто скапливались большие запасы намолоченного зерна, которое не везли в город: берегли на черный день.

С появлением множества местных органов власти стали издаваться разного рода подзаконные акты, которые, по меткому выражению В. Ключевского, "портили на местах".

Отсутствие надлежащего контроля за исполнением законов приводило к тому, что распоряжения Сената, например, выполнялись только с третьего раза.

Осуществлению экономических преобразований мешала и огромная армия бюрократии, всегда пытавшаяся истолковывать законы в собственных интересах. Многозначность толкований была также следствием несовершенства самих законов. Например, даже в начале XIX века в законе о проведении аукционов не было никаких указаний на выработку особой процедуры их проведения. В результате новую собственность приобретали только лица, оповещенные о дне аукциона и могущие быть благодарными оповестившему их чиновнику.

Отсутствовал необходимый контроль за движением казенных денег.

Так, решив проверить работу Сената, Екатерина II обнаружила, что при росписи государственных доходов здесь "потерялось" 12 миллионов рублей.
Эффективность действия закона на местах зависела от честности и разумности действий каждого конкретного чиновника. Это признал даже царь Николай I: "Правлю не я, – заметил он, – правит столоначальник". Другими словами, Россия прежде всего нуждалась в сильной и грамотной в правовом отношении государственной власти, которая могла бы заставить чиновников соблюдать законы.

Материальной основой управления экономической жизнью любого государства является, как известно, государственное имущество и доходная часть бюджета. С первой четверти XVIII века государственное имущество находилось в ведении Министерства финансов. Только в 1833 году возникло особое Министерство Государственного имущества, которое ведало государственными землями, недвижимостью и государственными крестьянами. На практике всем имуществом распоряжалась местная администрация, отличавшаяся чрезвычайной ведомственной пестротой. Чиновники назначались сверху, прежде всего из дворян (эти назначения не считались пожалованием). После проведения губернской реформы 1775-1785 годов дворянская администрация в своей деятельности должна была руководствоваться общегосударственными законами, которые, увы! были написаны так, что давали широкий простор для их различного толкования (как это нередко случается и в наше время).

В большинстве случаев государство отдавало свое имущество на откуп крестьянам, купцам, а также некоторым сановникам, имевшим желание заняться этим доходным делом. Так, отдавались на откуп и рентабельные горные рудники, и соляные промыслы. Сельскохозяйственные земли сдавались в пользование государственным крестьянам, которые платили за это подушную подать или оброк. Отдавались в промышленную эксплуатацию рыбные ловли, бортные леса и винокурение (спиртоводочное производство). Прибыли (оброк или доход с промысла) поступали в государственный бюджет. Иногда, из-за казнокрадства, эти средства оказывались столь малы, что правительство вынуждено было идти на приватизацию. Особенно часто многократный процесс "приватизация-огосударствление" имел место в отношении соляных промыслов, которые приносили так мало прибыли, что продать их было нелегко.

Какие государственные учреждения играли ведущую роль в управлении экономической и финансовой жизнью России? Центральными учреждениями в то время были коллегии, заменившие приказы XVII века, идея создания которых пришла из Швеции. Потом их сменят министерства. Коллегии были исполнительным органом при Сенате. Однако в течение XVIII века между Сенатом и коллегиями так и не установилось четких взаимоотношений. Коллегии подчинялись царю и Сенату. Такое двойное подчинение мешало работе. Коллегию по желанию царя могли переподчинить, например кабинету министров, что и сделал, в частности, Бирон в отношении Берг-коллегии, которая в то время занималась прибыльной сферой деятельности – горными заводами (рудниками). Одни императоры, руководя деятельностью коллегий, очень считались с Сенатом, другие – как, например Павел I, игнорировали его.

Каждая коллегия состояла из "Присутствия общего собрания" и Канцелярии во главе с секретарем. Управление коллегией осуществлял президент, назначаемый царем. Вице-президент и члены назначались Сенатом и утверждались царем. В первой четверти XVIII века был издан Генеральный регламент, определивший единообразное устройство "порядков деятельности", то есть делопроизводства, который действовал на протяжении всего XVIII века. В состав Присутствия входило 10-11 членов. Основной формой его деятельности были заседания, которыми руководил президент, и которые протоколировались в специальной книге. Члены коллегии "подавали свои мнения по очереди, причем каждый из них не должен был повторяться, слушать мнения начинали с младших членов". Оценивая работу коллегии в "Духовном регламенте", его составитель отмечал, что "ежели един не постигнет, постигнет другой". Голосование происходило на основе принципа простого большинства. Во время заседания просители дожидались принятия решений в прихожих-камерах. Такое рассмотрение дел по сравнению с деятельностью приказов обеспечивало быстроту и непрерывность их прохождения, ведь в приказах было много задержек, болезнь и смерть чиновника замедляла или останавливала ход дела. Постепенно коллегии обрастали самыми различными вспомогательными структурами. Однако излишек таких структур вызывал лишь дополнительную волокиту. Количество рабочих мест для чиновников увеличивалось, а это усиливало бюрократизм и способствовало еще большему казнокрадству. В конце XVIII века была сделана попытка улучшить работу коллегий путем введения принципа единоначалия, но это мало помогало работе.

В сфере финансов важную роль играла Камер-коллегия, которая заведовала всеми доходами государства: контролировала сбор пошлин, податей и недоимок, а также осуществляла контроль за выполнением натуральных повинностей. Штатс-контор-коллегия занималась государственными расходами, управляла кассами на местах и, по указанию Сената, выдавала определенные суммы правительственным учреждениям и должностным лицам. Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль за правильным расходованием полученных сумм.

В промышленности управленческая деятельность государства была сосредоточена в руках Берг-коллегии и Мануфактур-коллегии. В ведении Берг-коллегии находилась горнорудная промышленность. Роль этой коллегии возрастала, так как требовалось все больше и больше сырья и металла для производства вооружения. Правительство обеспечивало рудники и заводы даровой рабочей силой: здесь часто работали ссыльные. Государство также приписывало к заводам и рудникам целые деревни государственных крестьян. Казенные заводы передавались Сенатом в частное владение, например, таким царедворцам, как Шуваловы и Чернышовы. Их продукция полностью закупалась государством. Ссуды, получаемые новыми владельцами на развитие производства, проматывались в столице. Людям часто не платили за работу на заводах, что провоцировало голодные бунты. Заводы снова передавались в казну за долги. Казна требовала возврата денег, но бывшие владельцы не в состоянии были их вернуть. Такая вот картина безалаберности и деспотии, где вместо закона действовал произвол.

В ведении Мануфактур-коллегии были казенные и частные фабрики легкой промышленности. Частные мануфактуры также находились в руках фаворитов разных царских персон. И они получали огромные субсидии для ведения дел и даровую рабочую силу. Лучшим фабрикантам из купцов присваивалось дворянское звание. Казнокрадство, по свидетельству современников, было развито и в этом секторе промышленности, продукцию которого вывозили за рубеж.

Внутренней и внешней торговлей ведала Коммерц-коллегия. Только в XIX веке она была заменена Министерством коммерции. Коммерц-коллегия определяла величины таможенных тарифов и пошлин, ей подчинялись таможни. Иногда эта коллегия с разрешения Сената отдавала таможни на откуп частным лицам (близким ко Двору), что неминуемо, как отмечал В. Ключевский, приносило больше убытков, чем доходов.

В руках государства были, как уже говорилось, добыча соли и винокурение (то есть спиртоводочное производство). В этих отраслях действовали еще учреждения типа приказов XVII века. Винокурение в отличие от добычи соли было прибыльным делом, и всегда находились охотники, чтобы взять его в частные руки. Как правило, отдавая производство вина на откуп, государство оставляло за собой казенные магазины. Однако многочисленные злоупотребления заставляли его забирать винокурение назад в казну.
После освобождения дворян от государственных повинностей в последней четверти XVIII века правительство по закону предоставило им право на винокурение и организацию фабричного дела в их имениях.

Ряд сфер хозяйственной деятельности, таких, как строительство, ямское дело оказались вне юрисдикции коллегий. В конце XVIII века были созданы Почтовое ведомство и Департамент водных коммуникаций. Появление таких учреждений указывает на то, что только тогда в России усилились связи между экономическими субъектами. Появление единой системы управления в связи и на транспорте способствовало созданию единого экономического пространства, внутреннего рынка.

Каковы были методы государственного управления в сельском хозяйстве?

В начале XVIII века средствами государственного воздействия на развитие земледелия в России были только налоговая система и институт пожалования государственных земель. Однако вряд ли эти рычаги могли способствовать развитию интенсивного земледелия. Оно продолжало развиваться экстенсивным путем через рост запашки земли; не улучшила положения и секуляризация монастырских земель. Требовались новые институты управления.

В 1734 году при Сенате вместо Межевой комиссии был создан Межевой департамент, которому вменялось в обязанность разбирать тяжбы между собственниками. Межевой департамент подчинялся Генерал-прокурору. При Сенате был учрежден также Дворянский банк. По замыслу Екатерины II он должен был помочь развитию земледелия, но не выполнил этой задачи. Кредиты, взятые помещиками в этом банке под залог имений, часто тратились не на развитие земледелия, а совсем на другие цели.
Для заведования недвижимым имуществом, изымавшимся у частных лиц в казну за недоимки или за политические преступления, а также выморочным имуществом в Петербурге существовала в XVIII веке специальная канцелярия.

Итак, мы рассмотрели основные экономические институты России в XVIII веке до момента проведения губернской реформы 1775 года, которая сильно отразилась как на самом их существовании, так и на их деятельности.

Необходимость такой реформы назрела еще в рамках Московского государства в связи с развитием экономической жизни, увеличением территории и ростом населения страны. Управление из Москвы, где даже добросовестные чиновники плохо представляли своеобразие местных условий, особенно специфику экономической жизни, стало совершенно невозможным. Нужно было приблизить центры принятия решений от управляющих – к управляемым. Проведение преобразований стоило дорого, но, тем не менее, Екатерина II решилась на такие расходы.

В результате реформы властные полномочия губернаторов, подчинявшихся непосредственно императрице, были значительно расширены. В тоже время в местном управлении наряду с правительственными чиновниками должны были участвовать выборные представители от всех сословий, кроме крепостных. Екатерина II отделила судебные органы от органов исполнительной власти. Однако разделение властей не было полным, так как губернатор имел право вмешиваться в дела суда.

Финансово-хозяйственными делами в губерниях занимались казенные палаты, а в уездах – казначейства. Председателем казенной палаты был вице-губернатор, а членами – директор экономии, два асессора и губернский казначей. Казенная палата распоряжалась множеством финансовых и административно-хозяйственных дел. Она также наследовала большинство функций Камер-коллегии и Ревизион-коллегии: в их ведении были податные дела, надзор за налоговыми поступлениями и финансовый контроль за расходами и доходами. Казенная палата ведала всеми источниками доходов: государственным имуществом (землями, лесами, казенными предприятиями), государственными и дворцовыми крестьянами, винными откупами и подрядами, продажей соли, заведовала казенными зданиями, надзирала за частной торговлей и промышленностью. Палаты в губерниях проводили учетно-статистическую работу по ревизиям (переписям податного населения). В ведении казенной палаты находились уездные казначейства, кассы, занимавшиеся приемом и хранением денежных сборов и доходов, а также выдачей чиновникам по распоряжению властей денежных сумм. Особое место в администрации губернии занимало новое учреждение – Приказ общественного призрения, ведавший местными школами, медицинскими учреждениями, богадельнями, сиротскими домами. Деньги на социальные нужды отпускались главным образом правительством, хотя были и частные пожертвования. Для увеличения доходов на эти благородные цели Приказы общественного призрения пускали полученные деньги в оборот (например, ссужали их на короткие сроки помещикам под залог имений).

Реформы 1775-1785 годов привели к изменению системы подчинения высших государственных органов. Часть функций коллегий передавалась местным органам власти, а для руководства отдельными отраслями в составе Сената были созданы Экспедиции. В состав Сената вошли и штатные казначейства в Петербурге и в Москве, которые ведали приемом, хранением и распределением государственных денежных средств. Остатки средств, не израсходованных государственными учреждениями в течение года, передавались в Казначейство. При Сенате оставались банки. Во главе Сената стоял Генерал-прокурор. В последнюю четверть XVIII века он превратился в своеобразного министра по делам внутреннего управления.

При императоре Павле I значение Сената упало. Была усилена централизация управления, восстановлены Мануфактур- и Берг-коллегии с их прежними функциями. Основные органы местной власти оказались зависимы от Сената и коллегий. Реорганизация аппарата управления, проводимая императором, была отражением его неприязни к Екатерине II.
Такие частые перестройки в конце XVIII века мало способствовали эффективному экономическому развитию, уводили от решения главной проблемы, каковой являлась отмена крепостного права. Сохранялось домашнее производство, тормозящее развитие внутреннего рынка, крупная промышленность из-за отсутствия экономически свободного населения могла развиваться только при покровительстве государства. Создание государственных банков в конце века не помогло решить эту проблему.

Посмотрим, что представлял из себя город в России XVIII века. В России же город вплоть до XV века был только оборонительным центром; в европейском понимании в этот период он был не городом, а поселением сельского люда, со всеми атрибутами деревенской жизни. Обыватели имели пашню, работа на которой занимала много времени. Потребности в развитии товарно-денежного обмена не возникало. В XVIII веке городское население России составляло всего лишь около 3%, и к концу века оно оставалось на этом же уровне. В отличии от России европейский город еще в XVI веке стал важнейшим центром развития промышленности. Ремесло, которое концентрировалось внутри и вокруг городов, явилось родоначальником промышленных предприятий. В XVIII веке, по выражению П. Милюкова, "даже воздух городов делал человека свободным": там формировалась система образования, наука, искусство.

В 1975 году была обнародована "Грамота на права и выгоды городам Российской Империи", определившая права и обязанности городского населения, систему управления в городах. Городское население было разделено на шесть разрядов. Первый из них включал живших в городе дворян и духовенство; во второй входили купцы, делившиеся на три гильдии; в третий – цеховые ремесленники; четвертый разряд составляли постоянно жившие в городе иностранцы; пятый – именитые горожане, к которым относились лица с высшим образованием и капиталисты; шестой – посадские, жившие промыслами или работой и не имевшие недвижимой собственности.

Позднее появился Главный регламент (им должны были руководствоваться магистраты городов), согласно которому горожане подразделялись на регулярных и нерегулярных. Регулярные делились на гильдии и цехи. Первоначально гильдии были построены по профессиональному признаку. В первую гильдию, например, входили, наряду с богатыми купцами, городские доктора, аптекари, живописцы, шкиперы купеческих кораблей. Однако вскоре гильдии превратились в купеческие объединения, формировавшиеся в соответствии с имущественным состоянием горожан.

Для вступления в I гильдию нужно было иметь капитал в размере от 10 до 50 тысяч рублей. Ее членам разрешалось заниматься не только внутренней, но и внешней торговлей, брать казенные подряды и откупы, то есть работать по заказу государства, что давало гарантию сбыта в условиях слабости рынка, иметь заводы и фабрики. Чтобы подчеркнуть их особое положение в обществе, граждан, относящихся к I гильдии, освободили от телесных наказаний, они могли также ездить на паре лошадей.

Члены II гильдии должны были объявлять капитал от 5 до 10 тысяч рублей. Они также имели право владеть заводами, фабриками, судами, но им запрещалось заниматься внешней торговлей.

К III гильдии были причислены мелкие торговцы.
Ремесленники были обязаны записываться в цехи, которые получали право на открытие ремесленных заведений. Цехи имели старшин, наделявшихся некоторыми управленческими функциями (учет тяглового населения, взимание подушной подати, некоторых других налогов). В городах жили и мелкие ремесленники, не состоящие в цехах, мелкие торговцы, чернорабочие и городская беднота, а в посадах – большая группа населения, которая кормилась промыслами и рукоделием. На долю посадских приходилось 44% жителей городов. Кроме того, вокруг городов были слободы, очень часто работавшие на царский двор. Название этих слобод сохранилось в названиях некоторых районов Москвы (Сокольники, например).

Грамота Екатерины II санкционировала формирование городского самоуправления по сословному признаку. Однако его хозяйственную жизнь стесняла узкая финансовая база. Бюджеты городов основывались на одном проценте отчислений от казенной питейной торговли, гильдейских сборов и оброчных статей. Городские бюджеты постоянно испытывали дефицит средств, который покрывался за счет новых налогов с населения. Для развития городской жизни и оживления торговли большое значение, по мнению В. Ключевского, имела отмена в конце века внутренних таможенных пошлин и некоторое повышение внешних таможенных пошлин, что облегчило в какой-то степени конкуренцию отечественных товаров с импортными.

Придав жизни города сословный характер, Екатерина II пыталась создать третье сословие, которое в Европе было опорой центральной власти. Однако с этой задачей, как пишет В. Ключевский, она уже опоздала: в городах большинство людей составляла беднота. Реформы императрицы должны были способствовать росту товарно-денежного обмена и, тем самым, богатству общества. Однако на пути экономического развития стояло крепостное право: оно препятствовало развитию сельского хозяйства и промышленности, росту городов, способствовало сохранению натуральной формы организации хозяйства не только в деревне, но и в городе. Либеральные идеи юности у Екатерины II уступили место консерватизму и таким управленческим решениям, которые она сама называла "по факту места", то есть ситуационным, чисто прагматическим.

Решая, как обычно, тактические задачи, верховная власть России упустила из виду стратегические цели. Экономическая отсталость страны не была преодолена.

Каков был итог начального этапа преобразований, осуществленных в XVIII веке?

1. В результате проведения административной реформы была создана единая система центральных и местных органов власти, что привело к усилению государства. Повышение эффективности работы государственного аппарата позволило изменить политическую и экономическую жизнь страны.

2. Уравняв в правах служилых дворян и дворян-вотчинников, сделав их экономически не зависимыми от государства, власть, тем самым, упрочила свое положение за счет расширения своей социальной базы. В то же время большая часть дворянства не поддержала преобразований.

3. Важным политическим достижением страны было появление института свободной (относительно, конечно) прессы. В этом проявились некоторые либеральные установки Екатерины II.

4. Городская реформа заложила основы для формирования купеческого сословия как единого целого.

5. Произошла некоторая демократизация управления: были созданы выборные местные органы; дворяне стали привлекаться к разработке законов в различных комитетах при центральных органах власти; людям из других социальных групп был расширен доступ в дворянское сословие через институт личного дворянства, даваемого по достижении относительно невысокого чина на военной или статской государственной службе (например, в армии – по достижении первого офицерского чина).

Такими были те социально-политические условия конца XVIII века, в которых медленно вызревала Великая реформа – отмена крепостного права. Одновременно с изменением социально-политической обстановки формировались и новые экономические условия, необходимые для решения стратегических задач, стоящих перед Россией:

а) был введен институт частной собственности на землю, наличие которой не зависело от государственной службы, что создавало потенциальную возможность более эффективной работы дворян на своей земле;
б) появились государственные банки, необходимые для развития земледелия, промышленности и торговли;
в) купечество получило право собственности на фабрики и суда для внутренней и внешней торговли; с 1724 года по 1804 год число фабрик возросло со 195 до 2400, то есть почти в 12 раз;
г) были отменены внутренние и увеличены таможенные пошлины, что стимулировало развитие внутренней торговли и фабричного производства;
д) возникла и стала развиваться система начального, среднего и высшего образования.

Обращаясь к опыту XVIII века, можно с сожалением констатировать, что главная задача – преодоление отставания от европейских стран – Россией так и не была решена. Такие атрибуты нашего способа развития, как даровой и принудительный труд крестьян, отсутствие достаточных и развитых рыночных институтов, неэффективное использование как частной, так и государственной собственности не позволили уже тогда покончить с российской отсталостью. Время ушло на создание только лишь предварительных условий, необходимых для начала движения по этому пути. В результате страна преодолевала его еще целых 200 лет…

Литература

1. Ключевский В.О. Сочинения. В 8-ми т., т.V. М.,1958 г.
2. Ключевский В.О. История сословий в России. Курс, читанный в Московском Университете в 1886 году. Изд. 2-е. М.,1914.
3. Ключевский В.О. Ответы и отзывы. Третий сборник статей. Пг., 1918.
4. Записки императрицы Екатерины Второй. Спб., 1907.
5. Милюков П.Н. Введение в курс "Русской истории". Читанное на Историко-филологическом факультете Московского Университета в 1894-95 акад. году прив-доцентом П.Н. Милюковым. М., 1894-95 г.
6. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
7. Андриевская В.А. Финансово-кредитная система в России в XVIII и первой половине XIX века. // "Экономические стратегии" 2000, № 1.