Для прорыва нет помех

Особенно выпукло и беспощадно «экономическая реальность» ощущается в российских регионах. Почему не состоялось обещанное экономическое чудо, правильно ли решен земельный вопрос в России, возможен ли «прорыв» в отдельно взятом регионе, – по этим и другим вопросам высказывает мнение профессор Калмыцкого государственного университета, доктор экономических наук Зоя Босчаева.

Зоя Босчаева
Для прорыва нет помех
"Экономические стратегии", №2-2004, стр. 44-46

О скором экономическом чуде в России не говорил только ленивый. Апостолы от экономики типа экс-министра Ясина даже называли его точную дату. Теперь разговоры об этом поутихли. Мечтатели столкнулись с жестокой реальностью? Пожалуй, особенно выпукло и беспощадно "экономическая реальность" ощущается в российских регионах. Что думают по поводу до сих пор не состоявшегося расцвета региональные экономисты? Каков взгляд из провинции на российскую и мировую экономику? На вопросы журналиста Раймы Саряевой для журнала "Экономические стратегии" отвечает профессор Калмыцкого государственного университета, доктор экономических наук Зоя Николаевна Босчаева.

В исследовании, посвященном изучению производительности в ключевых отраслях российской экономики, которое провела компания McKinsey Global Institute, отмечается, что в экономической сфере нет структурных ограничений, которые бы не позволяли России достигнуть высокого уровня развития. Что же тогда нам мешает?

Не только Россия, но и любая страна должна развиваться. Для этого нет преград. Вопрос лишь в определении и поддержании основных факторов прироста национального дохода. Это человеческий (включающий труд в любой форме), вещественный (средства производства и земля) и общественный (все сферы общественной инфраструктуры, в том числе образование, здравоохранение, социальное обеспечение, экологическая защита, охрана правопорядка и пр.) факторы. Причем последние два фактора опосредованы первым. В процессе определения меры налогообложения доходов производителей нужно учитывать необходимость гармоничного развития и поддержания всех этих факторов.

Как показывает статистика, сегодня при первичном распределении доходов хозяйствующих субъектов во всех странах более всего обделены вниманием вещественный и общественный факторы. В 1990-х годах в США на развитие первого выделялось примерно 5% от годового национального дохода, а в России – около 12%; на развитие второго – около 11% и около 8% соответственно. В США, а в последнее время и в России основное внимание уделяется лишь поддержанию человеческого фактора: в США примерно 84%, в России около 80% от годового национального дохода направляется в сферу личного потребления. Это приводит к упадку производства в целом, снижению темпов прироста его доходности, и, самое печальное, к деградации самого человеческого фактора, о чем свидетельствуют незначительные темпы прироста национального дохода и, соответственно, ВВП. Вывод напрашивается сам собой: если что и мешает экономическому развитию, то только отсутствие меры в потреблении и распределении национального дохода.

Как вы оцениваете экономическую ситуацию в России в целом и в Калмыкии, в частности? На самом ли деле в Калмыкии до сих пор нет адекватной экономической программы и стратегии развития?

О развитии в нашей стране можно будет говорить только тогда, когда во всех сферах и отраслях российской экономики при ценообразовании и налогообложении будут соблюдаться основные рыночные законы – принцип эквивалентности обмена и закон стоимости. Иными словами, для всех участников рынка, включая экономически самостоятельные хозяйствующие субъекты или предприятия и организации, а также домашние хозяйства и действующие на основе муниципальных, территориальных (субъектов РФ), общегосударственного (федерального) и межгосударственного (такой со временем появится в СНГ) бюджетов службы и предприятия, должны быть созданы условия, позволяющие им свободно зарабатывать и направлять доходы на расширение и развитие. Сегодня, как я уже сказала, большая доля национального дохода уходит в сферу индивидуального или личного потребления. В общественный бюджет и на развитие или совершенствование средств производства и эксплуатацию земельных угодий идет мизерная часть. Пока будет сохраняться такая практика распределения национального дохода, говорить о полностью сложившейся рыночной экономике рано.

Что же касается Калмыкии, то успех в развитии местной инфраструктуры (а это все то, что объединяет территорию в единое целое) возможен только в случае стабильного поступления доходов в территориальный бюджет. Нет стабильных поступлений – не будет стабильного развития. Но сегодня не приходится говорить о стабильных поступлениях даже в федеральный бюджет. Практически отсутствуют поступления и в муниципальные бюджеты. Тысячи городов и населенных пунктов России не могут свести концы с концами, решая вопросы бюджетного строительства. Сегодняшние проблемы ЖКХ суть обратная сторона данной ситуации. Россия – это единый организм, и сложности во всех регионах одни и те же. Та или иная территория не может вырваться из "общей упряжки". А вот всем вместе совершить рывок в развитии можно и нужно, причем срочно.

Сейчас в России действует Земельный кодекс, в соответствии с которым можно продать или купить землю. Не чреваты ли сделки с землей непредсказуемыми последствиями? Правильно ли с экономической точки зрения решен земельный вопрос в России? И решен ли?

На данном этапе земельный вопрос в РФ решен в угоду сиюминутным задачам, и, если рассматривать эту проблему в глобальном экономическом плане, можно утверждать, что он решен неэффективно. В свое время точно так же неффективно была проведена приватизация. Главное здесь – не продажа земли, а поддержание на должном уровне ее эксплуатационных параметров. Иначе говоря, проблема не в приватизации земельных угодий, а в организации достойного ухода за ними или в создании современных, всесторонне оснащенных, экологически обоснованных, а также доступных всем средств и способов эксплуатации земельных богатств вне зависимости от их административных, в пределах одного государства, границ. Для этого нужны немалые средства. Значит, все пользователи земли обязаны вносить во всестороннее обустройство и облагораживание земельных угодий посильный вклад в форме земельного налога. Лучше, если эти средства будут собраны в фонды, организованные в соответствии с административно-территориальным делением РФ.

Плата за землю может и должна возмещать основную часть расходов бюджетов всех уровней, связанных со всесторонним обустройством, облагораживанием и обслуживанием местных земель, включая расходы на строительство и обслуживание дорог, канализационных сетей, газификацию, электрификацию и телефонизацию производственных и жилых зданий, утилизацию бытового и производственного мусора и прочие подобные издержки. Тогда форму земельного налога может обрести и налог на имущество. Вообще в Земельном кодексе многое требует пересмотра. Отчисление части доходов производителей на обустройство земель ориентирует последних на увеличение доходов, а не на компенсацию издержек, как это происходит в случае перепродажи земли. Думаю, что передача земельных угодий в собственность не может являться конечной целью политики государства. Глобальная цель любого государства – это создание стабильных условий для удовлетворения и всестороннего развития потребностей своих граждан. Если рассматривать проблему с этой точки зрения, то следует задуматься над тем, какой экономический инструмент более удобен – приватизация или аренда земельных угодий хозяйствующими субъектами. Следует помнить о том, что различия между этими инструментами являются относительными. Более того, сегодня требование приватизации земель есть ни что иное, как попытка граждан защититься от непредсказуемости рынка.

Как Вы думаете, можно ли одолеть теневую экономику?

Отвечу однозначно: можно. Основное назначение человека заключается в реализации его познавательного инстинкта, а значит, в творческом применении его интеллектуальных и физических возможностей. Не будем говорить о том, что сегодня, к сожалению, не все это понимают и тем более не все получают соответствующую подготовку или образование. Создание материальных условий для раскрепощения творческой энергии граждан, по моему мнению, – смысл существования любого государства. И пока нет в стране таких условий, теневая экономика будет существовать, вовлекая в сферу своего влияния все новые и новые отрасли производства. Сегодня бороться с теневой экономикой – напрасная трата времени и сил. Надо создать условия для ее легализации.

В мае в Европейский Союз, возможно, вступит еще десяток стран. Население этих государств, с одной стороны, стремится интегрироваться в единое европейское пространство, а с другой – опасается, что это вызовет рост цен. Не породит ли глобализация, интеграция, федерализация Европы те проблемы, которые свойственны многонациональным государствам? Может ли экономика Европы стать единой?

Опасения не напрасные. Члены ЕС заметно различаются по уровню развития отдельных сфер производства, например, сельского хозяйства. В этих условиях объединение выгодно в первую очередь более развитым странам, так как позволяет им расширить рынок сбыта. Более того, при существующей системе налогообложения это ни что иное, как экстенсивный путь развития, когда каждый фактор роста производства используется вплоть до его истощения, без расширенного воспроизводства. Гораздо более плодотворен другой путь – организация пространства экономического сотрудничества для реализации целей совместного развития. В таком пространстве не должны ущемляться ни интересы отдельного производителя, ни интересы отдельного государства.

В нашей стране рост национального дохода не успевает за ростом потребностей. А как организовать экономику, чтобы обеспечить прирост ВВП?

Сегодня рост цен и прирост зарплаты как будто стремятся обогнать друг друга, причем цены явно опережают. Разорвать эту зависимость можно и нужно. У нас и во всем мире зарплата до их пор относится к издержкам. А это с экономической точки зрения неверно. Ибо в составе издержек роль заработной платы обедняется, внимание уделяется только ее номинальному содержанию. В итоге рост зарплаты большинства работников в стране искусственно сдерживается. Поэтому не растет национальный доход, но зато из года в год увеличивается количество налогов. Из-за этого товарные потоки теряют оборачиваемость, производители и бюджет недополучают доходы. Круг замыкается. И цены вновь растут. В основном они увеличиваются за счет "пустых" наценок самих производителей и разных "продавцов" и "посредников", а также из-за различных неоправданных налоговых сборов. Все это входит в структуру валового внутреннего продукта. Так что рост ВВП еще не означает роста реального производства. Для этого нужны более серьезные преобразования.