Диаспора: феномен и понятие

Автор приходит к выводу, что понятие «диаспора» подразумевает два аспекта рассмотрения: с одной стороны, это сохраняющаяся и поддерживаемая в той или иной форме связь с родиной, с другой стороны — определенные, специфические отношения со страной проживания и ее населением.

Петр Спорышев
Диаспора: феномен и понятие (к проблеме выработки политологического подхода)
"Экономические стратегии", №3-2009, стр. 122-127

Спорышев Петр Павлович – аспирант факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, сотрудник Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Термин "диаспора" в последнее время получил широкое распространение как в публицистике, так и в научной литературе.

При этом определенная часть ученых занимает скептическую позицию относительно теоретического содержания этого термина и дает невысокую оценку познавательному потенциалу соответствующего ему понятия. В литературе можно встретить, например, такие мнения: "…термин этот никакого универсального содержания не имеет и термином, строго говоря, не является" (1), поскольку "лишь описывает, а вернее – просто называет один или несколько исторических сюжетов". Прямо противоположное, но столь же невыгодное мнение состоит в том, что "слово это используется для обозначения чрезвычайно широкого круга разнородных явлений, что отчасти лишает его эвристического значения" (2). Иными словами, одна часть ученых считает понятие "диаспора" слишком узким, другая – слишком широким.

Существование таких критических позиций не мешает остальным авторам активно использовать понятие "диаспора". При этом предлагаемые ими определения могут существенно отличаться.

Например, известный отечественный ученый С.А. Арутюнов в понятии "диаспора" выделяет процессуальный аспект, рассматривая диаспору как процесс развития от "еще не диаспоры" через собственно "диаспору" к "уже не диаспоре" (3). С.В. Стрельченко, также уделяя внимание процессуальной стороне диаспоры, задает противоположное направление процессу развития диаспоры: "Бесспорно, диаспоры появляются на недиаспорной основе, и в перспективе возможно их исчезновение или же трансформация в общности иного рода – субэтносы, касты и т.д." (4).

Тот же С.В. Стрельченко определяет диаспору как "любое живущее в инородном окружении этническое или конфессиональное (эндогамное) меньшинство, объединенное общим самосознанием, которое выражается в чувстве групповой солидарности". При этом подчеркивается, что сам факт наличия такого меньшинства еще не означает существования диаспоры, "поскольку его представители могут выбрать способ индивидуальной адаптации путем ассимиляции. Следовательно, диаспорой является лишь меньшинство, обладающее институтами внутренней консолидации".

Обратим внимание на отсутствие в приведенном определении такого важного, на наш взгляд, признака диаспоры, как связь ее со страной происхождения. В этом отношении С.В. Стрельченко следует за В.В. Тишковым, который полагает, что "обязательность "исторической родины" не является необходимой приметой современного диаспорного дискурса (5).

Вообще, позиция, отрицающая необходимость связи с исторической родиной в качестве существенного признака диаспоры, характерна для этнографического подхода, в рамках которого диаспора рассматривается как этническая общность, т.е. со стороны ее внутреннего единства и противопоставленности внешнему иноэтническому окружению.

Недостаточность этнографического подхода обнаруживается, как только мы начинаем рассматривать диаспору в контексте международной политики – в этом случае не столько этническая, конфессиональная или иная самобытность диаспоры на фоне принимающего социума, сколько именно ее родственная связь с другой страной, а значит, и с другим государством, другим субъектом международных отношений, делает диаспору объектом, достойным самого пристального внимания.

Надо сказать, что политический компонент присутствует во многих определениях диаспоры.

В качестве примера можно привести такое определение: "Диаспора (от греч. "рассеяние") – политическое пребывание значительной части народа (этнической общности) вне страны его происхождения как следствие насильственного выселения, угрозы геноцида (истребления), социально-исторических, экологических и прочих катаклизмов" (6). Однако в большинстве определений, как и в приведенном выше, политическая природа лишь декларируется, что же касается заключенных в ней политических возможностей, то они вовсе не получают отражения в определении диаспоры.

Отметим следующие факты, связанные с современным употреблением термина "диаспора".

Факт первый: отсутствие данного термина в толковых и энциклопедических словарях прошлого, при том что само слово "диаспора", как будет показано, отнюдь не является неологизмом. Тем не менее академические толковые словари (7, 8) не содержат этого слова. Данный факт подтверждает уже высказанную мысль о том, что слово "диаспора" сейчас используется гораздо интенсивнее, чем раньше.

Факт второй: во многих авторитетных словарях (как, например, в "Британике") слово "диаспора" определяется, исходя исключительно из его первоначального значения, т.е. в связи с историей еврейского народа, причем преимущественно древней.

Данный подход реализован и в ряде отечественных источников, например в Российском энциклопедическом словаре, который определяет диаспору (от греч. diaspora – "рассеяние") как "совокупность евреев, расселившихся (со времени вавилонского плена, VI в. до н.э.) вне Палестины" (9).

Правда, как правило, после этого отмечается, что в современной литературе диаспорами называются этнические группы, живущие вне основного ареала проживания народа. Аналогичным образом определяется диаспора в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона и целом ряде других источников.

Действительно, тема рассеяния настойчиво звучит в Ветхом Завете, причем впервые это понятие появляется там задолго до настоящего рассеяния – в момент установления Синайского законодательства, когда за полторы тысячи лет до Рождества Христова и почти за тысячу лет до вавилонского плена у подножья горы Синай еврейский народ заключил завет с Богом. Рассеяние было предречено в качестве наказания за нарушение заповедей: "Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его… предаст тебя Господь на поражение врагам твоим… и будешь рассеян по всем царствам земли" (Втор. 28: 1-25).

Именно вавилонский плен явился реализацией пророчества и первым историческим образом диаспоры. Хотя в истории еврейского народа и до того были страницы, связанные с жизнью на чужой земле, среди иного народа (например, в Египте), эти исторические эпизоды никоим образом не подпадают под понятие диаспоры в его первоначальном библейском смысле (как рассеяния).

Тема рассеяния звучит в Ветхом Завете многократно как до реального рассеяния, в пророчествах (Втор. 30:4; 3 Цар. 22:17; 2 Пар. 18:16), так и с момента вавилонского плена, когда эти пророчества сбылись (Неем. 4:19; Есф. 3:8; Иер. 10:21; Иер. 25:34) и Израиль превратился, по выражению пророка Иеремии, в "рассеянное стадо" (Иер. 50:17). Пророки периода вавилонского плена уже не только констатируют рассеяние как свершившийся факт, но и предсказывают его завершение. В книгах пророков Исайи, Иезекииля, Софонии говорится о Боге, Который соберет "рассеянное" (Ис. 11:12; Ис. 56:8; Иез. 6:8; Соф. 3:19), т.е. вернет Свой народ в Израиль и воссоединит его.

Здесь надо подчеркнуть, что евреи оказались в Вавилоне не по своей воле. Это была не эмиграция, пусть даже и вынужденная, а именно насильственное перемещение. Все эти люди были в буквальном смысле взяты в плен, угнаны в страну агрессора и там удерживались административными средствами.

Таково реальное историческое наполнение понятия "диаспора" в его первоначальном, исконном значении. Как видим, в этом ветхозаветном значении данное понятие означает вынужденный, насильственный, принудительный отрыв народа от родной земли и жизнь на чужбине, в угнетенном состоянии, в недружественном окружении. В этом смысле под понятие "диаспоры" подпадает такое явление, как угон в фашистскую Германию жителей оккупированных территорий во время Второй мировой войны.

Согласно библейскому мировоззрению, состояние это временное, посылаемое народу за грехи в качестве наказания. Отбыв наказание, народ будет, может быть, возвращен на свою землю и собран вновь. Этот сценарий в своем первоначальном смысле не был лишь мифологемой. Вавилонское пленение евреев окончилось, когда персидский царь Кир, завоевав Вавилон, в 538 г. до н.э. своим эдиктом распорядился вернуть пленных израильтян в Иерусалим и воссоздать разрушенный вавилонянами Иерусалимский храм (1 Езд. 1:1-4), выделив на эти цели средства из казны (10). 42 360 человек вернулись в Иудею и расселились по городам.

Из сказанного видно, что если в качестве основного смыслового ядра понятия "диаспора" взять его ветхозаветную трактовку, то приходится признать, что правы авторы, считающие его чересчур узким для описания современных явлений, а его использование для их обозначения только метафорическим. Существо проблемы использования данного понятия не только и не столько в том, что оно первоначально применялось лишь по отношению к евреям, сколько в том, что оно обозначало историческую ситуацию, принципиально отличную от ситуации образования современных диаспор.

Однако ограничиться рассмотрением ветхозаветной версии определения понятия "рассеяние" мы не можем, поскольку этот термин встречается и в Новом Завете, где, как и в Ветхом Завете, он обозначает расселение евреев за пределами Израиля и Иудеи, однако причины и исторический смысл этого расселения уже совсем иной.
В Евангелии от Иоанна есть рассказ о том, что иудеи, не поняв, что им хотел сказать Иисус Христос, "говорили между собою: куда Он хочет идти, так что мы не найдем Его? Не хочет ли Он идти в Еллинское рассеяние и учить Еллинов?" (Ин. 7: 35).

Здесь "Еллинское рассеяние" обозначает не что иное, как ареал расселения евреев в странах эллинистической культуры (Греции, Риме, Египте, Малой Азии), входивших в состав Римской империи, а "еллинами" в предхристианскую и раннехристианскую эпоху назывались евреи, проживавшие в этих странах.
Именно эта категория населения Римской империи и послужила впоследствии социальной базой распространения христианства (11). Апостолы, приходя в тот или иной город язычников, как правило, шли проповедовать в мест-ную синагогу, которая в каждом таком городе фактически выполняла функции центра еврейского землячества. Послания апостолов Иакова и Петра адресованы "двенадцати коленам, находящимся в рассеянии" (Иак. 1:1); "пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии" (1 Пет. 1:1), т.е. евреям диаспоры.

В главе 2 Деяний апостолов фигурируют "иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом" (Деян. 2:5), среди которых названы "Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и Прозелиты, Критяне и Аравитяне" (Деян. 2: 9). Все перечисленные здесь группы, за исключением "прозелитов" (неевреев, принявших иудейскую веру) и "иудеев" (евреев, живущих в Иудее), – это евреи диаспоры. Каждая группа этих евреев названа по месту своего постоянного проживания, и наиболее "набожные" представители этих групп пришли на праздник в Иерусалим.
Таким образом, уже в раннехристианский период понятие "диаспора" предстает в новом значении, отличном от ветхозаветного и значительно приближенном к современному. "Рассеяние" евреев в данный период – это уже не Божья кара, настигающая народ в виде нападения иноплеменников, взятия в плен, насильственного перемещения и принудительного удержания его на чужбине, а естественный процесс расширения ареала расселения народа, в котором проявилось совокупное действие разнородных факторов – демографических, экономических, политических, культурных.

Вследствие этого естественного исторического процесса евреи, хотя и сохраняли свою веру и даже привлекали прозелитов из числа местных жителей, одновременно с этим и сами перенимали местные обычаи, заимствовали черты менталитета жителей тех стран, в которых поселились. По мере их сближения с "язычниками" углублялись их различия с евреями, жившими на исконных землях. Даже у тех из них, кто воздерживался от смешанных браков с язычниками, могла не со-блюдаться чистота колен, и это обстоятельство служило основой для возникновения бытовых конфликтов между так называемыми "еллинами" и собственно "евреями" (Деян. 6:1), хотя в этническом отношении они были почти идентичны.
Таким образом, более полный анализ библейских источников показывает, что понятие "диаспора" уже в древности использовалось в достаточно широком смысле, и это устраняет сомнения в его применимости к современным ситуациям расселения народов в силу естественных миграционных процессов.

Но это лишь одна сторона проблемы. Другая ее сторона, как мы помним, связана с сомнениями относительно того, не является ли понятие диаспоры слишком широким, что лишило бы его необходимой степени научной конкретности. От этого напрямую зависят познавательные возможности понятия, его практическая применимость.
Поэтому мы должны продолжить свой анализ. Нельзя не отметить важную черту, свойственную именно еврейской диаспоре дохристианского периода, а именно той ее части, которая не приняла христианства до 80 г., когда был разрушен Иерусалимский храм. Согласно иудейскому закону, богослужение могло совершаться только в этом храме. Поэтому набожные евреи (включая и часть христиан) хотя бы раз в году, в праздник, старались побывать в Иерусалиме (Ин. 7:2; Деян. 2:5-9). Тем самым в рассеянии поддерживалась не только духовная, но и физическая связь с родиной.

Третий факт, относящийся к использованию понятия "диаспора" в современной литературе, состоит в том, что это понятие имеет, по существу, два значения. С одной стороны, в понятие "диаспора" включается вся часть народа, расселенная вне основного ареала своего проживания, с другой стороны, диаспорой называют отдельную общину представителей этого народа, более или менее компактно проживающих в одной стране (например, можно говорить о "русской диаспоре в мире" (12), а можно – о "русской диаспоре в Чешской республике" (13). Словоупотребления, соответствующего второму из этих двух значений, мы в библейских текстах не находим, да оно и противоречило бы этимологии слова "диаспора": в Библии (особенно в Новом Завете) термином "рассеяние" обозначается вся совокупность евреев, живущих за пределами Иудеи и рассеянных по миру, а не отдельные общины.

На этом основании применение понятия "диаспора" к отдельно взятой эмигрантской общине можно считать продуктом современной эпохи. Однако здесь следует сделать оговорку о том, что описанное в книгах Нового Завета рассеяние евреев происходило все-таки в рамках одного государства – Римской империи, которая в тот период олицетворяла собой весь цивилизованный мир.

С учетом этой оговорки обнаруживается, что современное употребление понятия "диаспора" не так уж далеко от своего библейского прообраза. Не выбиваясь из русла, заданного историей еврейского народа и ее библейскими интерпретациями, это понятие оказывается вполне пригодным для отображения современных реалий.

Обращение к библейской истории и анализ соответствующих трактовок понятия "диаспора" позволяет разрешить проблему противопоставления двух подходов к трактовке этого понятия, которые условно обозначим как "политический" и "этносоциальный". Отражая реальную историю еврейского народа, Библия демонстрирует совместимость этих двух подходов, поскольку, как было показано, на одном этапе своей истории (этапе вавилонского плена) этот народ образовал диаспору в силу причин политической природы (война), на более позднем же этапе диаспора возникла в силу целого комплекса причин, в том числе демографических, экономических, культурных и др., а не преимущественно политических.

В свете этого обнаруживается неудовлетворительность политических определений диаспоры, с точки зрения которых всякая диаспора образуется обязательно "в результате насильственного выселения, угрозы геноцида" (14). Авторы таких подходов не учитывают, что причиной образования диаспоры могут служить не только факторы политической природы, и уж тем более не только политическое насилие, в частности война, но и естественные миграционные процессы: люди переезжают для того, чтобы посмотреть мир, более успешно вести свои дела, улучшить условия жизни. При этом они не хотят терять связь с родиной и прилагают усилия для сохранения этой связи.

Кстати, одной из основных целей институциональных структур диаспор (там, где такие структуры существуют) является именно поддержание связей с родиной.

Определение диаспоры как результата исключительно политического катаклизма чревато выведением из поля рассмотрения исследователя вопросов этнической и культурной идентичности представителей диаспоры, их взаимоотношений с принимающим социумом, возможности ассимиляции в этот социум. Напротив, такой подход абсолютизирует конфронтационные, потенциально конфликтные отношения с этим социумом. Образно говоря, при данном подходе исключительная по степени экстремальности и трагизма ситуация вавилонского плена неправомерно интерполируется на широкую область явлений.

При "этносоциальном" подходе, напротив, в центр внимания помещается этническая, культурная, социальная идентичность диаспоры: "Диаспора – это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая за пределами своей исторической родины (вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности" (15). При таком подходе возникает, однако, опасность игнорирования политических аспектов исследования диаспоры. Если для "политического" подхода идеальным типом диаспоры является диаспора ветхозаветная – как тесно сплоченное сообщество людей, объединенных не только этнокультурной и религиозной общностью, но прежде всего общей трагической судьбой, необходимостью жить среди врагов, мечтой о возвращении на родину и невозможностью ее осуществить, то для "этнокультурного" подхода идеальный тип – это новозаветная диаспора, понимаемая скорее как широкая социальная группа, в которую объединены люди с едиными этническими и культурными корнями, но в силу естественных причин отъединившиеся от своей почвы, хотя и не теряющие с ней связь, активно взаимодействующие со своим реальным окружением, не избегая взаимных культурных и религиозных влияний.

В современном мире и те и другие характеристики диаспор имеют место. Эти характеристики могут присутствовать одновременно, что создает реальную основу для объединения этнокультурного и политического подходов. Любая диаспора может рассматриваться, с одной стороны, в аспекте своего этнического и культурного своеобразия, с другой стороны – в аспекте тех реальных и потенциальных политических взаимодействий и перспектив, которые являются естественным следствием жизни большого числа людей вдали от родины, в окружении представителей другого народа.

Итак, понятие "диаспора" подразумевает два аспекта рассмотрения: с одной стороны, это сохраняющаяся и поддерживаемая в той или иной форме связь с родиной, с другой стороны, определенные, специфические отношения со страной проживания и ее населением. Оба эти аспекта присутствуют уже в библейских текстах Ветхого и Нового Завета, откуда берет свое начало понятие "диаспора".

ПЭС 9068/18.03.2009

Примечания
1. Милитарев А. О содержании термина "диаспора" (к разработке дифиниции) // Диаспоры. 1999. № 1, с. 24.
2. Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999. № 1, с. 8.
3. Арутюнов С.А. Диаспора – это процесс // Этнографическое обозрение. 2000. № 2, с. 77.
4. Стрельченко С.В. Диаспора как субъект социально-экономических процессов (социально-философский анализ наиболее общих тенденций в прошлом и настоящем) // Энергия. 2006. № 7, с. 65.
5. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. М.: ИРИ РАН, 2001, с. 14.
6. История диаспор России: XVIII – начало ХХ в. Барнаул: Изд-во АГУ, 2005, с. 3.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18, стереотипное. М.: Русский язык, 1986.
8. Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.
9. Большой Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия; Рипол Классик, 2003.
10. Егоров Геннадий, иерей. Священное Писание Ветхого Завета. Курс лекций. Ч. 1. М.: ПСТГУ, 2007, с. 74.
11. Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. II. Спб., 1910.
12. http://rdiaspora.narod.ru
13. http://www.ruskadiaspora.cz
14. Hадель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995, с. 42.
15. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. № 12.