Цель группы

В настоящей работе впервые строго вводятся ключевое в сфере современного бизнеса понятие — цель группы людей. Мы полагаем, что цель группы может отличаться от цели любого члена этой группы людей, от задачи или задания, «спущенного сверху» руководством данной группы. Обычно под целью человека при управлении объектом понимают либо идеальный образ желаемого этим человеком состояния объекта, либо описание состояния объекта управления, к достижению которого стремится этот человек. Два тысячелетия назад Аристотель ввел теологические понятия для объяснения поведения объектов, как одушевленных, так и неодушевленных. Системно мыслящие исследователи сосредоточили свое внимание на телеологических (целеполагающих и целесообразных) системах. Примерами систем, имеющих свои цели, являются люди. При этом известно, что понятие «цель» часто используется в сочетании с понятиями «организм» и «организация» по аналогии со смысловой связкой «цель человека».

Аревшад Вартанян, Юрий Сидельников
Цель группы
"Экономические стратегии", №7-2005, стр. 114-119

Вартанян Аревшад Апетович — к.ф-м.н., профессор МАИ, заместитель генерального директора ОАО «ЦентрТелеком». Сидельников Юрий Валентинович — д.т.н., в.н.с. ИМЭМО РАН, профессор МАИ.

В настоящей работе впервые строго вводится ключевое в сфере современного бизнеса понятие – цель группы людей

Мы полагаем, что цель группы может отличаться от цели любого члена этой группы людей, от задачи или задания, "спущенного сверху" руководством данной группы. Обычно под целью человека при управлении объектом понимают либо идеальный образ желаемого этим человеком состояния объекта, либо описание состояния объекта управления, к достижению которого стремится этот человек. Два тысячелетия назад Аристотель ввел телеологические понятия для объяснения поведения объектов, как одушевленных, так и неодушевленных. Системно мыслящие исследователи сосредоточили свое внимание на телеологических (целеполагающих и целесообразных) системах. Примерами систем, имеющих свои цели, являются люди. При этом известно, что понятие "цель" часто используется в сочетании с понятиями "организм" и "организация" по аналогии со смысловой связкой "цель человека".

В упрощенном варианте группу людей иногда можно рассматривать как организм в трактовке Н.Н. Моисеева (9), то есть систему, для которой имеет смысл говорить о существовании целей и которая располагает определенными возможностями им следовать. "Такие организмические свойства присущи не только отдельным биологическим организмам. Ими могут обладать целые группы живых существ, любые кооперативные сообщества" (9). Обратные связи в таких организмах возникают и реализуются как следствие установившихся правил коллективного поведения индивидуумов, составляющих данную группу.

Смысловая связка "цель организации" стала привычной. Более того, иногда организацию определяют посредством понятия "цель", как целенаправленную систему, которая является частью одной или более целенаправленных систем и части которой, включая людей, также имеют собственные цели (1; 56). При этом цели более высокого уровня не всегда сводятся к целям более низкого. Так, цели персонала фирмы не всегда сводятся к целям ее сотрудников, и части ее могут иметь свои общие цели, также не сводимые к целям своих членов-сотрудников.

Понятие цели иногда используется в сочетании с понятием "сервомеханизм" (машина, управляющая другими машинами). Так, в середине прошлого века Артуро Розенблют и Норберт Винер (13) доказали, что понять сервомеханизмы можно лишь в случае, если допустить, что они осуществляют выбор и устанавливают цели. Полезность этой и других аналогий в решающей мере зависит от нашей способности уйти за рамки интуитивных аналогий и дать адекватный контекст, в данном случае для анализа понятия цели группы людей. Необходимо выяснить, правомерно ли и полезно ли вводить строгое определение цели для группы людей. По-видимому – да. Но при этом есть ограничения и трудности, которые надо учитывать.

Во-первых, части организмов не имеют своих целей, а части организаций или группы людей их имеют. Во-вторых, и это общеизвестно, для любой системы объективно существует первопричина ее возникновения и сохранения сущностной целостности. Мы полагаем, что для группы людей как системы первопричиной служит некая системообразующая цель, которая в дальнейшем определяет ее главную сущность, целенаправленное функционирование и все основные параметры. Она же объясняет целесообразность ее существования и оправдывает неизбежные издержки. Эта цель является и основным цементирующим фактором, сохраняющим целостность системы. Поэтому целенаправленность системы вполне правомерно считать источником внутрисистемных центростремительных (интеграционных) сил, проявляющихся в определенной функциональной направленности поведения элементов системы.

Определение целей – это то, с чего начинается управление в группе людей. При этом допускается, что тот, кто управляет, – субъект управления; то, чем управляют, – объект управления. Для достижения конкретной цели необходимо прежде всего грамотно поставить ее в условиях частичной неопределенности. И, значит, надо уметь реализовать выбор на некотором множестве альтернатив. Что, в свою очередь, предусматривает задание на этом множестве хотя бы частичного порядка и (или) отношения эквивалентности.

Приведем краткий обзор определений таких понятий цели, которые не связаны с понятием "человек":
1. Цель – идеальный образ желаемого, возможного и необходимого состояния управляемой системы (12).
2. Цель определяет желаемое состояние объекта управления (4).
3. Цель описывает желаемый конечный результат деятельности. Она выделяет ядро, главные характеристики проблемной ситуации и описывает новое, устойчивое состояние управляемого процесса (5).
4. Цель указывает общее "направление", в котором мы должны двигаться для достижения лучшего результата (3).
5. Цель – это конкретные конечные состояния или искомые результаты, которых хотела бы добиться группа, работая вместе (6).
6. Цель любого исследования операций заключается в том, чтобы выяснить, что ожидает получить в результате его проведения руководитель… Другими словами, требуется определить, каковы предполагаемые результаты завершения проекта (7).
7. Цель – состояние объекта управления, к достижению которого стремится организация (8).

С учетом всего сказанного рассмотрим некоторые общие требования, касающиеся цели любой группы людей:
1. Это всегда не состояние объекта управления, а некое описание этого состояния, не желаемый конечный результат деятельности, а образ того, к чему стремятся.
2. Подразумевает стремление субъекта к достижению желаемого состояния объекта управления именно в будущем, исходя из сегодняшних представлений о нем и соединяя тем самым настоящее с будущим.
3. Как понятие цель существует только в паре с некоторой реализацией понятия "субъект" (например, неразрывно связана с такими понятиями, как "человек" либо "группа людей").
4. Она должна быть реальной в том смысле, что контекстно связанный субъект полагает, что может достичь намеченного состояния объекта управления в обозримые сроки.

Допустим, что понятие цели для отдельного человека правомерно по определению. Ну, а если индивидов двое? Существует ли цель, общая для двоих, и при этом такая, что достичь ее можно лишь совместно? По-видимому – да! Примером может служить создание и сохранение семьи, рождение и воспитание детей.

Таким образом, вводим необходимые условия существования цели группы людей:

• стремление руководствоваться этой общей целью у каждого члена группы;
  
• невозможность ее достижения любым из ее членов в одиночку.
  

Цель группы людей должна удовлетворять вышеуказанным общим требованиям и необходимым условиям ее существования.

Прежде чем рассмотреть строгие определения тех или иных понятий, используемых руководителем для принятия решений в данной области, укажем на некоторые общие основания, как требования к любым из них. При этом будем исходить из следующих общих требований к любым определениям:

1. Введение (там, где это возможно) определений в родовидовой, а не контекстуальной или другой форме.
2. Отсутствие принципиального противоречия с языковой практикой, сложившейся в отношении рассматриваемых терминов, с учетом имеющейся полифункциональности многих понятий в этой области.
3. Узкое толкование основных понятий, преодолевающее их полисемию.
4. Разграничение самого понятия от его оценки как понятия.
5. Определение не просто должно пояснять данное понятие, а быть операциональным, то есть обеспечивать эффективную работу исследователей в соответствующей области, как в теории, так и (или) на практике.
6. Определение должно быть элементом иерархической системы определений, использующей в качестве несопоставимых элементов понятийные ряды. Тем самым при формулировании определений понятий нельзя использовать понятия, которые еще не были введены в рассматриваемой области.
7. Содержания исследуемых понятий должны быть взаимно увязаны и четко разграничены.

Итак, с учетом вышесказанного введем понятие "цель группы людей". Определение этого понятия, по сути, является построением адекватной модели. Из вышесказанного ясно, что это понятие является сложным и теоретическим.

Поэтому в качестве конкретной формы, раскрывающей определяемое понятие "цель группы людей", рассмотрим упорядоченный набор (кортеж) <А1, А2, …, Аn>, где {Аi} есть множество ответов (главные из которых указаны ниже), соответственно на i-й вопрос полуоткрытого типа. (натуральное число n определяет уровень приближения модели понятия к его сути, i = 1, … , n, n Є N). При этом совокупность существенных признаков понятия "цель группы людей" выявляется на основе ответов на следующие вопросы полуоткрытого типа:

1. Что есть цель группы людей?
Опишем {А1} – варианты возможных ответов как значений I компонента кортежа: образ, формируемый руководителем группы с ее помощью, или описание, подготавливаемое руководителем с ее помощью, или…

2. Какой образ или описание?
Опишем {А2} – варианты возможных ответов как значений II компонента кортежа: идеальный, или полный, или…

3. Описание или образ чего?
Опишем {А3} – варианты возможных ответов как значений III компонента кортежа: состояния, или результата, или направления, или…

4. Какого состояния (результата, направления)?
Опишем {А4} – варианты возможных ответов как значений IV компонента кортежа: желаемого (которого хотели бы добиться), или необходимого, или возможного, или должного (к которому мы должны двигаться), или искомого, или предполагаемого, или…

5. Состояние (результат, направление) чего?
Опишем {А5} – варианты возможных ответов как значений V компонента кортежа: управляемой системы, или объекта управления, или…

6. Какое состояние (результат, направление деятельности)?
Опишем {А6} – варианты возможных ответов как значений VI компонента кортежа: конечное, или общее, или…

Мы перечислили только основные, но не все уточняющие вопросы. При формулировке вышеуказанных проясняющих вопросов к понятию "цель группы людей" мы должны:

• руководствоваться указанными общими требованиями и необходимыми условиями существования цели группы;
  
• задавать их иерархическую совокупность от более важных и, значит, лучше проясняющих суть понятия к менее значимым.
  

В случае, если зафиксируем по одному варианту из каждого компонента кортежа, мы можем получить правую часть явного родовидового определения, имеющего форму равенства двух имен. При этом по форме определение будет номинальным, то есть выражающим требование (предписание, норму), каким должен быть рассматриваемый объект, и описывающим его существенные признаки. Конечная совокупность этих вариантов задает нам искомую модель понятия "цель группы людей", или, другими словами, многозначное родовидовое определение "цель группы людей". Целесообразность и эффективность предложенного определения зависит в первую очередь от того, насколько удачно подобраны вопросы, а также от их количества.

Возникновение целей группы возможно, например, либо в результате осознания ее руководителем и (или) лидером, либо путем взаимосогласования целей членов этой группы как их результирующая, либо как "многократный субъект" в случае, когда цели членов группы совпадают. Почти все вышеуказанные в обзоре семь разновидностей определения цели близки к предложенному родовидовому определению в номинальной форме. Но не все при этом содержат минимальный набор существенных характеристик, указанных выше в поясняющих вопросах полуоткрытого типа. Необходимо пояснить, что состав существенных признаков, а по сути – спецификаций правой части определения понятия "цель группы людей", зависит как от рассматриваемого контекста, так и от цели субъекта, задающего данное номинальное определение.

По аналогии с тем, как это делает А.И. Пригожин для организаций (10), рассмотрим три разновидности целей группы людей:

• цели-задания (задаваемые вышестоящей по иерархии организацией);
  
• цели-ориентиры (отражающие общие интересы членов группы или отдельных социальных групп);
  
• цели-системы (часто устанавливаемые руководителем группы людей для управления и необходимые для эффективного ее функционирования, стабильности и целостности).
  

Задания и задачи, которые ставит лидер или вышестоящая организация перед группой людей, являются инструментами и необходимыми элементами достижения ее целей. Лидер группы людей согласовывает цель со своей группой или вовсе не согласовывает – в зависимости от своего управленческого стиля. При этом необходимо учитывать внутренний конфликт управленца как руководителя, которому делегированы организацией определенные права и обязанности, предоставлены определенные возможности, и как личности, чьи цели во многом другие.

Как это обычно принято в научной литературе, мы разделяем цели по характеру их формирования лидером на:

• траекторные – определяющие тенденцию, направление, в котором должно изменяться состояние объекта управления;
  
• точечные – определяющие конкретный результат, который должен быть достигнут.
  

В ряде случаев точечные цели группы людей желательно рассматривать как элементы траекторных целей этих же команд.

Кроме того, мы полагаем, что точечные цели должны отвечать следующим критериям:

• ясность и четкость постановки;
  
• ориентация на результат;
  
• привязка к четкому сроку;
  
• измеримость и возможность оценки.
  

Измеримость позволяет оценить степень достижения цели. Если цель не отвечает этому критерию, то реализация одной из управляющих функций – контроля – затруднена.

Для толкования и эффективного использования понятия "цель группы" необходимо использовать следующие понятия и категории:

• причина/следствие или производитель/продукт (в трактовке Сингера (14);
  
• отношение "между";
  
• расстояние, или мера близости.
  

В ряде случаев возникают трудности, так как степень достижения цели измерять в привычном смысле нельзя, да и целевое назначение информации или форму ее подачи трудно определить количественно. Чтобы обойти это препятствие, необходимо использовать расширительное понятие социально-экономического измерения, введенное Пфанцагелем (11), и использовать шкалу порядка, в которой отсутствуют понятия масштаба и начала отсчета (например, шкала сортности продукции), или шкалу интервалов, применяемую для отображения величины различий между свойствами объектов. Она имеет произвольные точку начала отсчета и масштаб (например, измерение температуры в градусах Цельсия или Фаренгейта). Можно использовать шкалу отношений (в этом случае точка отсчета – нуль) или привычную всем абсолютную шкалу с нулевой точкой отсчета и единичным масштабом, пример использования которой – измерение количества объектов.

Цели группы людей реализуются посредством распределения ролей между исполнителями, и в этом смысле роли и цели составляют единое целое. Полагаем, что целей у группы не может быть много. Хотя бы потому, что все члены группы, даже если не разделять их, хотя это желательно, обязаны их поддерживать и стремиться к их достижению. Кроме того, трудно сглаживать противоречия между большим числом людей, ставящих перед собой разные цели. После определения цели группы людей разрабатывается план выполнения работ и распределяются роли между членами группы.

Повышение целеустремленности членов группы возможно благодаря разработке и декларированию перспективы, которая описывает Вашу группу такой, какой она должна стать в будущем, добившись высокой эффективности в работе. Декларация перспективы дает этой группе чувство направления, помогает определить цели и составить планы, выступает в качестве справки для оценки результатов работы, помогает управлять группой.

Почему определение целей группы получилось столь необычным? Существуют ли объективные сложности построения определения цели группы людей? На наш взгляд, на этом пути существуют по крайней мере две трудности: первая связана с тем, что при определении понятия "цель группы людей" необходимо учесть, что она является частью связки "цель/средство". А ведь для нас – и здесь мы согласны с Аристотелем – "не цель бывает предметом решения, а средство к цели". Но связку "цель/средство" можно рассматривать как перевернутую связку "причина/следствие". Если "В" есть причина "А", то "В" есть то самое средство или одно из средств достижения "А". Таким образом, все проблемы дуальной связки категорий "причина/следствие", раскритикованной Е.А. Сингером (14) и Расселом Акоффом (1), налицо. Можно ли разрешить эту трудность? По-видимому, да. Дуальные, взаимосвязанные понятия "цель/средство" для любой системы могут быть установлены столь же объективно, по мнению Акоффа (1; 46), как и число содержащихся в ней элементов. Но лишь в рамках мировоззрения с позиции "производитель/продукт". Именно там можно представить понятие "цель" операционально (14). Именно это позволяет рассматривать систему телеологически – с точки зрения выхода, а не детерминистски – с точки зрения входа.

Вторая трудность связана с тем, что понятие "цель" всегда подразумевает наличие ответа на вопрос "для кого?" и обычно в качестве ответа на этот вопрос рассматривается человек. Более того, цель, по мнению А.И. Пригожина, присуща только человеку (10). Но могут ли быть цели у инопланетян? Мы полагаем, что, несомненно, да, и получаем противоречие, так как они не люди, и значит, у них нет цели. Если же в качестве ответа на вопрос "цель для кого?" понимать субъекта, то необходимо расширить объем понятия "субъект", включив в него группу людей. Что мы и сделали.

Желательно обратить внимание на одну серьезную проблему. Многие из вводимых понятий имеют границы применимости, которые необходимо четко указывать. Так, например, мы работаем в рамках парадигмы, неразрывно связывающей понятия "цель" и "субъектность (гносеология, идущая от классической немецкой философии, всегда говорит о субъекте и объекте, о субъективном и объективном в познании). Но существует и другой подход. Так, Н.А. Бердяев полагал, что гносеологический субъект познает совсем не бытие, а противостоящий ему объект, коррелятивный субъекту и для познания специально созданный. По его мнению, само противоположение субъекта и объекта уничтожает бытие (2). Как трактовать в рамках такой парадигмы целеполагание для группы людей? Ответ нам неизвестен. Мы будем исходить из того, что понятие "субъект" выражает не биологическую сущность человека, а социальную. И, конечно, в ряде случаев интуитивное использование понятия "субъект" в этом контексте играет роль эвристического средства для выработки новых идей при изучении свойств группы людей.

Заключение

На основании общих требований к определениям в данной области в работе введено понятие "цель группы людей" и обоснована его практическая полезность. Хотя наше исследование носит теоретико-методологический характер в области теории управления предприятием, мы полагаем, что оно позволит менеджерам и руководителям на практике четко ставить цель перед своим коллективом и тем самым повышать эффективность функционирования компании.

Литература
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985. – 327 с.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М.: Республика, 1993. – 383 с.
3. Браун Р., Мэзон Р., Фламгольц Э. и др. Исследование операций: В 2 т. М.: Мир, 1981.
4. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.
5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Фирма "Гардарика", 1996.
6. Кини Р.Л., Райфа Ч. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
7. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / Под ред. А.Г. Аганбегяна, В.С. Рапопорта, В.Д. Речина и др. М.: Экономика, 1989.
8. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. – М.: Дело, 2000. – 392 с.
9. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. – М.: Молодая гвардия, 1990.
10. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995.
11. Пфанцагель И. Теория измерений. – М.: Мир, 1976.
12. Ansoff H. Igor. Strategic Management. New York Wiley, 1979.
13. Rosenblueth, A., and N. Wiener. Purposeful and Non-Purposeful Systems. – Philosophy of Science, 17 (1950), p. 318- 326.
14. Singer E.A., Experience and Reflection, Ed. by C. West Churchman, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, Penn, 1959.