Бизнес-команда

Десять или даже пять процентов роста производительности труда могут стать решающими для выживания организации в жесткой конкурентной борьбе. Обеспечить такой рост можно лишь за счет эффективной работы персонала организации…
Всегда ли бизнес-команда максимально эффективна? Конечно, нет. Например, коллектив таксопарка как бизнес-команда никак не может на это претендовать. Но имеется немало видов проектов, где наиболее эффективны именно бизнес-команды…
На основании общих требований к определениям в работе введено строгое понятие «бизнес-команда» и обоснована его практическая полезность. Хотя данное исследование носит теорико-методологический характер в области теории управления предприятием, мы полагаем, что оно позволит менеджерам и руководителям на практике повысить эффективность функционирования компаний.

Аревшад Вартанян, Юрий Сидельников
Бизнес-команда
"Экономические стратегии", №8-2005, стр. 76-79

Вартанян Аревшад Апетович — к.ф-м.н., профессор МАИ, заместитель генерального директора ОАО «ЦентрТелеком». Сидельников Юрий Валентинович — д.т.н., в.н.с. ИМЭМО РАН, профессор МАИ.

Десять или даже пять процентов роста производительности труда могут стать решающими для выживания организации в жесткой конкурентной борьбе. Обеспечить такой рост можно лишь за счет эффективной работы персонала организации. В случае, когда этот персонал представляет собой бизнес-команду, как правило, наблюдается повышение эффективности его деятельности. Что такое бизнес-команда? В этом необходимо разобраться хотя бы для того, чтобы выяснить, как и почему бизнес-команда получает преимущества в сфере бизнеса.

Зачем нужно строго задавать понятие "бизнес-команда", если уже существуют привычные понятия "команда" и "персонал предприятия или компании"? Надо ли вводить новые понятия и тем самым усложнять сущность без необходимости? Тенденция такого рода, к сожалению, имеется. Более того, эта тенденция, по мнению О.Н. Дмитриева (4), достаточно ярко выражена и характерна для фундаментальных и прикладных исследований в области экономического управления микро- и мезоуровня, существенно реже – макроуровня. Она проявляется посредством активного внедрения позиционируемых как новационные концептуальных схем, а также путем введения ранее не применявшегося понятийного аппарата. Именно поэтому при введении нового понятия или корректировке толкования имеющегося необходимо строгое обоснование.

Наша задача заключается в том, чтобы подсказать руководителю не тип, а именно вид команды, наиболее эффективный в сфере конкретного бизнеса, исходя из цели ее создания и условий существования, а также с учетом имеющихся в распоряжении сотрудников и их взаимоотношений друг с другом. С этой целью и вводится понятие "бизнес-команда". В работе будет показана полезность строгого введения понятия "бизнес-команда" для принятия решений, а также то, что различие между ним и понятием "персонал предприятия" больше, чем между системой, состоящей из элементов, и просто множеством этих элементов.

Хотя наши разработки в области теории управления предприятием носят скорее теоретико-методологический характер, они направлены на то, чтобы повысить эффективность функционирования компании и дать менеджерам практические ориентиры для мотивации как отдельных сотрудников, так и команды в целом (2).

В работе Марти Бронштейна понятие "команда" определено как "группа людей, организованных для совместной работы ради достижения общих целей и разделяющих ответственность за полученные результаты" (1).

Является ли данное родовидовое определение операциональным, т.е. работает ли оно? Это желательно с учетом общих требований к определениям, изложенных в нашей статье "Цель группы" (3). Достаточно ли трех видовых характеристик для исчерпывающего определения команды? Мы считаем, что нет. И еще одно замечание по поводу дефиниции команды у Бронштейна. В ней нарушено шестое из упомянутых в нашей статье, очевидное, на взгляд авторов, требование к любому определению – использовано понятие "общая цель команды", пока еще не сформулированное. Хотя известно, что оно не всегда сводимо к цели кого-либо из членов команды.

Итак, с учетом предложенных в статье "Цели группы" общих требований к любым определениям введем понятие "бизнес-команда". При этом мы полагаем, что бизнесом всегда занимаются не для удовольствия или из человеколюбия. Производство товаров и услуг само по себе не бизнес. Оно становится бизнесом только при наличии спроса на продукцию, т.е. когда удовлетворяются запросы потребителей и их потребности. Главное необходимое условие, наличие которого делает группу людей командой, – общая цель, поставленная извне или внутри самой группы. Определение этого понятия дано в нашей работе.

Под бизнес-командой мы понимаем одну или несколько малых групп людей, функционирующих как единое целое, созданное хозяином/руководителем для достижения общей цели в сфере бизнеса (минимальная численность команды – руководитель и исполнитель). От членов бизнес-команды требуется:

• максимально возможный уровень взаимосвязи и взаимодействия;
  
• максимально возможный уровень взаимной и коллективной ответственности за полученные результаты;
  
• совместная работа на основе персональной и коллективной мотивации;
  
• совместная деятельность, дающая максимальный системный эффект;
  
• наличие технических навыков и способностей, позволяющих качественно выполнять работу;
  
• стремление к повышению уровня профессиональных знаний в рамках своих направлений;
  
• выполнение конкретной работы на конкретном месте;
  
• выполнение определенных ролей в рамках общей структуры.
  

Таким образом, требования, которые задаются приведенным определением, не только декларируют намерение членов бизнес-команды взаимодействовать друг с другом, но и показывают условия реализации этого намерения. Под руководителем команды мы понимаем, слегка перефразируя определение Марти Бронштейна, члена команды, который либо наделен властными полномочиями, либо выполняет функции фасилитатора (фасилитатор – человек, проводящий собрания и переговоры, а также являющийся координатором или посредником в процессе общения команд с внешним миром).
В случае управления проектными или целевыми командами у руководителя нет властных полномочий.

Всегда ли бизнес-команда максимально эффективна? Конечно, нет. Например, коллектив таксопарка в виде бизнес-команды никак не может на это претендовать. Но имеется немало видов проектов, где наиболее эффективны именно бизнес-команды.

Не только члены бизнес-команды взаимодействуют между собой, но и команда взаимодействует с внешним миром. Вариантов этого взаимодействия очень много. Например, бизнес-команда взаимодействует с другими командами, а также с руководством и надзорными органами. Кроме того – и это мы должны учитывать – бизнес-команда, являясь составной частью кадрового потенциала отрасли, неразрывно связана с экономикой страны, а та, в свою очередь, – с мировой экономикой.

Общая теория управления предприятием, особенно на ранних этапах развития, большей частью основывалась на атомистической концепции предприятия, т.е. рассматривала его как автономное, существующее отдельно от мира. Но даже те, кто исследует постоянно растущую взаимозависимость элементов различного уровня, базируются лишь на причинно-следственных отношениях.

На наш взгляд, целесообразнее отразить эти связи через отношение "производитель – продукт", которое предложено Е.А. Сингером (7) и напрямую учитывает многообразие связей бизнес-команды с внешней средой.

Еще раз вернемся к вопросу о полезности введения понятия "бизнес-команда". В рамках понятийного ряда "человек экономический – бизнес-сообщество – человечество" напрашивается новое промежуточное понятие. Конечно, понятия "персонал предприятия" или "персонал компании" не являются элементами рассмотренного выше понятийного ряда, т.к. при его конструировании мы акцентировали внимание на наличии субъектных свойств у каждого из рассмотренных понятий (6) и на экономическом характере нашего исследования.

Прежде чем определить место бизнес-команды среди других видов команд, рассмотрим следующие аксиомы:

• дисбаланс между уровнем взаимодействия членов команды и уровнем их ответственности, скорее всего, приведет к снижению эффективности работы команды в сфере бизнеса;
  
• системный эффект, возникающий в ряде команд, как правило, повышает эффективность их работы.
  

На эффективность системного взаимодействия в процессе работы команды влияет много разных факторов. Основными, на наш взгляд, являются ответственность членов команды за полученные результаты и их взаимодействие друг с другом.

Рассмотрим необходимое, но недостаточное условие существования бизнес-команды. Для обоснования выбора нужного вида команд дисконтируем значение уровня каждого из двух вышеуказанных параметров тремя балльными градациями, выраженными в вербальной форме. Так, для уровня взаимодействия членов команды рассмотрим следующие балльные градации (i):

1. Практическое отсутствие (минимум) взаимодействия.
2. Частичное взаимодействие.
3. Максимальное взаимодействие.

Таким образом, мы имеем три вербальных значения параметра i – уровень взаимодействия членов команды (индекс i принимает значения 1, 2 и 3).

Для уровня ответственности членов команды рассмотрим следующие балльные градации (j):
1. Практическое отсутствие (минимум) ответственности за общие результаты.
2. Частичная ответственность за сообща выполняемую работу.
3. Максимальная взаимная ответственность за общие результаты.

Получаем три вербальных значения параметра j – ответственность членов команды (индекс j также принимает значения 1, 2 и 3).

Используя дисконтирование значений уровня параметров i и j, рассмотрим матрицу "взаимодействие / ответственность" произвольной команды в процессе работы {аji}, где i, j = 1, 2, 3 (рис. 1).

При этом под элементом матрицы {аji} подразумевается символ (обозначение) команды, уровень взаимодействия членов которой равен балльному значению, принимаемому переменной (i), а уровень ответственности ее членов – балльному значению, принимаемому переменной (j).

Элементы матрицы, находящиеся ниже главной диагонали, обозначают команды, где взаимодействие практически отсутствует (а21 и а31) или частично имеет место (а32). Одновременно для этих команд характерно несоответствующее уровню взаимодействия их членов значение уровня ответственности.

Для элементов матрицы, находящихся выше главной диагонали, характерны другие взаимоотношения. Так, у членов команд вида а12 и а13 ответственность практически отсутствует. Но для команд вида а13 или а23 задано максимальное взаимодействие членов при практически или частично отсутствующей (во втором случае) ответственности. Таким образом, уровень ответственности членов команды также не соответствует уровню их взаимодействия. Лишь для команд, символы (обозначения) которых а11, а22, а33 находятся на главной диагонали матрицы, уровень ответственности членов по значимости полностью совпадает с уровнем их взаимодействия.

Конечно, разновидностей команд может быть гораздо больше, если мы дисконтируем оба параметра более чем тремя градациями. Например, при необходимости могут быть введены более дробные и промежуточные градации частичного взаимодействия и ответственности. В данном случае получено всего девять комбинаций. Из всех возможных видов команд, занимающихся бизнесом и рассмотренных в матрице {аji}, мы взяли лишь тот, который представлен элементом а33 (максимальная взаимная ответственность членов команды и их полное взаимодействие). Именно на основе этого вида и уровня отношений в команде создается бизнес-команда. Такую же комбинацию видов, по-видимому, можно составить для команд, работающих в других сферах деятельности, включая спорт и искусство.

Заключение

На основании общих требований к определениям в работе введено строгое понятие "бизнес-команда" и обоснована его практическая полезность. Хотя данное исследование носит теоретико-методологический характер в области теории управления предприятием, мы полагаем, что оно позволит менеджерам и руководителям на практике повысить эффективность функционирования компаний.

Литература
1. Бронштейн М. Управление командами для чайников. М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. – 320 с.
2. Вартанян А.А., Сидельников Ю.В. Бизнес-команда и ее потребности / Материалы XXXII международной конференции "Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе IT+S&E’05". Гурзуф. 2005, май, – С. 390-391.
3. Вартанян А.А., Сидельников Ю.В. Цели группы // Экономические стратегии. 2005. № 7. – С. 114-119.
4. Дмитриев О.Н. Проблема концептуально-терминологических псевдоноваций и некорректностей в современных управленческих экономических построениях / Труды международной научно-практической конференции "Теория активных систем". М.: ИПУ. 2005, ноябрь. С. 226-227.
5. Материалы круглого стола по теме: "Десять болезней бизнес-команды" // Свой бизнес. 2005. № 1 (30).
6. Сидельников Ю.В. Человечество как космический субъект / Гагаринский сборник. Материалы XXX общественно-научных чтений, посвященных памяти Ю.А. Гагарина. Гагарин, 2004. – С. 158-169.
7. Singer E.A., Experience and Reflection, Ed. by C. West Churchman, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, Penn, 1959.