Аршином общим не измерить

Оценка материальной и нематериальной составляющей национального богатства станет основой для более прочной интеграции Российской Федерации в мировую экономику. Авторы – философ, экономист и политолог – предлагают свое видение пути поиска ответа на вопрос: сколько стоит Россия?

Анатолий Коробейников, Михаил Сидоров, Игорь Яковлев
Аршином общим не измерить
"Экономические стратегии", №3-2004, стр. 32-36

Все существующие методики оценки ресурсного потенциала России грешат теми или иными недостатками. Даже последние разработки такого рода, ныне широко «раскручиваемые» в прессе, их не лишены, особенно в части, которая относится к интеллектуальному потенциалу нашей страны. Авторы материалов — философ, экономист и политолог — предлагают свое видение пути поиска ответа на вопрос: сколько стоит Россия?

---

Мир будет прирастать Россией

КОРОБЕЙНИКОВ Анатолий Антонович – член Совета Федерации РФ, д. ф. н.

Как бы ни расширялся Европейский Союз, как бы экономически ни укреплялись страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в перспективе они вряд ли станут самодостаточными в экономическом отношении без богатств России. Увеличить экономический вес многих государств без российской природной казны можно, но трудно. Известное пророчество нашего великого ученого Михаила Ломоносова о том, что Россия будет прирастать Сибирью, сегодня можно перефразировать так: Европа и Азия могут прирастать Россией.

И это не сверхпретензия России на что бы то ни было, а экономическая реальность для соседних с нашей страной государств.

Например, никого не желая обидеть, можно сказать: поспешное расширение ЕС за счет стран Восточной Европы и Балтии, скорее всего, снизит конкурентоспособность европейской экономики на мировых рынках и все-таки приведет к "двухъярусной" Европе. Поэтому лучше было бы сделать все необходимое для быстрого объединения зарубежной технологической культуры и природных и духовно-интеллектуальных супервозможностей России.

К сожалению, несмотря на множество деклараций и дружеских встреч лидеров, объемы прямых инвестиций ведущих государств в реальный сектор российской экономики ничтожны. Что это? России все еще не верят? Россию по-прежнему боятся? Ее не хотят видеть экономически крепкой державой?

Положение изменится лишь тогда, когда мы поймем ту истину, что на нынешнем этапе экономического развития России потенциал классических торговых отношений нашей страны с зарубежьем почти исчерпал себя? Не наращивание торговли с Россией, чего желает большинство стран, а смещение акцентов от торговли к инвестиционной деятельности, к работе в России на основе концессионных форм хозяйствования повысит устойчивость мирового экономического развития.

В нашей стране именно концессии добычи и переработки нефти и газа, леса и угля, а также других природных богатств способны стать одним из самых амбициозных направлений экономического подъема. Этому могло бы способствовать принятие Закона "О концессионных соглашениях", на базе которого иностранные концессионеры смогут взаимовыгодно и безопасно работать.

На основе концессий и залогового права Россия способна заинтересовать мировой бизнес во вложении в нашу страну в ближайшие 10-12 лет не финансовых кредитов, подчеркиваю, не кредитов, а технологий и ноу-хау стоимостью 7-8 трлн долл. Только такой объем технологических инвестиций поднимет страну с колен. С большим удовлетворением отмечаю, что Всемирный банк, в соответствии с методикой национальных расчетов, успешно проводит оценку национального богатства многих стран мира. Россия, входящая в число лидеров по природно-ресурсному капиталу, тоже могла бы привлечь внимание мировой общественности.

Мы предлагаем осуществить беспрецедентный по масштабам проект оценки национального богатства РФ. Для этого необходимо создать такой исследовательский коллектив, который будет способен подсчитать стоимость российского национального богатства и дать предложения по его максимально рациональному использованию в интересах не только нашей, но и многих других стран. Мировое сообщество, лидеры государств, заинтересованные бизнесмены-инвесторы получили бы наглядную картину, отражающую впечатляющий производственный, научно-технический, человеческий и природно-ресурсный потенциал России. Важную роль в этом проекте может сыграть инвентаризация таких нематериальных активов, как интеллектуальная собственность и исключительные права. Не секрет, что в советские времена по идеологическим соображениям эти понятия отрицались. Учет данных активов позволил бы защитить интересы зарубежных авторов технологий и ноу-хау, приглашаемых в нашу страну, от возможных коллизий авторского права и риска пиратства. Кроме того, эта работа открыла бы для мирового сообщества большой пласт российских открытий и изобретений, по разным причинам пока невостребованных в нашей стране. Такая оценка материальной и нематериальной составляющей национального богатства станет основой для более прочной интеграции Российской Федерации в мировую экономику.

В исследовательский коллектив могли бы войти представители Всемирного банка, специалисты Счетной палаты и Государственного комитета по статистике, а также независимые эксперты, имеющие опыт классификации экономических активов и построения баланса активов и пассивов страны, сопоставимости международных показателей национального богатства, оценки основных фондов, нематериальных активов, природных ресурсов, человеческого капитала.

Для ответа на стратегический вопрос о том, сколько стоит Россия, далеко не достаточно подвергнуть инвентаризации ее материальные активы. Необходимо также оценить наши интеллектуальные ресурсы, которые пока, увы, в основном находятся вне поля зрения оценщиков.

Отличительной чертой оценки состояния российской экономики, по мнению отечественных исследователей, является традиционный и привычный для российского менталитета приоритет материальной сферы и игнорирование "интеллектуальной начинки". Некоторые из них считают, что этим страдают методики Счетной палаты и Госкомстата, в основном ориентированные на учет материальных активов. В то же время в странах с развитой рыночной экономикой объектам интеллектуальной собственности уделяется первостепенное значение. Ситуация, сложившаяся в РФ, явилась одним из досадных следствий нигилистического отношения к интеллектуальной собственности и к исключительным правам, свойственного отечественной модели социализма. По советским законам интеллектуальная собственность являлась достоянием государства. По этой причине в настоящее время она часто остается недооцененной или вовсе неучтенной, иначе говоря, чувство интеллектуальной собственности низведено практически до нулевого уровня – "ground zero".

Отметим, что эта проблема характерна не только для России. Она воспроизводится каждый раз, когда развитые страны оценивают потенциал "недоразвитых". Ни одна из существующих в настоящее время методик оценки национального богатства стран "второго" и "третьего" мира не учитывает интеллектуальных ресурсов или учитывает их не в полной мере. Это, например, относится как к подходам Всемирного банка, так и к последним разработкам ФБК, которые эта отечественная компания, к слову сказать, имеющая лицензию ВБ, реализует в рамках проекта "Сколько стоит Россия?". Основной вопрос заключается в том, насколько должны быть "бухгалтеризованы" интеллектуальные ресурсы при оценке потенциала страны. Чтобы найти отражение в государственной статистике, интеллектуальная собственность и исключительные права должны стать нематериальными активами. Иными словами, они непременно должны быть учтены в бухгалтерском балансе. До этого момента организации не являются правообладателями результатов интеллектуальной деятельности и не могут передавать или уступать права на свои разработки.

В нашей стране традиционный почти абсолютный примат материальных активов над нематериальными обусловил тот факт, что интеллектуальную собственность не отражают в отчетности, чтобы не увеличивать налоговые отчисления. Действительно, стоит ли платить за "воздух", когда и без того можно преспокойно пользоваться продуктами интеллектуального труда? Иногда эта логика толкает еще дальше: зачем, например, покупать дорогое лицензионное программное обеспечение, когда можно сэкономить, приобретя "паленый" продукт, который, понятное дело, не проводится через бухгалтерию?

Правда для некоторых категорий нематериальных активов, к примеру, таких, как товарные знаки, знаки обслуживания или гудвилл (деловая репутация) организации, предусмотрены отдельные строки в форме № 5 бухгалтерского баланса. Однако они часто остаются пустыми из-за довольно сложной и отнюдь не дешевой процедуры их оценки. Все это приводит к недокапитализации отечественной экономики. Ни Счетная палата, ни Госкомстат по объективным причинам просто не получают сведений о существующей, но не учтенной в виде нематериальных активов российской интеллектуальной собственности. Выделение науки, образования, культуры или искусства в качестве отдельных интеллектуальных сфер не спасает положения. Поэтому и Всемирный банк, и ФБК в своих оценках вынужденно занижают совокупную стоимость российских промышленных, строительных, транспортных или других активов.

Проблема учета интеллектуального потенциала нашей страны в значительной степени связана с тем, что продукты, скажем, научной деятельности и в настоящее время продолжают рассматриваться скорее не как товар, а как разовая услуга. Например, с научными открытиями не связаны какие-либо исключительные права: придумал – отойди в сторону. В определенном смысле это справедливо, поскольку от задумки до ее материального воплощения, а тем более массового распространения – дистанция иногда гигантского размера. В этой связи можно сказать, что авторство идеи, ее регистрация в форме интеллектуальной собственности и включение в число нематериальных активов предприятия соотносится между собой приблизительно так же, как разведанное месторождение, добытая нефть и готовые к реализации нефтепродукты (см. таблицу 1). Но тогда как же учесть нематериальные продукты?

В случае, если интеллектуальные продукты представляют собой товар, то есть проведены через бухгалтерскую отчетность, их учет происходит "автоматически". Несколько большую трудность представляет сырье: интеллектуальные продукты, зарегистрированные в виде интеллектуальной собственности. Приложив соответствующие усилия, их можно отследить, например, в фондах Роспатента.

Однако подавляющее большинство нематериальных продуктов в нашей стране обладает лишь потенциалом. Это касается, в частности, технологических или организационных разработок, которые хотя и широко используются в производстве, однако не относятся к графе "организационные расходы" формы № 5 и обычно не регистрируются в виде интеллектуальной собственности, а тем более не проводятся как нематериальные активы. Именно по этой причине они не могут быть "выловлены" в ходе инвентаризации или аудита. В то же время такие продукты умственного труда – основа текущего производства и их реальная стоимость может многократно превышать заработную плату, выплаченную их создателям. К сожалению, ни одна из существующих методик не учитывает этот факт, что приводит к существенной недооценке стоимости отечественных ресурсов.

Тем не менее компромиссный выход есть. До создания полноценного рынка интеллектуальной собственности единственным способом учесть интеллектуальную составляющую отечественных ресурсов является экспертиза. Поэтому искренне жаль, что специалисты ФБК, сделав в проекте "Сколько стоит Россия?" смелый шаг в сторону создания экспертной методики оценки материальных активов, не довели начатое до логического конца: не включили в рамки исследований по конкретным отраслям экономики России оценку стоимости интеллектуальных ресурсов, созданных и используемых в них.

К сожалению, в очередной раз при определении объема и качества отечественных ресурсов учтен "хард", но не учтен "софт".

---

Прогнозы станут точнее

CИДОРОВ Михаил Николаевич – д. э. н., профессор.

Увеличение валового внутреннего продукта в два раза в ближайшие десять лет вполне возможно, если в основу решения этой задачи будут положены, во-первых, объективная и квалифицированная оценка всех основных элементов национального богатства страны и, во-вторых, его рациональное использование.Получение достоверной информации о национальном богатстве необходимо для определения реальных перспектив развития страны, сроков и этапов реализации национальных программ, крупных инвестиционных проектов, решения социально-экономических проблем, важнейшая из которых – рост уровня жизни всех граждан России. Расчет национального богатства в целом, а также на уровне регионов, включая оценку человеческого, производственного и природно-ресурсного капитала, позволит также повысить эффективность экономической политики по направлениям, показанным в таблице 1.

Таблица 1. Направления повышения эффективности экономической политики

Уровень 1	Рост капитализации российского бизнеса, объективизация курса акций российских и совместных компаний с учетом перспектив развития и природно-ресурсного потенциала, выгодного геополитического положения России (Европа — Азия, выход к океанам и морям, сохранение крупнейших в мире площадей естественных экосистем).
Уровень 2	Трансформация и усиление налоговой базы в сторону налогообложения капитала, более полной реализации природной ренты для расширения размеров и устойчивости доходов бюджетов.
Уровень 3	Осуществление крупных инвестиционных проектов в рамках соглашений о разделе продукции, договоров о концессиях.
Уровень 4	Объективизация уровня цен на основные продовольственные, промышленные и сырьевые товары.

Периодически осуществляемая оценка национального богатства – это залог упорядоченности и стабильности экономического развития, резкого уменьшения размеров теневой экономики.Оценка национального богатства многих стран мира проводится Всемирным банком, международными учреждениями ООН, исследовательскими центрами в разных странах. Эта оценка осуществляется как для сопоставлений на международном уровне, так и для определения индикаторов устойчивого развития экономики, соотношения макроэкономических показателей, обеспечивающих устойчивый экономический рост, например, между запасами ресурсов и их потреблением, затратами на науку, образование и здравоохранение, вложениями в производственный капитал, природоохранные мероприятия и темпами роста валового внутреннего продукта.

В России оценка национального богатства ряда стран сделана в Институте экономики РАН на основе расчетов Всемирного банка. Так, национальное богатство США составляет 124 трлн долл., России – 60 трлн долл., Японии – 54 трлн долл., Китая – 35 трлн долл., Германии – 31 трлн долл. Оценка природных ресурсов (земли, леса, полезных ископаемых) в расчете на душу населения в России составляет 160 тыс. долл., в США – 16 тыс. долл., в Германии – 4 тыс. долл., в Японии – 2,3 тыс. долл.

При всех допущениях эти расчеты дают возможность по-новому взглянуть на результаты и перспективы экономического развития стран. Их детализация по основным элементам национального богатства и отдельным регионам России позволит сделать прогноз ее социально-экономического развития гораздо более точным и определить приоритеты экономической политики.
В Федеральной службе государственной статистики разработана концепция оценки национального богатства по основным его элементам. В ней рассмотрены принципы классификации экономических активов и построения баланса активов и пассивов страны, определены направления международной сопоставимости показателей национального богатства, изучены вопросы оценки основных фондов, нематериальных активов, особенности оценки природных ресурсов, человеческого капитала. Ряд экспериментальных расчетов будет осуществлен в первом полугодии 2004 года. Для дальнейшего продвижения этих работ необходимо привлечение квалифицированных кадров и финансирование. Цель – получение конкретных результатов, которые могут быть использованы для разработки стратегии социально-экономического развития РФ. Оценка национального богатства страны и ее регионов создает объективные предпосылки для привлечения и эффективного использования отечественных и иностранных инвестиций. Она позволит значительно расширить и уточнить возможности принятия законов прямого действия об эффективном использовании научно-технического, образовательного, производственного и природного капитала России. Программа любого правительства должна включать обязательство охранять национальное богатство и честно накопленную собственность. В целом государственное управление национальным богатством должно включать аспекты, упомянутые в таблице 2.

Таблица 2. Аспекты управления национальным богатством

Уровень 1	Инвентаризация национального богатства по различным собственникам, по видам активов, в региональном разрезе.
Уровень 2	Определение приоритетов при формировании и расходовании элементов национального богатства.
Уровень 3	Оптимизация налогообложения и определения бюджетных доходов и расходов.
Уровень 4	Управление рисками.

Если политическая партия провозглашает в качестве цели поступательное развитие страны и повышение благосостояния населения, то для ее достижения в первую очередь предстоит решить задачу сохранения богатства граждан, бизнеса и государства. При этом должны быть созданы условия для измерения и контроля над выполнением этих обязательств по каждому из отдельных элементов. До сих пор этого не получалось. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить историю России, особенно события последних 15 лет.

Управление рисками представляет собой наименее изученный аспект управления национальным богатством. Это важно, поскольку, например, размер валютных резервов ЦБ изменяется в зависимости от курсов наполняющих его валют. Столь же важно управлять рисками "вывода" российских активов из страны, рисками утраты богатства в ходе военной агрессии, вывода активов отдельных компаний за рубеж. Оценка государственных расходов на снижение рисков может быть обоснована лишь на основе оценки соответствующих элементов богатства. В связи с этим трудно не сделать вывода о том, что проблема сохранения и приумножения богатства страны и ее граждан является национальной идеей на многие годы.

---

Для учета интеллектуальных продуктов нужна экспертиза

ЯКОВЛЕВ Игорь Геннадьевич – президент компании "Контент-Пресс", действительный член академии политической науки.

Как бы ни расширялся Европейский Союз, как бы экономически ни укреплялись страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в перспективе они вряд ли станут самодостаточными в экономическом отношении без богатств России. Увеличить экономический вес многих государств без российской природной казны можно, но трудно. Известное пророчество нашего великого ученого Михаила Ломоносова о том, что Россия будет прирастать Сибирью, сегодня можно перефразировать так: Европа и Азия могут прирастать Россией.

И это не сверхпретензия России на что бы то ни было, а экономическая реальность для соседних с нашей страной государств.

Например, никого не желая обидеть, можно сказать: поспешное расширение ЕС за счет стран Восточной Европы и Балтии, скорее всего, снизит конкурентоспособность европейской экономики на мировых рынках и все-таки приведет к "двухъярусной" Европе. Поэтому лучше было бы сделать все необходимое для быстрого объединения зарубежной технологической культуры и природных и духовно-интеллектуальных супервозможностей России.

К сожалению, несмотря на множество деклараций и дружеских встреч лидеров, объемы прямых инвестиций ведущих государств в реальный сектор российской экономики ничтожны. Что это? России все еще не верят? Россию по-прежнему боятся? Ее не хотят видеть экономически крепкой державой?

Положение изменится лишь тогда, когда мы поймем ту истину, что на нынешнем этапе экономического развития России потенциал классических торговых отношений нашей страны с зарубежьем почти исчерпал себя? Не наращивание торговли с Россией, чего желает большинство стран, а смещение акцентов от торговли к инвестиционной деятельности, к работе в России на основе концессионных форм хозяйствования повысит устойчивость мирового экономического развития.

В нашей стране именно концессии добычи и переработки нефти и газа, леса и угля, а также других природных богатств способны стать одним из самых амбициозных направлений экономического подъема. Этому могло бы способствовать принятие Закона "О концессионных соглашениях", на базе которого иностранные концессионеры смогут взаимовыгодно и безопасно работать.

На основе концессий и залогового права Россия способна заинтересовать мировой бизнес во вложении в нашу страну в ближайшие 10-12 лет не финансовых кредитов, подчеркиваю, не кредитов, а технологий и ноу-хау стоимостью 7-8 трлн долл. Только такой объем технологических инвестиций поднимет страну с колен. С большим удовлетворением отмечаю, что Всемирный банк, в соответствии с методикой национальных расчетов, успешно проводит оценку национального богатства многих стран мира. Россия, входящая в число лидеров по природно-ресурсному капиталу, тоже могла бы привлечь внимание мировой общественности.

Мы предлагаем осуществить беспрецедентный по масштабам проект оценки национального богатства РФ. Для этого необходимо создать такой исследовательский коллектив, который будет способен подсчитать стоимость российского национального богатства и дать предложения по его максимально рациональному использованию в интересах не только нашей, но и многих других стран. Мировое сообщество, лидеры государств, заинтересованные бизнесмены-инвесторы получили бы наглядную картину, отражающую впечатляющий производственный, научно-технический, человеческий и природно-ресурсный потенциал России. Важную роль в этом проекте может сыграть инвентаризация таких нематериальных активов, как интеллектуальная собственность и исключительные права. Не секрет, что в советские времена по идеологическим соображениям эти понятия отрицались. Учет данных активов позволил бы защитить интересы зарубежных авторов технологий и ноу-хау, приглашаемых в нашу страну, от возможных коллизий авторского права и риска пиратства. Кроме того, эта работа открыла бы для мирового сообщества большой пласт российских открытий и изобретений, по разным причинам пока невостребованных в нашей стране. Такая оценка материальной и нематериальной составляющей национального богатства станет основой для более прочной интеграции Российской Федерации в мировую экономику.

В исследовательский коллектив могли бы войти представители Всемирного банка, специалисты Счетной палаты и Государственного комитета по статистике, а также независимые эксперты, имеющие опыт классификации экономических активов и построения баланса активов и пассивов страны, сопоставимости международных показателей национального богатства, оценки основных фондов, нематериальных активов, природных ресурсов, человеческого капитала.

Для ответа на стратегический вопрос о том, сколько стоит Россия, далеко не достаточно подвергнуть инвентаризации ее материальные активы. Необходимо также оценить наши интеллектуальные ресурсы, которые пока, увы, в основном находятся вне поля зрения оценщиков.

Отличительной чертой оценки состояния российской экономики, по мнению отечественных исследователей, является традиционный и привычный для российского менталитета приоритет материальной сферы и игнорирование "интеллектуальной начинки". Некоторые из них считают, что этим страдают методики Счетной палаты и Госкомстата, в основном ориентированные на учет материальных активов. В то же время в странах с развитой рыночной экономикой объектам интеллектуальной собственности уделяется первостепенное значение. Ситуация, сложившаяся в РФ, явилась одним из досадных следствий нигилистического отношения к интеллектуальной собственности и к исключительным правам, свойственного отечественной модели социализма. По советским законам интеллектуальная собственность являлась достоянием государства. По этой причине в настоящее время она часто остается недооцененной или вовсе неучтенной, иначе говоря, чувство интеллектуальной собственности низведено практически до нулевого уровня – "ground zero".

Отметим, что эта проблема характерна не только для России. Она воспроизводится каждый раз, когда развитые страны оценивают потенциал "недоразвитых". Ни одна из существующих в настоящее время методик оценки национального богатства стран "второго" и "третьего" мира не учитывает интеллектуальных ресурсов или учитывает их не в полной мере. Это, например, относится как к подходам Всемирного банка, так и к последним разработкам ФБК, которые эта отечественная компания, к слову сказать, имеющая лицензию ВБ, реализует в рамках проекта "Сколько стоит Россия?". Основной вопрос заключается в том, насколько должны быть "бухгалтеризованы" интеллектуальные ресурсы при оценке потенциала страны. Чтобы найти отражение в государственной статистике, интеллектуальная собственность и исключительные права должны стать нематериальными активами. Иными словами, они непременно должны быть учтены в бухгалтерском балансе. До этого момента организации не являются правообладателями результатов интеллектуальной деятельности и не могут передавать или уступать права на свои разработки.

В нашей стране традиционный почти абсолютный примат материальных активов над нематериальными обусловил тот факт, что интеллектуальную собственность не отражают в отчетности, чтобы не увеличивать налоговые отчисления. Действительно, стоит ли платить за "воздух", когда и без того можно преспокойно пользоваться продуктами интеллектуального труда? Иногда эта логика толкает еще дальше: зачем, например, покупать дорогое лицензионное программное обеспечение, когда можно сэкономить, приобретя "паленый" продукт, который, понятное дело, не проводится через бухгалтерию?

Правда для некоторых категорий нематериальных активов, к примеру, таких, как товарные знаки, знаки обслуживания или гудвилл (деловая репутация) организации, предусмотрены отдельные строки в форме № 5 бухгалтерского баланса. Однако они часто остаются пустыми из-за довольно сложной и отнюдь не дешевой процедуры их оценки. Все это приводит к недокапитализации отечественной экономики. Ни Счетная палата, ни Госкомстат по объективным причинам просто не получают сведений о существующей, но не учтенной в виде нематериальных активов российской интеллектуальной собственности. Выделение науки, образования, культуры или искусства в качестве отдельных интеллектуальных сфер не спасает положения. Поэтому и Всемирный банк, и ФБК в своих оценках вынужденно занижают совокупную стоимость российских промышленных, строительных, транспортных или других активов.

Проблема учета интеллектуального потенциала нашей страны в значительной степени связана с тем, что продукты, скажем, научной деятельности и в настоящее время продолжают рассматриваться скорее не как товар, а как разовая услуга. Например, с научными открытиями не связаны какие-либо исключительные права: придумал – отойди в сторону. В определенном смысле это справедливо, поскольку от задумки до ее материального воплощения, а тем более массового распространения – дистанция иногда гигантского размера. В этой связи можно сказать, что авторство идеи, ее регистрация в форме интеллектуальной собственности и включение в число нематериальных активов предприятия соотносится между собой приблизительно так же, как разведанное месторождение, добытая нефть и готовые к реализации нефтепродукты (см. таблицу 1). Но тогда как же учесть нематериальные продукты?

Таблица 1. Стратегическая матрица зависимости соотношения статуса объектов материальной и интеллектуальной деятельности

В случае, если интеллектуальные продукты представляют собой товар, то есть проведены через бухгалтерскую отчетность, их учет происходит "автоматически". Несколько большую трудность представляет сырье: интеллектуальные продукты, зарегистрированные в виде интеллектуальной собственности. Приложив соответствующие усилия, их можно отследить, например, в фондах Роспатента.

Однако подавляющее большинство нематериальных продуктов в нашей стране обладает лишь потенциалом. Это касается, в частности, технологических или организационных разработок, которые хотя и широко используются в производстве, однако не относятся к графе "организационные расходы" формы № 5 и обычно не регистрируются в виде интеллектуальной собственности, а тем более не проводятся как нематериальные активы. Именно по этой причине они не могут быть "выловлены" в ходе инвентаризации или аудита. В то же время такие продукты умственного труда – основа текущего производства и их реальная стоимость может многократно превышать заработную плату, выплаченную их создателям. К сожалению, ни одна из существующих методик не учитывает этот факт, что приводит к существенной недооценке стоимости отечественных ресурсов.

Тем не менее компромиссный выход есть. До создания полноценного рынка интеллектуальной собственности единственным способом учесть интеллектуальную составляющую отечественных ресурсов является экспертиза. Поэтому искренне жаль, что специалисты ФБК, сделав в проекте "Сколько стоит Россия?" смелый шаг в сторону создания экспертной методики оценки материальных активов, не довели начатое до логического конца: не включили в рамки исследований по конкретным отраслям экономики России оценку стоимости интеллектуальных ресурсов, созданных и используемых в них.

К сожалению, в очередной раз при определении объема и качества отечественных ресурсов учтен "хард", но не учтен "софт".