О стратегии и интеллектуальном капитале в эпоху экономики знаний. Размышления по поводу книги Лейфа Эдвинссона «Корпоративная долгота»

Предлагаемый материал, как это явствует из его заголовка, является рецензией. Упомянутую книгу автор статьи называет концептуально-проблемно-постановочной и одновременно актуально-прикладной.

Сергей Попов.
О стратегии и интеллектуальном капитале в эпоху экономики знаний. Размышления по поводу книги Лейфа Эдвинссона "Корпоративная долгота".
"Экономические стратегии", №04-2008, стр. 126-132

Попов Сергей Александрович — доцент кафедры финансового менеджмента Высшей школы финансов и менеджмента Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, к.э.н.

В 1998 г. Лейф Эдвинссон за работы в области интеллектуального капитала получил престижную премию "Интеллект года", учрежденную Brain Trust Foundation. Полагаю, один только этот факт может побудить прочесть самое "свежее" произведение Эдвинссона, получившее название "Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях" (1).

Кроме того, у Эдвинссона, как одного из самых известных и авторитетных специалистов, уже издано три полноценных книги, посвященных проблемам интеллектуального капитала в современном бизнесе. "Корпоративная долгота" – его первая книга, изданная на русском языке.

Один мой знакомый редактор такие книги, как "Корпоративная долгота", называет концептуальными. А я бы уточнил, что "Корпоративная долгота" – это концептуально-проблемно-постановочная и одновременно актуально-прикладная книга. К тому же классу, на мой взгляд, относятся "Бизнес в стиле фанк" (2), "Конкурируя за будущее" (3), "Во главе революции" (4), "Информационная эпоха" (5). Данный перечень, конечно, можно продолжить.

Интеллектуальный капитал в эпоху экономики, основанной на знаниях

Считается, что с 90-х гг. ХХ в. наш мир накрыла качественно новая волна очень серьезных изменений. Содержание, скорость и непредсказуемость этих изменений заставили многих авторитетных специалистов бизнеса говорить о новых подходах к его успешному развитию, о новых моделях и даже парадигмах современного менеджмента, включая и те, что полностью отрицают сам менеджмент, маркетинг, стратегию и т.д. в их традиционном понимании (6).

Одно из характерных глобальных изменений современности, которое оказывает радикальное воздействие на систему менеджмента, – неравномерный переход разных стран (наций) к так называемой экономике, основанной на знаниях. Из самого названия следует, что ключевую роль в такой экономике, в отличие от материальных активов и финансового капитала традиционной экономики, играют именно знания, нематериальные активы и особенно – интеллектуальный капитал. В представленном контексте, по существу, вся книга "Корпоративная долгота" – это развернутое, интересное и убедительное авторское доказательство нижеследующего тезиса.
В условиях современной экономики ключевым фактором бизнес-успеха компании все в большей степени будет становиться не традиционный финансовый капитал, с которым связана так называемая "корпоративная широта", а именно интеллектуальный капитал, или "корпоративная долгота".

Под интеллектуальным капиталом Эдвинссон понимает следующее: "По моему мнению, интеллектуальный капитал – это особое соединение человеческого капитала (реальные и потенциальные интеллектуальные способности, а также соответствующие практические навыки сотрудников компании) и структурного капитала (составляющие капитала компании, задаваемые такими специфическими факторами, как связи с потребителями, бизнес-процессы, базы данных, бренды и IT-системы). Это способность трансформировать знания и нематериальные активы – в факторы (ресурсы), которые создают богатство (и соответствующую стоимость) – за счет особого эффекта от "умножения" человеческого капитала на структурный капитал".

С целью подчеркнуть и выделить исключительное значение положительного мультипликативного эффекта от соединения человеческого потенциала компании с ее структурным капиталом Эдвинссон представляет следующую упрощенно-символическую формулу:

человеческий капитал x структурный капитал = интеллектуальный капитал.

В развитие темы "Роль и значение интеллектуального капитала в эпоху экономики, основанной на знаниях" можно утверждать, что книга "Корпоративная долгота" посвящена также следующему.

Во-первых, в ней раскрывается особый оригинальный подход Эдвинссона к построению модели эффективного менеджмента для современной компании, которая объективно в основном уже функционирует в условиях экономики, основанной на знаниях, т.е. в условиях, когда решающим фактором успеха выступает именно интеллектуальный капитал.

Во-вторых, Эдвинссон представляет результаты своей многолетней успешной деятельности в области обеспечения роста конкурентоспособности, продуктивности и капитализации конкретной компании посредством измерения, оценки, учета и главное, эффективного целенаправленного управления процессом развития интеллектуального капитала данной компании. Основным положительным примером такой практической деятельности выступает опыт компании Skandia, в которой Эдвинссон проработал с 1991 по 1999 г. в должности корпоративного директора по интеллектуальному капиталу.

В-третьих, в книге описываются ключевые исследования по проблематике интеллектуального капитала, которые недавно проводились и в настоящее время еще проводятся ведущими специалистами по всему миру.

В "Корпоративной долготе" особое место отводится проблеме современного понимания таких традиционных категорий как "стоимость", "ценность", "богатство". И, соответственно, проблематике новых факторов создания стоимости (ценности, богатства). Представления Эдвинссона о природе стоимости – это естественное логическое развитие его особого авторского определения и соответствующего понимания интеллектуального капитала компании.

Кроме того, в книге, преимущественно в третьей главе, которая получила название "Изменение природы стоимости", задача обеспечения роста стоимости увязывается с проблемой привлечения в современную компанию качественных человеческих ресурсов. Причем решение проблемы привлечения и удержания эффективных специалистов автор связывает как с битвой компании за современные бизнес-таланты, так и с поиском двумя сторонами эффективных механизмов партнерства (с одной стороны – компания, с другой – талант).

Полагаю, что в этом же разделе книги будет интересно прочесть о так называемых корневых компетентах (core competents), т.е. о тех специалистах компании, которые являются живыми носителями ее корневых компетенций (core competencies). Особые корневые компетенции конкретной компании (в соответствии с концепцией Гарри Хамела и Коимбатура Прахалада) – это глубинные базовые факторы конкурентоспособности данной компании.

В контексте рассмотрения компетенций и их носителей (компетентов) надо особенно подчеркнуть следующее. Общая стратегия компании, основанная на выявлении, развитии и целенаправленной реализации потенциала корневых компетенций (в соответствии с той же концепцией), – это не только эффективная стратегия просто успешных компаний, но и суперэффективная стратегия для современных компаний-лидеров. Следовательно, остается сделать лишь небольшой самостоятельный логический шаг, чтобы увязать теорию и практику управления интеллектуальным капиталом по Эдвинссону с возможностью разработки и реализации эффективной общей стратегии именно Вашей компании.

В книге "Корпоративная долгота" приводятся интересные цифры, которые позволяют получить представление о количественных значениях интеллектуального каптала. При этом одним читателям такие количественные примеры покажутся вполне естественными и даже очевидными, но на многих других, на мой взгляд, они могут произвести весьма сильное впечатление.

Общая рыночная капитализация компании Sprint в августе 2000 г. составляла 60,2 млрд долл., а официальная балансовая стоимость – 39,0 млрд долл., из которых на нематериальные активы приходилось только 9,6 млрд долл. Таким образом, оценка реальной стоимости нематериальных активов компании Sprint, сделанная финансовым рынком, превысила значение стоимости нематериальных активов, показанных в официальном бухгалтерском балансе, более чем в 3 раза (7).
Можно в качестве репрезентативной выборки взять список Fortune 500. Как утверждают авторитетные специалисты, в среднем по выборке в финансовой отчетности находит отражение только 20% стоимости компании.

В стоимости таких компаний, как Ericsson и SAP, доля материальных активов, или так называемого реального основного капитала, составляет лишь 5%.
В этой ситуации естественно задаться вопросом: а кто в этих компаниях на самом деле управляет и несет ответственность за остальные 95% стоимости, какие активы, какой капитал и как создают эти 95% реальной стоимости компании?

И "на десерт" самый яркий пример – Microsoft Corp (8). В последние годы, в отдельные конкретные периоды, рыночная стоимость компании Microsoft превышала ее официальную балансовую стоимость в 30 раз!

Полагаю, что после глубокого осмысления приведенных цифр становится более-менее понятной исключительная актуальность следующих проблем:

• измерение, учет, а также оценка интеллектуального капитала конкретной компании в системе ее управленческого учета;
  
• эффективное управление интеллектуальным капиталом в системе общего менеджмента компании;
  
• эффективное управление интеллектуальным капиталом как основным инвестиционным ресурсом компании.
  

Одним из основных результатов деятельности Эдвинссона в качестве директора по интеллектуальному капиталу компании Skandia стала разработка так называемого "Навигатора интеллектуального капитала компании Skandia" (сокращенно – Навигатора). Навигатор интеллектуального капитала, или схема "Интеллектуальный капитал – стоимость", представлена ниже (см. рис. 1).

В определенном смысле книга Эдвинссона "Корпоративная долгота" – это обоснование необходимости разработки подобного Навигатора для каждой современной компании, а также – разъяснение глубинной сути Навигатора, принципа и механизма его действия; ключевого значения для успешной ориентации компании в бурных и весьма опасных водах океана, название которому – экономика, основанная на знаниях.

Интеллектуальное предпринимательство и организационное научение

В ряду ключевых теоретических понятий, представляемых и раскрываемых в "Корпоративной долготе", большое значение придается так называемому интеллектуальному предпринимательству. Тесная связь интеллектуального капитала и интеллектуального предпринимательства на исходном терминологическом уровне, по-моему, очевидна. А более глубокая связь сводится к тому, что главный фактор интеллектуального предпринимательства – это именно интеллектуальный капитал.

Причем интеллектуальным предпринимателем может быть и индивидуальный предприниматель, и компания как коллективный предприниматель (предпринимательская организация).

В данном контексте интересным и весьма актуальным в практическом плане представляется утверждение Эдвинссона о том, что в эпоху экономики, основанной на знаниях, успешными будут только те компании, которые действительно сумеют превратиться из индустриальных организаций в организации, по сути своей деятельности как раз и являющиеся коллективными интеллектуальными предпринимателями, т.е. практически осуществляющие интеллектуальное предпринимательство.
Интеллектуальное предпринимательство, разумеется, тесно связано как с теорией и практикой обучающихся организаций, так и с менеджмент-обучением, или, точнее, – менеджмент-научением.

Тесную взаимосвязь интеллектуального предпринимательства с обучающейся организацией и менеджмент-научением прежде всего раскрывает цепочка "организационное научение (частично или полностью реализующее систему обучающейся организации или менеджмент-научения) – интеллектуальный капитал – интеллектуальное предпринимательство".

То, что интеллектуальный капитал – главный фактор интеллектуального предпринимательства, было отмечено ранее. А то, что интеллектуальный капитал в первую очередь есть результат организационного научения, подтверждает следующее высказывание Эдвинссона: "Интеллектуальный капитал – это продукт форсированного научения на уровне организации в целом".

Но в целом взгляд автора "Корпоративной долготы" на соотношение теории и практики таких подходов, как обучающаяся организация и интеллектуальное предпринимательство, с моей точки зрения, является двойственным и весьма субъективным.

С одной стороны, Лейф Эдвинссон выделяет выдающийся вклад Питера Сенге в развитие концепции обучающейся организации и подчеркивает принципиальное значение всех ключевых положений данной концепции для практики интеллектуального предпринимательства.

Напомню, что к ключевым положениям теории обучающейся организации в трактовке школы, которую возглавляет Питер Сенге (9), можно отнести, например, следующие:

• обучение в команде;
  
• обучение и развитие способности находить общее стратегическое видение успешного будущего компании, а также научение адекватным способам его достижения;
  
• обучение умению находить и избавляться от всего негативного в деятельности компании, включая то, что препятствует ее прогрессивному стратегическому развитию;
  
• научение персонала эффективным практическим навыкам как важнейшему активу компании;
  
• обучение современному системному мышлению, которое способно эффективно интегрировать все аспекты деятельности современной конкурентоспособной компании; т.е. как системно-стратегический, так и комплексно-тактический аспекты.
  

Но, с другой стороны, в разделе "Корпоративной долготы", который называется "Сотворение интеллектуального предпринимательства", Эдвинссон утверждает: "Обучающаяся организация – это стартовая позиция. А интеллектуальное предпринимательство – конечная цель". "Интеллектуальное предпринимательство – это тот более высокий уровень, до которого дорастает обучающаяся организация, соединяясь с реальным миром; уровень, где фокус деятельности – максимально быстрая дистрибуция процесса научения с целью капитализации потенциала знаний".

При этом здесь же он выделяет два основных отличия интеллектуального предпринимательства от обучающейся организации.

Во-первых, по мнению Эдвинссона, интеллектуальное предпринимательство в отличие от обучающейся организации "сфокусировано на научении и знаниях именно как ресурсе стоимости, а его продукт – это новые комбинации знаний".

Во-вторых, опять же с точки зрения Эдвинссона, интеллектуальное предпринимательство в отличие от обучающейся организации "концентрируется на преподавании, формировании и совместном использовании знаний, на осмыслении надвигающегося будущего, а не "копании" в прошлом".

И "во-первых", и "во-вторых", по Эдвинссону, – это, по-моему, абсолютно верные утверждения. Более того, по критериям исходных или базовых факторов конкурентоспособности и эффективности современных компаний они бесспорны.

Но вот только, как показывают исследования (10), все то, что Эдвинссон в "Корпоративной долготе" относит к отличиям интеллектуального предпринимательства от обучающейся организации, многие специалисты включают в теорию современной обучающейся организации.

Кроме того, специалисты-теоретики относят к современной обучающейся организации еще и многие другие факторы, которые так или иначе, в тех или иных сочетаниях, с теми или иными акцентами, но – на уровне все тех же конечных сущностей – трактуют обучающуюся организацию именно как средство обеспечения роста конкурентоспособности и эффективности компании, а также максимизации ее стоимости. Поэтому теория обучающейся организации и теория интеллектуального предпринимательства на уровне глубинных или так называемых конечных сущностей (т.е. на уровне исходных базовых факторов конкурентоспособности и эффективности современных компаний), на мой взгляд, сколько-нибудь серьезных различий не имеют (11).

Но ярко выраженный акцент интеллектуального предпринимательства на конечной результативности деятельности, на прикладном и прагматичном использовании знаний (а также всех форм и способов современного обучения/научения), на творческом сочетании процесса создания и развития интеллектуального капитала с "живой энергией" свободного предпринимательства – все это, безусловно, очень импонирует. И я уверен, что многие российские читатели идею и модель интеллектуального предпринимательства – в сравнении с обучающейся организацией – воспримут в качестве более нового, интересного и привлекательного подхода.

Новое лидерство

Новой бизнес-среде – экономике, основанной на знаниях, – необходимо адекватное новое лидерство.

Основные вызовы новой среды бизнеса, по мнению Эдвинссона, сводятся к следующему:

• сложность;
  
• великие ожидания;
  
• неподъемная рабочая нагрузка;
  
• пристальное внимание СМИ;
  
• необходимость вести за собой новое поколение (поколение Net – первое поколение эпохи Интернета).
  

Новые лидеры – это лидеры, деятельность которых тоже основана на современных знаниях. Такие лидеры глубоко понимают суть современного предпринимательства именно как предпринимательства, основанного на знаниях. Поэтому новый тип современного бизнес-лидера – лидер-предприниматель, лидер предпринимательства, основанного на знаниях.

В книге выделяются три ключевых критерия, которым должен соответствовать новый современный лидер, т.е. современное персональное лидерство, основанное на знаниях.

Новый лидер должен:

• постоянно обеспечивать сотворение и реализацию видения, следование стратегическому направлению, лидерство в предпринимательской деятельности;
  
• нести особую (своего рода окончательную) ответственность за успех предпринимательской деятельности, когда успех оценивается как выполнение или перевыполнение конкретных финансовых и нефинансовых стратегических показателей (и/или конкретных показателей оперативной деятельности);
  
• быть и главным спонсором, и чемпионом, и проводником в деле коммерциализации знаний, в развитии предпринимательства именно на основе эффективного использования потенциала современных знаний.
  

Кроме того, новые лидеры должны быть творцами так называемого современного контекста создания ценности (стоимости). Главное в таком творчестве – целенаправленное качественное изменение в компании среды деятельности сотрудников и ее корпоративной культуры таким образом, чтобы качественно новая среда и обновленная культура буквально "взращивали и лелеяли интеллектуальный капитал" данной компании.

Очень интересный сюжет "Корпоративной долготы", являющийся весьма актуальным именно для современных российских компаний (12), – это рассмотрение и описание цепочки "знания – интеллектуальный капитал – инновации – рост стоимости".

Основная информация по данной цепочке представлена в восьмой главе книги. А в качестве ключевых цитат-эпиграфов к данному сюжету можно привести ряд высказываний авторитетных специалистов, которых сейчас принято называть гуру менеджмента.

Питер Друкер: "Существует одна ключевая компетенция, в которой нуждается каждая организация, – инновация".

Майкл Портер: "Сегодня есть только один способ получения конкурентного преимущества – инновация".

Том Питерс: "Высокое качество, разумная цена и хороший сервис только допускают Вас к бизнес-игре; но этого совершенно недостаточно, чтобы выиграть – реализуй инновации или умри!"

В современном контексте инноваций и лидерства естественным замыкающим звеном выступает стратегия компании. Новые лидеры – это лидеры разработки и реализации инновационных стратегий своих компаний. Следовательно, общая стратегия современной компании должна основываться на ее интеллектуальном капитале, который, прежде всего, воплощается в уникальные корневые компетенции данной конкретной компании и соответствующие продуктовые инновации.

Завершается книга "Корпоративная долгота" весьма примечательной главой, которая называется "Интеллектуальное богатство наций" (13). Название этой главы представляет собой парафраз известной работы Адама Смита, которая положила начало систематическому научному исследованию и описанию феноменов экономики. Не правда ли, уже само название главы звучит для нынешней России очень актуально?

Ключевые моменты указанной главы сводятся к следующему.

• "Только знания могут дать нам возможность создать улучшенный мир, соответствующий глобальной экономике, когда мы все будем в состоянии совместно использовать наши ограниченные ресурсы наилучшим образом" (Ларс Ларсон, компания Ericsson).
  
• В экономике, основанной на знаниях, стоимость корпораций, организаций и отдельных личностей напрямую связана с их интеллектуальным капиталом. То же самое относится и к целым странам. Следовательно, если рыночная стоимость, эффективность и конкурентоспособность отдельной компании все в большей степени определяются ее нематериальными активами, ее интеллектуальным капиталом, то эффективность и конкурентоспособность отдельной страны (нации) тоже все в большей степени задаются и определяются именно ее национальным интеллектуальным капиталом.
  
• Для эффективного управления развитием интеллектуального капитала на уровне страны в целом необходим соответствующий инструмент его измерения и оценки. Поэтому после определенной доработки с конца 90-х гг. ХХ в. правительство Швеции начинает применять адаптированный вариант Навигатора компании Skandia для визуализации интеллектуального капитала Швеции. Чуть позже стали визуализировать свои национальные интеллектуальные капиталы Израиль, Нидерланды и Дания.
  
• Целенаправленное, последовательное стратегическое и оперативное управление развитием национального интеллектуального капитала приводит к выдающимся результатам.
  

Так, один из наиболее признаваемых аналитических обзоров выделяет Швецию в качестве мирового IT-лидера, т.е. страны, лидирующей в области информационных технологий. Лейф Эдвинссон при этом подчеркивает, что данный результат во многом был предопределен соответствующей долгосрочной поддержкой развития IT-технологий на правительственном уровне. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2001 г. среди наций, экономика которых основана на знаниях, Швеция также выделяется в качестве одного из лидеров.

Лучшим завершением размышления-осмысления исключительно интересной и полезной книги может быть, на мой взгляд, напутствие Лейфа Эдвинссона и мне, и читателю: "Я знаю, что волна нарастает… Поэтому послание сводится к следующему: необходимо или "оседлать" волну экономики, основанной на знаниях, или утонуть… Навигация в океане знаний – с целью поиска нового богатства наций – будет продолжаться".

ПЭС 8103/16.04.2008

Примечания
1. Edvinsson L. Corporate Longitude: Navigating the Knowledge Economy. BookHouse Publishing, 2002 (приведенные в тексте цитаты Эдвинссона даются по этому изданию в переводе автора статьи). Эдвинссон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА, 2005.
2. Нордстрем К., Роддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб., 2000. Nordstrom K., Ridderstrale J. Funky Business, 1999.
3. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. М., 2002. Hamel G., Prahalad C. Competing for the Future, 1996.
4. Hamel G. Leading the Revolution, 2000.
5. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000. Castells M. The Information Age, 1996.
6. См., например: Салмон Р. Будущее менеджмента. СПб., 2004; De Kare-Silver M. Strategy in Crisis, 1997; Campbell A., Alexander M. What’s Wrong with Strategy? HBR, 1997; Займан С. Конец маркетинга, как мы его знаем. Минск, 2003; Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб., 2004.
7. В данном контексте Эдвинссон не показывает различие между размерами интеллектуального капитала и размерами нематериальных активов, т.е., по сути, он предлагает получать представление о количественных стоимостных значениях интеллектуального капитала компании через разные оценки ее нематериальных активов.
8. В 2004 г. (по состоянию на 30.04.04) с капитализацией
286,699 млрд долл. в рейтинге крупнейших компаний мира Microsoft Corp. занимала 2-е место.
9. В настоящее время обучающаяся организация – это целое научное направление и соответствующая весьма обширная бизнес-практика. В частности, многие исследователи выделяют три школы обучающейся организации: две американские и одну европейскую. Общепризнанным лидером одной из американских школ и, пожалуй, наиболее известным в мире специалистом по обучающимся организациям является Питер Сенге.
10. См., напр.: Арджирис К. Организационное научение. М., 2004; Handbook of Organizational Learning and Knowledge; Improving Learning Transfer in Organizations. Объем монографии "Справочник по организационному научению" (Handbook of Organizational Learning and Knowledge) 979 страниц весьма убористого текста. В ней приводятся результаты исследований по проблемам обучающейся организации, которые проводились с октября 1994 г. по осень 2000 г. В команду исследователей (они же авторы книги) вошло более 30 ученых, менеджеров и консультантов из 10 стран. В монографии представлено 42 статьи, которые охватывают очень широкий спектр различных аспектов теории и практики современной обучающейся организации.
11. В то же время Эдвинссон абсолютно прав в том, что в реальной бизнес-практике конкретных обучающихся организаций (это относится и к зарубежным, и к отечественным компаниям) обучение персонала компании зачастую осуществляется ради самого процесса обучения. Обучение не доводится до уровня реальных результативных практических навыков, т.е. обучение не переходит в научение в контексте конкретной бизнес-ситуации. То, что называется "обучающейся организацией", не превращается в реальное средство повышения конкурентоспособности и эффективности.
12. Результаты недавно проведенных исследований показали: среди современных российских менеджеров только 30% в своей реальной практической деятельности нацелены на инновации.
13. В данном контексте термин "нация" используется в его широком международном значении, т.е. нация – это синоним всего народа данной конкретной страны. Например, американская нация, германская нация, японская и российская нации и т.д.