Мистика энниаграммы

Цель статьи — объяснить методологию энниаграммы, разработанную учеными и исследователями Института экономических стратегий и МЛСУ и применяемую для разработки стратегий многих российских и зарубежных компаний и организаций, а кроме того, как инструмент исторической интерпретации и прогнозирования.

Робин Мэтьюз
Мистика энниаграммы
"Экономические стратегии", №03-2007, стр. 62-68

Мэтьюз Робин — президент Международной Лиги стратегического управления, оценки и учета

Введение

Данная статья является очередной в серии работ, цель которых – объяснить методологию энниаграммы. Методология была разработана учеными и исследователями Института экономических стратегий и МЛСУ за последние 7 лет. Она применялась для разработки стратегий многих российских и зарубежных компаний и организаций. Методология энниаграммы представляет собой системное переосмысление стратегии. Российские ученые развили энниаграмму также как инструмент исторической интерпретации и прогнозирования. Как показано на рис. 1, методология соединяет рациональный, логический или алгоритмический подходы к стратегии (a) и интуитивный или творческий подходы (b).

Для меня совершенно очевидно, что такая синтетическая работа должна осуществляться именно в России. Аспекты методологии, особенно те из них, которые касаются творческого воображения, развивались в течение многих веков: исторически они появились именно в России. Новейшие исследования по методологии энниаграммы сконцентрировались на ее научных основах; ее связи с комплексными науками; ее применении к бизнесу.

Большая часть работы, связанной с написанием данной статьи, была выполнена группой российских ученых и практиков, сотрудничающих с журналом "Экономические стратегии", Институтом экономических стратегий и с Международной Лигой стратегического управления, оценки и учета (МЛСУ).

Настоящая статья вводит в научный оборот некоторые идеи учителя мистицизма, которого в дальнейшем я буду называть "В". Он сам предпочитает термин "созерцательные", или "образные", науки "мистицизму", слову, смысл которого был искажен в английском языке. "В" просит меня описывать его умозаключения очень осторожно в отношении формальных научных дисциплин и бизнеса, особенно в России. Центральное место во взглядах "В" занимает идея о том, что подлинный междисциплинарный подход включает не только академические (формализованные) науки в том виде, в каком они развились в современную эпоху, но и образные науки. Образные, или созерцательные науки включают в себя таоизм, дзен, суфизм и буддизм, имеют долгую историю, но были отвергнуты основными современными мыслителями. Смешение двух подходов в контексте языка бизнеса может – в соответствии со взглядами "В" – породить изменения не только наций, организаций и экономики в целом, но и вызвать трансформацию индивидуума, который в современном мире зажат, с одной стороны, стремлением к конкурентному преимуществу (движущей силе современного капитализма) и, с другой стороны, чувством опустошения. Вацлав Гавел выразил это так: "…современная технологическая цивилизация… несмотря на свои успехи… потеряла свой потенциал. Человек как наблюдатель становится все более отстранен от себя самого как от человеческого существа. Пропасть между рациональным и духовным, объективным и субъективным, техническим и моральным, всеобщим и уникальным постоянно углубляется".

"В" редко комментирует свои наблюдения или их интерпретацию в бизнес-терминологии. Он считает, что опора на его объяснения поощряет чувство зависимости, которое затрудняет понимание и вследствие этого от него надо избавляться. Однако время от времени он это делает, и я укажу, когда это происходит.

---

Из-за обилия графики и спецсимволов текст статья предлагается для скачивания в сверстанном виде: Matthews.pdf (390 K)