Без реформ нет развития

Подавляющее большинство граждан республики все так же отчуждены от государства и не верят в то, что могут оказывать на него хоть какое-то влияние.

Ораз Жандосов
Без реформ нет развития
"Экономические стратегии – Центральная Азия", №1-2006, стр. 34-36

Направление социально-экономического развития любой страны напрямую связано с ее государственной системой. Если основной функцией государственной машины является подавление любых начинаний, пути которых не совпадают с направлением ее собственного движения, это немедленно сказывается на социальном климате отрицательным образом. Cопредседатель Демократической партии Казахстана "Настоящий Ак Жол" Ораз Жандосов ратует за реформы в политической системе страны, которые должны придать новый импульс развитию общества и экономики. Суть этих реформ и свое видение настоящего и будущего Казахстана Ораз Алиевич очертил в интервью главному редактору "ЭС" Александру Агееву.

Позвольте начать с эмблемы Вашей партии. Почему на ней голова коня? Что означает эта символика?

Наша партия по-казахски называется "Ак Жол" что примерно означает – "верный путь". Она была создана в начале 2002 г., и тогда это была первая реальная политическая партия в слишком официозном политическом пространстве Казахстана. В феврале – марте 2005 г. партия раскололась на две и теперь называется Демократическая партия Казахстана "Настоящий Ак Жол". Лошадь – это наиболее близкое казахам животное, а поскольку на этот символ тогда не претендовали другие, мы им воспользовались.

Фактически в названии партии заключен определенный подтекст: предполагается, что есть верный путь и есть путь ошибочный. Отталкиваясь от данного умозаключения, хочу задать следующий вопрос: не означает ли это, что сторонники партии "Ак Жол" критически относятся к стратегии развития страны?

В декабре 2001 г. Казахстан отметил десятилетие независимости. Это было очень тяжелое десятилетие. С одной стороны, в этот период была создана современная государственность, многие необходимые элементы которой отсутствовали при советской власти, была осуществлена радикальная трансформация социально-экономической системы. С другой стороны, эти перемены обернулись тяжелыми испытаниями для простых людей. В конце 2001 г. лишь от пяти до десяти процентов населения республики могли бы сказать, что их жизнь улучшилась. Уровень жизни подавляющего большинства людей стал заметно ниже, чем в 1991 г.

Те, кто создавал партию "Ак Жол", отдавали себе отчет, что многие испытания, через которые пришлось пройти казахстанцам, не являлись объективно обусловленными, а были следствием несовершенства методов трансформации, вытекающих из несовершенного устройства государственной машины. Если целью нашего государства является нормальное экономическое развитие, оно должно быть построено иначе, обязано по-другому относиться к своим гражданам. Когда государство не служит интересам населения, утрачивается смысл его существования.
Высокие цены на нефть в последние четыре-пять лет обусловили определенные улучшения, началось формирование среднего класса. Люди стали жить лучше, прежде всего в крупных городах – Алматы и Астане. Да, в экономической сфере есть определенные сектора, где наблюдается прогресс, но в основном он достигнут не столько благодаря системе, сколько вопреки ей. Реальных структурных экономических улучшений, сдвигов за пределы нефтедолларового развития пока нет. Подавляющее большинство граждан республики все так же отчуждены от государства и не верят в то, что могут оказывать на него хоть какое-то влияние. Без реформ, изменений в политической сфере полноценное развитие нашего общества невозможно. Невозможно сокращение сырьевой составляющей экономики, невозможно, чтобы исправно работала судебная система, чтобы люди не боялись полиции, чтобы выросла мера ответственности депутатов перед избирателями, и т.д.

На уровне общей постановки вопросов это вещи понятные. Но они требуют конкретных решений. Каковы Ваши предложения?

В целом они изложены в программе нашей партии. Но общественный процесс нельзя смоделировать в лаборатории, а потом внедрить в жизнь. Здесь большую роль играет обратная связь. Для того чтобы найти правильный ответ, нужно начать движение.

В чем реальная проблема выборности районных акимов? Возможно, что из 140 акимов окажется, что 100 просто проведены теми людьми, которые являются самыми богатыми в этом районе. Или еще: там, где казахов большинство, они могут выбрать представителя своего рода. Это – реальные опасности, но пока мы не будем реально двигаться вперед, эти узлы не развяжутся. Сейчас же это не обсуждается ни на телевидении, ни в целом в обществе.

Но Вы, в прошлом государственный деятель, в определенной степени сами отвечаете за эту политику.

Сейчас я вижу свои ошибки и прежде всего понимаю, что многого не успел сделать. Ясно, что социальной сфере следовало уделять больше внимания, но главное – нужно было помогать создавать более независимую и лучше обеспеченную судебную систему, настаивать на чистке рядов КГБ и других "правоохранительных" органов и т.п. Это мои недостатки, но я был относительно молод. При этом могу сказать, что тогда в республике вообще не было лидеров, имевших четкое видение независимого Казахстана.

Вы сожалеете о распаде СССР?

Нет. Но если оглянуться назад и посмотреть с позиций сегодняшнего дня, то приходишь к мысли, что если бы Союз распался на пару лет позже и в Казахстане сформировалось реальное движение за независимость, то дальше многое пошло бы по-другому. У советского общества имелся латентный потенциал, но для его реализации нужен был определенный период, а он оказался в нашем случае слишком коротким.

Снявши голову, по волосам не плачут, что произошло, то произошло. Какой, с Вашей точки зрения, должна быть стратегия развития республики?

Про политику я уже сказал. Что касается экономики, то первым шагом, на мой взгляд, должно стать возвращение государству того, что оно потеряло в результате бесплатной раздачи сырьевых ресурсов страны. Сырьевой сектор – это сектор, с экономической точки зрения неконкурентный. Однако он приносит очень большую ренту. И отдавать в его руки непонятно кого, в том числе тех, кто содержат политические партии, неправильно. Это один такой, скажем, горб, который надо убрать.

В России тоже возник такой вопрос, и Президент Путин сказал: "Мы не можем одной несправедливостью ликвидировать другую несправедливость".

Путин не может, потому что не он допустил эту несправедливость. У нас другая ситуация: Нурсултан Абишевич допустил эту несправедливость, сейчас нужно вернуть статус-кво. Параллельно, безусловно, нужно улучшать инвестиционный климат.

Кому было выгодно убийство Алтынбека Сарсенбаева? Кто и что хотел этим сказать?

Алтынбек, помимо его других сильных характеристик, являлся ведущим представителем правильного вектора развития страны, выразителем интересов формирующегося среднего класса.Политика в том виде, в каком она существует сейчас у нас в стране, во многом персонифицирована, во многом завязана если не на личные связи, то, по крайней мере, на понимание, кто в каком отношении друг к другу находится. Если рассматривать с точки зрения стратегического планирования, что будет через пять-семь лет, то можно сделать такой вывод: нынешнему главе государства придется выбирать один из двух сценариев. Первый, маловероятный, – серьезная трансформация системы, ее демократизация. Тогда личностный аспект становится менее важным. Второй, гораздо более вероятный, – передача власти преемнику. И понятно, что круг лиц, которые будут в этот момент иметь голос в принятии решения, будет и с точки зрения политического ресурса, и с точки зрения исторических отношений, и с точки зрения личных характеристик достаточно узким. Практически наверняка новых фигур не возникнет. Поэтому устранение Алтынбека с целью еще большего ограничения этого круга для многих, планирующих в нем остаться, имеет большой смысл.