Оценка в России: структура рынка 65 компаний-оценщиков, проблемы и решения

В статье рассматривается место оценки в структуре современной экономики, а также анализируются проблемы российского рынка оценочных услуг. Основой для такого анализа стали результаты исследования структуры клиентской базы выборки из 65 компаний – профессиональных оценщиков.

Александр Котелкин, Марат Мусин
Оценка в России: структура рынка 65 компаний-оценщиков, проблемы и решения
"Экономические стратегии", №3-2004, стр. 80-85

Каждому участнику экономических отношений периодически требуется информация о стоимостных характеристиках: актива или пассива, бизнеса, работника, управленческого решения, региона. Топ-менеджеры предприятий, государственные чиновники, собственники бизнеса, кредитные офицеры банков, страховые брокеры и другие активные участники рынка сегодня не могут эффективно осуществлять свою деятельность без поддержки профессиональных оценщиков. В ответ на требования рынка институт оценки из формального атрибута правоотношений организаций стал превращаться в относительно независимый барометр экономического "здоровья" и рыночной ценности объектов оценки. Сегодня оценка занимает достойное место на рынке деловых услуг России. Объем рынка в прошедшем году составил около 8 млрд рублей, а темпы роста – в среднем до 70% в год. В рамках единых требований оценочную деятельность осуществляют более 5300 лицензированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Насчитывается около 1,5 тысяч организаций – активных поставщиков оценочных услуг.

По данным Министерства имущественных отношений РФ общая выручка лицензированных оценщиков в 2002 году равнялась почти 7 млрд руб. (223 млн долл.); всего оценщиками было подготовлено 38 088 отчетов об оценке стоимости. В то же время последний рейтинг оценочных компаний, составленный на основании данных Минимущества РФ, показал, что сто крупнейших оценочных фирм из 34 городов РФ в 2002 году оказали услуг более чем на 1 млрд рублей (35 млн долл.). Такое расхождение в данных позволяет говорить о том, что 85% рынка оценочных услуг находится "в тени", и его крупнейшие игроки слабо влияют на параметры рынка. 53 оценочных компании из Москвы заработали за 2002 год более 75% от общей выручки Топ-100 компаний. Из ста оценочных компаний всего лишь 15 имеют ярко выраженную специализацию (более 80% выручки приходится на один из лицензируемых видов).

Рынок оценки принято делить по типу объектов оценки на четыре крупных блока: оценку стоимости недвижимого имущества, оценку стоимости предприятия (бизнеса), оценку стоимости машин, оборудования и транспортных средств и оценку нематериальных активов и интеллектуальной собственности. На первые два сегмента рынка оценки приходится около 80% всего рынка, доля последнего сегмента (оценка нематериальных активов) находится в пределах статистической погрешности. В регионах получают развитие преимущественно узкоспециализированные направления оценки: в Приволжском округе – оценка недвижимости и земли, в Дальневосточном – оценка машин и транспортно-хозяйственных средств, в Южном – оценка земельных участков. Услуги по оценке оказывают компании разного типа: специализированные оценочные фирмы, департаменты крупных консалтинговых супермаркетов (например, "БДО Юникон"), подразделения юридических компаний, кэптивные фирмы (обслуживающие интересы одной бизнес-группы либо госструктуры), частные предприниматели-оценщики.

Значительный объем услуг оценщиков приходится на потребителей двух типов: крупные компании и банки, владеющие большим количеством имущества, пакетов акций и совершающие сделки с ними, и государственные структуры, реализующие пакеты акций госпредприятий, федеральное и муниципальное имущество.

На первый взгляд, рынок оценки в России развивается достаточно успешно, все его участники довольны друг другом. Однако, как показало наше небольшое исследование, на российском рынке оценки присутствуют проблемы, которые связаны с ограничениями научно-методологического характера, с качеством информационной подсистемы национального рынка, а также с недостатками самих организаций-оценщиков.

Экономические границы

Одной из главных проблем современной экономики является конфликт интересов ее различных субъектов: компаний, государственного аппарата и общества; финансового и производственного секторов; конкурирующих бизнес-групп; поставщиков и клиентов; акционеров и менеджмента; менеджмента и ключевых специалистов. Необходимо признать, что экономика любого масштаба становится все более прозрачной. Все больше активно участвующих в ней людей хорошо осведомлены о реальных объемах спроса и предложения (в том числе на компетенции, капитал, информацию), о действующей ценовой политике, вариантах наиболее выгодного размещения ресурсов. При этом исторически сложившиеся ограничения деятельности экономических субъектов – модели и правила игры (государственные и юридические границы, деловые и моральные нормы, экономические режимы, отраслевые и рыночные барьеры) – претерпевают масштабные и слабо предсказуемые изменения. Происходит существенная трансформация институтов государственной, экономической и политической власти.

Во всем мире происходит резкое ускорение темпа экономических изменений. Несоответствие традиционных инструментов управления экономическими субъектами современному уровню практической организации бизнеса (со сложными транснациональными финансовыми и логистическими моделями, использованием множества фирм и граждан специального назначения в разных юрисдикциях, маскировкой центров прибыли и затрат в крупных экономических организмах) порождает череду непрекращающихся корпоративные скандалов, миллиардных судебных исков, мощный политический резонанс.

Краеугольным камнем современного рынка становится независимая оценка стоимости юридических лиц. Потребность в ней, как правило, возникает в трех случаях: когда от организации нужно что-то получить (дивиденды, налоги, социальные отчисления, штрафы и компенсации), что-то ей предоставить (денежный или товарный кредит, инвестиции, активы в аренду) или провести оценку связанных с этой организацией рисков другого экономического субъекта. В процессе оценки анализируется динамика объема и структуры таких параметров коммерческой организации, как: активы, пассивы, объем продаж (по видам продуктов, группам клиентов, регионам, типам сделок), прибыльность (от продаж, EBITDA, до налогообложения, чистая прибыль), чистый дисконтированный доход или дисконтированная стоимость будущих чистых поступлений денежных средств (NPV), спрос/предложение ценных бумаг предприятия, риски, стоимость пакетов акций учредителей и бизнеса в целом. Вопросы, которые встают при этом перед оценщиком, связаны с определением экономических и юридических границ объекта оценки. Что, собственно, оцениваем? Какие юридические и физические лица входят в состав объекта оценки (группу)? Чьи интересы они представляют? Какие лица и в какой степени аффилированы с объектом оценки? Какие риски накладывает аффилированность? И т. п. Каждый участник рынка прекрасно понимает, что любое более-менее значимое предприятие не существует в вакууме, а встроено в специфические сети контрагентов (акционерные, информационные, финансовые, технологические, сбытовые и т. д.). Подобная встроенность в межорганизационные сети накладывает определяющий экономический отпечаток на все параметры объекта оценки, перечисленные выше. Действительно, если предприятие имеет, по факту, 100%-ю дочернюю структуру, через которую проходит весь сбыт его продукции (не важно, через сколько посредников и юрисдикций), то разумно включить эту организацию в объект оценки – консолидировать показатели. То же самое можно сказать о поставщиках предприятия (например, электроэнергии или транспортных услуг), основных конечных потребителях продукции, собственниках активов, фирмах специального назначения (финансовых, инвестиционных, лизинговых, обналичивающих/обезналичивающих средства предприятия) и т. д. Дополнительные проблемы создает оценка сложно аффилированного с предприятием бизнеса владельцев и топ-менеджеров, их родственников и доверенных лиц.

Таким образом, проблема оценки стоимости и рисков бизнеса по описанной выше схеме во многом связана с проблемой идентификации реальной экономической и юридической структур объекта оценки. Если быть точными, ее нужно сформулировать как проблему идентификации структуры сети связанных участников связанных рынков объекта оценки в условиях ее постоянного изменения, сознательного и естественного. Такая проблема при использовании традиционного экономического инструментария является практически не разрешимой – возможностей изменять границы сети крупных экономических субъектов на порядок превышают возможности стейкхолдеров по их своевременной идентификации. Один квалифицированный эксперт, освоивший соответствующую компьютерную программу, в состоянии непрерывно разрабатывать, поддерживать и изменять такую транснациональную структуру реального бизнеса, что аналитики и юристы целого департамента не смогут ее идентифицировать в приемлемые сроки. Последние истории с установлением владельцев "Трансвааль-парка", крупнейших лесопромышленных и банковских холдингов красноречиво подтверждают актуальность озвученной проблемы.

Эффективность традиционных методов

Ни один из основных подходов к оценке – сравнительный, затратный и доходный, – не учитывает целого ряда дополнительных параметров экономического субъекта или актива. Любой человек или объединение людей в ходе жизнедеятельности формируют вокруг себя сложную систему материальных (в частности, финансовых) и нематериальных (например, межличностных) отношений. Субъектами целостной системы отношений выступают как сами люди, так и любые их формальные и неформальные объединения. Очевидна значимость этого аспекта человеческой жизни. В целях установления тех или иных отношений прилагаются порой немалые интеллектуальные усилия, расходуется время, затрачиваются материальные ресурсы. А потому далеко не просто метафорой будет утверждение о мере стоимости формирующихся отношений. Совокупность отношений людей и организаций, а также располагающиеся в пространстве этих отношений траектории влияния можно рассматривать как реальный нематериальный актив, играющий ключевую роль в развитии тех или иных направлений человеческой деятельности. Данный нематериальный актив (система отношений человека или организации), в конечном счете, может оцениваться количественно и учитываться как "капитализация влияния" при оценке справедливой стоимости предприятий и менеджеров. Потенциал данного направления исследований сегодня низводится до уровня простейшего тестирования, а используемая агрегация автоматически исключает последующее изучение системы отношений людей и организаций. Традиционные подходы к оценке стоимости обладают рядом серьезных недостатков:

• высокой стоимостью (так как требуют использования одновременно нескольких методов оценки, продолжительной работы высокооплачиваемых аналитиков);
  
• большим временным, количественным и качественным отрывом оценки стоимости акций/предприятия на рынке от оценки стоимости компании традиционными методами анализа хозяйственной деятельности;
  
• быстрой утратой ценности оценки (эксперты оперируют множеством переменных, значения которых динамично меняются);
  
• высокой зависимостью оценки от мнений экспертов и аналитиков, часто "привязанных" к динамике котировок акций компаний, результатом чего является высокая субъективность;
  
• ограничены данными только публичных компаний, акции которых котируются на ведущих фондовых биржах (в то же время известно, что даже в США до 80% ВВП производится непубличными малыми и средними предприятиями);
  
• не учитывают факторы более важные в долгосрочном аспекте, чем данные бухгалтерской отчетности и котировки, – реальные внешние и внутренние условия, в которых принимаются управленческие решения; личностные и профессиональные характеристики ключевых участников бизнес-процессов.
  

Наиболее популярным методом оценки стоимости компаний в среде инвестиционных аналитиков является анализ котировок сопоставимых (по отрасли и весовой категории) компаний. В этом случае для каждой сопоставимой компании определяется отношение рыночной капитализации и стоимости как к финансовым (выручка, EBITDA), так и к производственным показателям (например, для нефтяных компаний – годовая добыча, объем доказанных запасов). Полученные кратные показатели (multiples) примеряются к финансовым и производственным показателям анализируемой компании (предпочтительно анализируются прогнозные показатели на текущий и следующие годы). Если анализировать данную методику, то при всех ее достоинствах обнаруживается также ряд серьезных недостатков, а именно:

• идеально сопоставимых компаний не бывает – каждая имеет свою, отличную от других, позицию на рынке, структуру капитала и доходов, потенциал, историю, покровителей и т. д.; значит, весьма проблематично корректное сравнение компаний (тем более отраслей и государств);
  
• трудно устанавливать грань между общими тенденциями и аспектами, характерными для конкретных компаний;
  
• наборы производственных и финансовых показателей сильно различаются в зависимости от отраслевой принадлежности компаний, степени диверсификации и организации бизнеса, его масштабов;
  
• производственные и финансовые показатели имеют различное значение для компаний из разных секторов и регионов (например, для быстроразвивающихся и высокотехнологичных компаний важнее показатели выручки и EBITDA, поскольку у них не всегда положительные показатели операционной и чистой прибыли; для зрелых компаний, наоборот, важнее показатели чистой прибыли и/или денежных потоков);
  
• совершенно не учитываются аналогичные показатели компаний из связанных (в понимании МСФО) секторов и регионов, влияние которых на показатели рассматриваемых компаний может быть достаточно велико;
  
• не учитываются экономические последствия изменения состава менеджмента и акционеров компаний под воздействием различных политических и экономических факторов.
  

Общим же недостатком традиционных подходов к оценке стоимости бизнеса и активов является игнорирование системы отношений и капитализации влияния конкретных персон, связанных с объектом оценки. Надо заметить, что необходимая для этого методология уже давно разработана и успешно применяется современными российскими учеными-практиками.

Информационный вакуум

Одной из главных проблем рынка оценки общепризнанно считается недостаток информации об объектах оценки и их рыночном окружении. Обычно ответственность за предоставление информации ложится на заказчика. Именно он, как полагают многие оценщики, должен представлять не только полную официальную бухгалтерскую информацию об объекте оценки, но и различного рода технические, управленческие и, главное, рыночные сведения. Однако на практике получение достаточных и достоверных данных об объекте оценки представляет собой большую проблему.

Ни для кого не секрет, что любые показатели бухгалтерской отчетности предприятия (по любым стандартам) легко моделируются путем искусственного изменения товарно-денежных потоков и/или структуры бизнеса. В крупных консалтинговых фирмах существуют даже специальные компьютерные программы, помогающие разрабатывать нужные параметры распределенного по разным юрисдикциям бизнеса с нужными эффективными налоговыми ставками, уровнем правовых и экономических рисков примененных схем, надежностью защиты интересов реальных владельцев бизнеса в течение всего периода действия всех решений.

Потому приоритетным направлением развития оценочной деятельности в России все участники рынка по праву считают развитие информационного обеспечения оценочной деятельности, создание для этого специальной инфраструктуры.

Рынок оценки

С целью увеличения транспарентности российского рынка оценки наши эксперты провели исследование структуры клиентской базы группы из 65 компаний-профессиональных оценщиков (см. примечание). В основе методов, использованных в ходе исследования, лежат авторская теория матриц влияния и методика парных сравнений, широко освещенная в специальной литературе. Систематизировав высказывания участников рынка и сопоставив информацию из открытых и коммерческих источников, эксперты получили возможность оценить реальную структуру клиентов выбранной группы организаций в 2003 году, выявить различного рода зависимости и закономерности. Несмотря на сравнительно большое число клиентов рассматриваемой группы оценочных компаний (около 4 тысяч организаций), структура потребителей оценочных услуг носит достаточно концентрированный характер. Согласно результатам исследования, из более чем 1400 существенных клиентов, годовые затраты на оценку которых в рассматриваемых компаниях составили более 1000 долл., на долю 10 крупнейших клиентов пришлось около 30% суммарного объема продаж анализируемой группы, на долю 50 крупнейших – 48% выручки группы, на долю 100 крупнейших клиентов – 55% (см. таблицу 1).

Таблица 1. Оценка структуры основного клиентского портфеля анализируемой группы компаний

Как оказалось, основными потребителями услуг исследованной группы оценщиков являются органы федеральной и муниципальной власти, нефтегазовые и энергетические компании, крупные представители строительного и консультационного бизнеса (см. таблицу 2). Отдельную категорию заказчиков составляют инвестиционные компании, на долю которых приходится до 5% рынка. Структуру продаж группы хорошо характеризует таблица распределения потребителей по размеру дохода, принесенного анализируемой группе компаний в 2003 году (см. таблицу 3).

Таблица 2. Крупнейшие потребители рынка маркетинговых исследований России

Таблица 3. Распределение клиентов анализируемой группы компаний по объему потребления услуг

Как показало наше исследование, более 57% совокупного объема дохода группы обеспечивают всего 127 организаций (9% от общего числа существенных клиентов). При этом годовой объем продаж каждого из этих клиентов превысил 30 тыс. долл. Полученное соотношение свидетельствует о значительной концентрации потребителей оценочных услуг и, следовательно, о наличии тенденции к монополизации рынка через получение контроля над контрактами с наибольшей добавленной стоимостью.

Заключение
Проведенный анализ рынка существенной группы оценщиков, а также используемых подходов к оценке стоимости экономических объектов помог четко выделить три, что называется, "хронических заболеваний" рынка: архаичность методологии оценки, информационный вакуум, использование института оценки не по назначению. По мнению основного регулятора (Минимущества) и основных участников рынка, решению большинства проблем могут способствовать:

• дальнейшее внедрение международных стандартов финансовой отчетности и оценки;
  
• разработка в рамках реализации федеральной программы "Электронная Россия" механизма и регламента доступа оценщиков к информации, используемой для оценки;
  
• максимально возможное раскрытие рыночной информации, аккумулируемой федеральными органами исполнительной власти;
  
• создание специализированных баз данных различных групп объектов оценки;
  
• совершенствование системы регистрации сделок, повышение "прозрачности" сведений об условиях совершения сделок и т. д.
  

Однако предлагаемые меры, на наш взгляд, являются недостаточными для решения стратегических проблем оценки стоимости экономических субъектов и отдельных активов. Прорывным решением для рынка может стать создание адекватной методологии оценки и создание на государственном уровне информационных потоков, соответствующих требованиям новой методологии.

Примечание:

Состав выборки исследуемых фирм-оценщиков (всего 65 организаций): Академ-партнер; Союзэкспертиза; ООО "МОК-Центр" (Центр менеджмента оценки и консалтинга); Независимый экспертно-оценочный центр; Независимый институт оценки и управления; Профессиональный центр оценки и экспертиз; Центр оценки собственности; Международный Бизнес Центр: консультации; инвестиции; оценка; Геополис-Эксперт; Российская оценка; Департамент профессиональной оценки; Оценка-ДАКО; Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций; МЦО (Международный центр оценки); Оценка и консультации; Межобластной финансовый центр оценки и экспертизы; Руфико-оценка; Центральная финансово-оценочная компания Р; Оценка-консалтинг; Международный центр оценки; Центр консалтинга и оценки; Центр независимой оценки; Консалтинговая группа "2К Аудит – Деловые консультации"; Союзоценка; Городское бюро оценки; Консалтинг. Оценка. Инвестиции; ВС-оценка; Независимый центр оценки и консалтинга; Ассоциация консультантов по оценке стоимости; Независимое агентство экспертизы и оценки; Промышленная оценка; Центральная финансово-оценочная компания; Лаборатория независимой оценки "Болари"; Русспромоценка; Институт профессиональной оценки; Институт оценки собственности финансовой деятельности; Гориславцев и Ко. Оценка; Центр профессиональной оценки; оценочная компания "Баланс"; Оценка и недвижимость; КО-Инвест; Маркетинг и оценка; Центр оценки "Профит"; Точная оценка; Акси-Оценка-Консалтинг; Национальное агентство оценки и консалтинга; Центр независимой оценки; Центр оценки и консалтинга; Экспертиза и оценка; Национальная палата оценки и экспертизы собственности; Экспертная страховая оценка; Аудит. Оценка. Консалтинг; Профоценка; Центр оценки и экспертизы; БФ-оценка; СПОНК; Эконинвестоценка; Оценка рисков; Национальное агентство по оценке предприятий; Консалтинг.Оценка.Сюрвей; Руспромоценка; Ассоциация российских магистров оценки; Оценка и консалтинг; Независимая оценочная компания "Арт-консалт" ; Центр независимой экспертизы собственности.