Властью надо быть, а не казаться
Самой большой трагедией эпохи Ельцина было отсутствие стратегии развития страны.
Александр Коржаков
Властью надо быть, а не казаться
"Экономические стратегии", 2001, №5-6, стр.162-167.
 |
Летит время, одна эпоха сменяет другую, появляются и исчезают должности и люди, их занимающие. |
Александр Васильевич, в постиндустриальную эпоху большая часть национального дохода создается в сфере услуг, телекоммуникаций и других областях, напрямую не связанных с материальным производством. Даже войны сегодня ведутся не только на полях сражений, но и в информационной сфере. Чем же тогда определяется сила государства?
На мой взгляд, сила государства еще долго будет определяться эффективностью материального производства. Это, прежде всего, относится к России. Другой вопрос, что рост эффективности на нынешнем этапе развития зависит от внедрения информационных технологий как в производство, так и в другие сферы жизнедеятельности общества, например, в управление государством. Можно с уверенностью сказать: информатизация – это то будущее, основы которого необходимо закладывать уже сегодня. Расхожая фраза "информация правит миром" отражает реальное положение вещей, и поэтому информационная безопасность приобретает все большее значение.
Еще одна составляющая определяет силу государства – общественные отношения. Их развитие в нашей стране отстает от развития передовых технологий. А ведь именно сплоченность и сила нации, патриотизм являются питательной средой для совершенствования как материальной, так и духовной сферы. Здесь нет быстрых и простых решений. Мы, прежде всего, должны укрепить фундамент нашего общества. Это значит – обеспечить достойной работой всех российских граждан, создать условия для получения среднего образования всеми без исключения молодыми людьми. Не только средняя, но и высшая школа должна учить детей жить в новом, постиндустриальном обществе. В нашей жизни недопустимо много насилия. Самое страшное – и мы, и наши дети привыкают к нему. Так не должно быть.
Как в этом контексте Вы оцениваете Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию?
В Послании Владимира Путина учтены особенности реального состояния нашего общества. Считаю, что содержащиеся в Послании выводы, а также выдвинутые им задачи на ближайший период и более отдаленную перспективу обоснованы и вполне реализуемы. Жаль, что не получилось полновесной дискуссии по существу Послания Президента. Так случилось, что в центре внимания средств массовой информации оказались другие вопросы, в частности, ситуация вокруг НТВ.
Не берусь оценивать сильные или слабые стороны стратегии Владимира Путина. Важно, что у него есть и стратегия, и тактика, что Президент сформулировал цели, и эти цели отвечают интересам государства и его граждан. Теперь от всех нас зависит, как они будут претворены в жизнь.
В 1992 году все было по-другому – падение старой системы, почти революционная смена власти. Не хватило времени, чтобы подготовить людей, и во главе государства оказались те, кто не имел необходимого жизненного и практического опыта работы и руководства. Новым руководителям не следовало полагаться только на собственные представления о том, как управлять страной, как решать сложные политические и другие проблемы. Нужно было активно использовать знания и опыт специалистов в различных областях, собрать в единый кулак экспертов по вопросам государственного строительства, экономическим, социальным и многим другим направлениям. Такой подход позволил бы избежать досадных ошибок.
Известно, какое важное значение имеет система и практика принятия стратегических решений. Как эта система действовала при Ельцине?
Многие критические замечания в адрес Бориса Ельцина обоснованы, но было бы неправильно утверждать, что его команда желала зла России и ее народу. Другое дело, что результаты принимаемых решений оказывались в лучшем случае нулевыми, а в худшем – отрицательными.
Многое из того, что способно уберечь от ошибок, по разным причинам не использовалось. Это, как я уже сказал, касалось и привлечения к работе экспертов, и внедрения в практику перспективного и текущего планирования, и постоянного контроля за исполнением принятых решений. Нормальной работе мешало желание каждой из групп, стремившихся к власти, утвердить у Президента именно свой проект закона, указа или решения. Ельцин был сторонником использования сдержек и противовесов, а также "загогулин", и стремился не позволять ни одной из групп занять лидирующее положение. Наверное, это не лучший метод руководства, но он давал возможность сохранять равновесие в противоборстве разных подходов к управлению страной и экономикой.
Самой большой трагедией было отсутствие стратегии развития страны. Борис Николаевич не задумывался о дальней перспективе, особенно в последние годы своего пребывания на посту главы государства.
Существует мнение, что Ельцин слишком долго задержался на посту президента. Где та граница, за которой уход с ответственного государственного поста является проявлением государственной мудрости?
Может быть, нескромно говорить об этом, но в 1996 году, за два месяца до намеченного срока президентских выборов, я первым открыто предложил перенести их на два года. Согласитесь, услышать такое от человека, обеспечивающего личную безопасность президента, было странно. Но я был озабочен судьбой России (извините за пафос), а также тем, что Ельцин по состоянию здоровья не сможет выполнять свои обязанности так, как это требуется от главы государства.
Будучи хорошо информированным о состоянии здоровья Президента, я понимал, что какая-нибудь группа возьмет инициативу в свои руки. Так оно и произошло: коллективным Президентом стала "семья". Что из этого получилось, хорошо известно.
Убежден, что любому руководителю, и тем более в государственном масштабе, не способному по состоянию здоровья или другим причинам выполнять свои обязанности, нужно уходить с занимаемого поста, и чем выше должность, тем раньше это следует делать. В этом проявляется мудрость руководителя любого ранга.
Какие уроки мы можем извлечь из эпохи правления Ельцина? Что нужно было сделать, чтобы избежать экономического краха?
Главные уроки давно выстрадало и сформулировало человечество, нам нужно только осмыслить их и применять в конкретной ситуации. Недостаточно взять власть, важно суметь употребить ее во благо. Как известно, дорога в ад устлана благими намерениями. Поэтому необходимо прилагать усилия, чтобы их результатом были благие дела.
Перемены – это не обязательно лучше, чем было. Это просто иначе. Старинная мудрость гласит: не познав зла, не познаешь и добра. Некомпетентность в государственных масштабах оборачивается бедой для народа.
Как ни обидно это звучит, но мы заслуживаем тех, кто нами правит. Духовная нищета ведет нас к нищему государству. И главное: правителю, власти нужно быть таковыми, а не казаться. Если не получается быть, надо уйти.
Вы верите, что Президенту Владимиру Путину удастся осуществить задуманное, сплотить общество, поднять авторитет России, добиться ощутимых результатов в экономическом, социальном и культурном развитии нашей страны?
Я надеюсь на это. Перед Президентом стоят масштабные задачи, их не решить за короткий срок. Важно также, чтобы в достижении поставленных целей участвовали все граждане страны. Всем нам, независимо от социального положения, занимаемых постов и должностей нужно работать с полной отдачей, тогда и успех будет обеспечен. Я вижу, как Владимир Путин формирует свою команду, считаю, что проявляемая им осторожность в кадровой политике вполне оправдана. В то же время очевидна его твердая решимость поменять людей на ключевых постах. Это означает, что в органы государственного управления постепенно придут люди, способные решать сложные задачи.
О Cлужбе безопасности Президента, которую Вы возглавляли, было много написано. Хотелось бы услышать от Вас, как задачи СБП соотносились с интересами государственной безопасности?
Служба безопасности Президента создана указом Президента и функционировала на основе Положения о службе, утвержденного Верховным Главнокомандующим. Задачи Службы безопасности Президента были гораздо шире, чем обеспечение личной безопасности Президента.
Период 1992-1994 годов отмечен небывалым ростом коррупции в государственных структурах. Разрешения на вывоз сырья, приватизацию крупных предприятий, лицензии, кадровые назначения, целевые кредиты – все это распределялось по договоренности, а не в соответствии с государственными интересами. У структур, обеспечивающих государственную безопасность, не хватало полномочий, чтобы эффективно бороться с коррупцией в высших эшелонах власти. Эту работу Президент поручил своей службе безопасности. Под наш контроль были поставлены наиболее важные сферы: торговля оружием, сырьем, борьба с утечкой капиталов. Могу сказать, что многие задачи, касающиеся государственной безопасности, СБП решались успешно.
Служба безопасности Президента решала задачи обеспечения экономической безопасности России?
Такая задача перед Службой ставилась, и она справлялась с ней весьма успешно. К сожалению, СБП просуществовала недолго – немногим более двух с половиной лет – и была расформирована, не успев развернуться в полную силу. Но мы приструнили многих чиновников, пытавшихся разворовывать страну; препятствовали вывозу из России капитала, находили его за границей, были даже случаи возврата денег. Сам факт существования нашей Службы часто удерживал тех, кто был не прочь обогатиться за счет государства.
Мы боролись за экономическую безопасность страны, предоставляя Президенту информацию об истинном положении дел. Однако он вначале слабо реагировал на нее, а затем и вовсе перестал это делать. Оглядываясь назад, могу сказать, что не хотел бы ничего менять, кроме, может быть, одного – нужно было вести борьбу более жесткими методами.
Не возникает ли у Вас желания вернуться к прежней работе, возродить былую Службу, заняться обеспечением экономической безопасности страны?
Войти дважды в одну и ту же реку невозможно. Да и нужно ли возрождать структуру, которая была создана в другой обстановке и сыграла свою роль. Ведь мы теперь живем в новых условиях. Конечно, вопрос обеспечения экономической безопасности России не утратил своей актуальности. Здесь предстоит решить много сложных вопросов. В первую очередь, необходимо создать структуру, которая бы занималась, в частности, розыском и возвращением незаконно вывезенных капиталов. Это был бы важный практический вклад в борьбу с коррупцией и воровством. Кадры для такого рода органов в стране есть. Могу сказать, что и в "Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности Президента" работают специалисты высокой квалификации. Многие из них еще достаточно молоды и могут приносить пользу государству.
Вы теперь заняты депутатской деятельностью. Скучать не приходится?
Благодаря депутатской работе я увидел и страну, и жизнь в целом с другой стороны. Регулярное общение с простыми гражданами, изучение проблем, с которыми люди сталкиваются повседневно, многочисленные встречи в избирательном округе, в Туле, в других городах России – все это значительно расширило мои представления об истинном положении в стране, о процессах, происходящих в обществе, об истоках наших трудностей.
В течение года в мой адрес приходит более двух тысяч писем и обращений граждан. Ни одно из них не остается незамеченным. Я стараюсь отреагировать на любую просьбу, какой бы она ни была. Так что о скуке говорить не приходится, да это и не в моем характере.
Главная задача депутата Государственной Думы – разрабатывать и принимать законы. Не мешает ли работа с письмами и обращениями граждан законотворческому процессу?
Разработка проектов законов невозможна без тесного общения с людьми, иначе принятый закон будет пустым, оторванным от реальной жизни. С другой стороны, контакты с избирателями позволяют лучше понять, как работают наши государственные структуры, органы местного управления. Из своего опыта могу сказать, что за обращениями граждан к депутату отчетливо просматривается работа, а чаще бездействие властей. Как правило, авторы писем прибегают к помощи депутата Государственной Думы, лишь обойдя все инстанции на местах и не добившись результата. Отчаявшиеся люди не верят никому, кроме депутатов ГД и ищут у них защиты. Количество писем говорит о неудовлетворительной работе органов управления как в центре, так и на местах, и это меня огорчает.
Очевидно, главное место в Вашей деятельности занимает проблематика обороны страны, реформы в армии?
Будучи членом Комитета по обороне и заместителем председателя этого комитета, я, естественно, интересуюсь в первую очередь всем, что касается армии, обеспечения обороноспособности страны. Могу сказать, что Комитет по обороне работает напряженно, разрабатываются и принимаются новые законы, касающиеся обороны страны и армии, социальной защиты военнослужащих. В течение весенней сессии Государственной Думы на заседаниях Комитета было рассмотрено более 120 вопросов. В том числе проекты федеральных законов "О военном положении", "О статусе военнослужащего", "Об альтернативной гражданской службе", "О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных организаций" и другие. В настоящее время на стадии подготовки к первому чтению находится 16 законопроектов. В план на осеннюю сессию 2001 года Комитетом предложено включить 22 законопроекта.
Принятые федеральные законы направлены на усиление социальной защиты военнослужащих, уволенных в запас, и членов их семей, на совершенствование законодательства о воинской обязанности и военной службе. Принят в первом чтении федеральный закон, определяющий режим военного положения.
Конечно, только законотворчеством работа Комитета не ограничивается. Его члены посещают воинские части, встречаются с военными атташе иностранных государств в Москве, выезжают на международные конференции и семинары.
В СМИ часто сообщается о лоббировании интересов в Государственной Думе, особенно топливно-энергетического комплекса. Как Вы к этому относитесь?
В демократическом государстве лоббирование является способом согласования государственных интересов с интересами конкретных финансово-промышленных групп. Это нормальное явление.
К сожалению, у нас получается наоборот: финансово-промышленные группы прибегают к лоббированию, чтобы отстоять свои собственные интересы, часто в ущерб государственным.
Грань между цивилизованным лоббированием и коррупцией очень тонка и определяется одним критерием: степенью соблюдения государственных интересов.
Что касается коррупции, то мы пока боремся с ее последствиями: рубим вершки, оставляя корешки. Подпитывает коррупцию разрешительная система, отданная на откуп бюрократическому аппарату. Без санкции чиновника или согласования с ним в нашей стране ничего нельзя сделать: ни дом построить, ни начать свое дело, ни создать партию. На мой взгляд, многие вопросы можно было бы из разряда разрешительных перевести в разряд уведомительных. Этому способствует наработанная законодательная база. Когда мы искореним причины, порождающие коррупцию, легче станет бороться с отдельными нечистоплотными чиновниками.
Необходимо поднять авторитет государственной службы, увеличить материальное вознаграждение сотрудников, чтобы они дорожили своими должностями и гордились причастностью к государственному аппарату.
Александр Васильевич, в завершение нашей беседы расскажите, пожалуйста, притчу, которая наиболее ярко характеризует Ваш подход к управлению и бизнесу, а может быть, и к жизни?
В детстве я очень любил русскую народную сказку "Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Моя жизнь очень напоминает похождения ее героя – Андрея-стрельца, удалого молодца.