Творческое воображение и управление в условиях нового капитализма

Робин Мэтьюз
Творческое воображение и управление в условиях нового капитализма
"Экономические стратегии", 2001, №4, стр. 65-75

Выбор рыночной системы, или капитализма (в статье эти термины взаимозаменяемы), стал настоящей панацеей для развития мировой экономики. Основные параметры рыночной системы заключены в условиях международных займов МВФ, а также в шоковой терапии, рекомендованной в конце 1980-х годов российской экономике. По существу, они сводятся к свободной торговле товарами, услугами и финансовым капиталом, к ограничению суммы текущих государственных займов и общей суммы долга, а также к приверженности программе приватизации. Свободная торговля должна обеспечить предпосылки для выхода на международные рынки. Ограничение государственного долга и приватизация, по сути, означают сокращение государственного сектора. Цель этих преобразований – усилить конкуренцию и таким образом повысить во всем мире темпы экономического развития путем увеличения конкурентоспособности стран и расширения возможностей для бизнеса при одновременном уменьшении государственного контроля за экономической деятельностью. Однако природа конкуренции понята неправильно.

В этой статье рассматриваются три вопроса:

• трактовка конкуренции как архетипа – герменевтическая задача;
  
• исследование применения такой трактовки в управлении;
  
• проблема творческого воображения.
  

Основная идея статьи заключается в следующем: осмысление архетипов – это задача творческого воображения, а энниаграмма – мандала, о которой говорилось в одной из предыдущих статей (ЭС-5/2000), – может использоваться одновременно и в качестве средства для понимания конкуренции как архетипа, и в качестве инструмента творческого воображения в управлении.

По мнению Карла Густава Юнга, одного из величайших психологов ХХ столетия, мы не можем освободиться от своих архетипических основ без невроза. Наш тезис состоит в том, что конкуренция – это архетип, а капитализм – ее архетипический образ.

Архетипическое происхождение капитализма объясняет, почему он является самоприспосабливающейся системой. Но при этом игнорируются темные или затененные аспекты: неверно истолковывается гибель социализма. Для многих политических деятелей рынки стали причиной неврозов. В результате:

• рыночная система применяется там, где она неуместна;
  
• странам с переходной экономикой дают плохие советы.
  

Новая форма капитализма возникла в конце ХХ века, и сегодня необходимо реинтерпретировать конкуренцию как архетип. Активное, или творческое, воображение может справиться с этой герменевтической задачей и оказать неоценимую помощь при решении проблем бизнеса и общества.

Архетипы

Согласно Юнгу, "в истории все наиболее яркие идеи восходят к архетипам… важнейшие научные концепции, философия и этика не являются исключением из этого правила" (Jung, 1969) (1). Юнг рассматривал архетипы как общие для всех людей врожденные образцы, оказывающие глубокое влияние на их поведение и жизненный опыт. Они являются аксиоматическими исходными принципами, шаблонами или парадигмами. Это организующие принципы, определяющие область вероятного, включающую в себя направление реальных событий, образов и жизненного опыта. Они могут быть весьма разнообразными, хотя происходят из одного и того же источника. Архетипы относятся к наиболее плодотворным понятиям ХХ века: подобно всем влиятельным идеям, они имеют древнее происхождение – это "активные жизненные позиции, идеи, как их понимал Платон, воплощающие наши мысли, чувства и поступки и постоянно на них влияющие" (Jung, 1969).

Архетипы берут начало в коллективном бессознательном – форме бессознательного (части разума, которая состоит из неосознаваемых воспоминаний и побуждений), общей для всего человечества, порождаемой врожденной структурой мозга и выраженной в мифах и снах. Коллективное бессознательное включает архетипы, а также универсальные первобытные символы и идеи: "Коллективное бессознательное является образом мира, для формирования которого потребовалась вечность. В этом образе со временем сложились определенные черты – архетипы, или доминанты. Это господствующие силы" (Jung, 1969).

Конкуренция и миф о Гермесе

Амбивалентная и архетипическая природа конкуренции и рынков обобщена в греческом мифе о Гермесе. Гермес (в древнеримской мифологии он назывался Меркурием) – покровитель рынков и торговли. Кроме того, он бог прибыли и обогащения, торговцев, воров, игр, прав собственности и плодовитости. Он также посланник богов, переносчик информации. Гермес одновременно ловкач, обманщик и преступник. Он крадет коров у своего брата Аполлона (оба они сыновья Зевса), будучи искусным стрелком из лука и музыкантом, побеждает змея, вдохновлявшего дельфийского оракула. Гермес не может обмануть Аполлона, который лишает его свободы. Гермес предлагает сделку. Он отдаст Аполлону за коров свою лиру, а также будет сопровождать души умерших в Аид – подземное царство. Условия приняты. Торговля, воровство, права частной собственности, плодовитость (возникновение и рост) и преисподняя – неотъемлемые составляющие этого мифа. Между тем, мы удивляемся и возмущаемся, наблюдая подобные явления как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой (2).

Влияние архетипа

Необходимо по-новому взглянуть на конкуренцию, опираясь на традиции, не имеющие отношения к господствующей экономической, социальной или организационной теории. Возможно, впервые в истории на земном шаре доминирует единая форма экономической организации – новый капитализм. Рынки стали крестовым походом, атрибутом, необходимым для вступления в семью народов, а их недостатки в значительной степени игнорируются. Часто стратегии компаний ограничены маниакальным поиском конкурентных преимуществ и прибыли для акционеров (Porter, 1980). Конкурентный архетип всеобъемлющ: он применим к организациям как государственного, так и частного сектора. Пропагандируются внутренние рынки, приватизация, заключение контрактов, принудительное конкурентное участие в тендерах. Чего стоит людям сокращение размеров компаний, неважно – компания должна стать эффективной, эмоциональная сторона не учитывается.

Все это симптомы невроза, связанного с архетипом конкуренции и выраженного в новом капитализме. "Как архетипические фигуры… в мифах и снах… герой-изменник, мудрый чернокнижник, мать-колдунья…", конкуренция имеет "привлекательные и отвратительные последствия" (Castells, 1996). Мистическое свойство архетипов объясняет способность конкуренции ослеплять политических деятелей и порождать у них ощущение безвыходности, того, что они запутались в глобальной паутине, где теряется индивидуальность. В то же время верно, что чем глубже мы познаем архетипы, тем более недоступными они становятся, и так до тех пор, пока наш разум не остановится перед кромешной тьмой. Необходимо более глубокое понимание новой формы, которую приняла конкуренция в последние десятилетия.

Конкуренция как архетип

Конкуренция – более широкое понятие, чем капитализм, поскольку она существует и в природе, и в обществе, тогда как капитализм – это форма общественного устройства. Основные черты архетипов следующие:

• они универсальны, так как повторяются в распознаваемой форме независимо от времени и места;
  
• сам архетип (в данном случае конкуренция) и образ архетипа (отражение конкуренции, например, рыночная система) – это не одно и то же, и любой архетип может принимать разные образы (существует множество видов рыночных систем);
  
• архетипы динамичны – они развиваются с течением времени (это адаптивные системы);
  
• архетипы двусмысленны – они заключают в себе противоречия (позитивное и негативное, добро и зло, свет и тьму, Инь и Янь);
  
• они взаимопроникающи (обычно в любой ситуации обнаруживается не один архетип, например, в мифе о Гермесе – конкуренция, боги, герои, змеи, женское начало, представленное музыкой);
  
• их результаты непостижимы.
  

Трактовки архетипа конкуренции

Конкуренция понимается как архетип, структурная модель на физиологическом уровне, влияющая на общество в целом. В качестве архетипа она содержит противоречия, отраженные в истории экономической мысли.

1. В неоклассических экономиках рынки – это системы с отрицательной обратной связью, порождающие стабильность: примером может служить традиционный анализ спроса и предложения (схема 1а).

Схема 1а. Виды конкуренции: спрос и предложение

2. Биржевой курс часто описывается как информационно эффективный, и отсюда случайные блуждания.

3. Напротив, австрийская школа (например, Hayek, 1945; Menger, 1883) рассматривает рыночные системы как эффективные, потому что они экономят на информации (ни индивиду, ни группе не нужна глобальная информация, а лишь локальная информация, имеющая отношение к конкретному решению) и обеспечивают соответствующие сигналы (цены) и стимулы (прибыль) (схема 1б).

Схема 1б. Виды конкуренции: австрийская школа

4. "Невидимая рука" Адама Смита – метафора благоприятного общественного строя, возникающего как непреднамеренное следствие действий отдельных людей, – является настолько важной, что кое-кто полагает возможным превратить ее в социальную теорию (Vaughn, 1969).

5. Традиция Рикардо и Маркса рассматривала конкуренцию преимущественно с позиций борьбы между классами (и внутри класса капиталистов) за распределение экономических излишков.

6. Традиция Рикардо и Маркса, в принципе, не слишком далека от современной стратегии, буквально сосредоточенной на конкурентных преимуществах (прибыль сверх существующей нормы для сектора или класса риска). Компании стремятся стать конкурентоспособными, и это действует как магнит, вовлекающий в очередной виток соревнования, если только эти компании не выводят на рынок новую продукцию или не создают препятствия для выхода на рынок (схема 1в).

Схема 1в. Виды конкуренции: традиции Рикардо и Маркса

7. По Шумпетеру, порядок возникает внутри беспорядка – творческое разрушение, выдвигающее на первый план капиталистический рост и периодические аттракторы в форме экономических циклов, циклов созидания (схема 2а). Шумпетер перенял Кондратьевский анализ капитализма как эволюции, прерываемой сильными кризисами (схема 2б).

Схема 2а. Циклы экономической активности (3–7 лет)

Схема 2б. Длинные волны Кондратьева

8. Авторы, стоящие на разных идеологических позициях, такие как Мальтус, Рикардо, Маркс, Шумпетер и Кейнс, каждый по-своему показывали, что конкуренция может привести к беспорядку и кризису, резкому спаду деловой активности, массовой безработице и даже распаду общественного строя. Считается, что капитализм содержит в себе стабилизирующие механизмы (или системы положительной обратной связи), способные генерировать или рост, или спад (схема 3).

Схема 3. Положительная обратная связь (самоусиливающие механизмы) в новом капитализме

В противоположность ожиданиям перманентного роста, которые господствовали в середине 1990-х годов, цикл, отраженный на схеме 3, ближе к всемирному спаду.

9. Современные авторы указывают на неорганизованность нового капитализма. В противоположность ранним индустриальным обществам, которые были упорядоченными и имели национальный характер, новый капитализм неорганизован, глобален и хаотичен (схемы 4а и 4б).

Схема 4а. Неизвестный аттрактор

Схема 4б. Чувствительность к исходным условиям

Вывод, который следует сделать, анализируя эти точки зрения, состоит в том, что все они являются обоснованными трактовками архетипа конкуренции. Это различные версии одной и той же истории, и многие из них можно найти в мифе о Гермесе.

Самоприспосабливающаяся система

Шумпетер (1946) так выразил различие между капитализмом и социализмом: "Капитализм не является и не может быть неизменным… неменяющийся социализм – все еще социализм, тогда как неменяющийся капитализм невозможен; это, по сути, противоречие в терминологии". Динамическая система – это система, которая со временем изменяется. Существует много общего между архетипами как упорядочивающими принципами (структурами), чьи образы (системы) развиваются, и диссипативными структурами (Prigogine, 1980; Prigogine and Stengers, 1984).

Диссипативные системы способны не только поддерживать стабильное состояние (избегая рассеивания энергии, то есть повышения энтропии), но и возникать, приспосабливаясь и эволюционируя в новые системы. Что касается возникновения, то здесь работают две силы: внешняя динамика и внутренняя динамика.

Внешняя динамика – это дарвиновский естественный отбор. Внутренняя динамика выражена в самоорганизации (Holland, 1998; Kauffman, 1995, 1993). У самоприспосабливающихся систем есть структуры, которые позволяют им учиться на примерах прошлого и развиваться в направлении менее вероятных состояний (состояний с меньшей энтропией): это приводит к созданию систем, имеющих повышенный потенциал (схема 5).

Схема 5. Системы с высоким потенциалом

Возможно, сегодня связь между различными науками даже теснее, чем во времена Юнга. Архетипы можно сравнить с хаотическими, или неизвестными, аттракторами, охватывающими многочисленные уровни бытия. Существует несколько основных типов аттракторов: точки равновесия (схема 1а), периодические орбиты (3) (схемы 2а и 2б) и хаотические, или неизвестные, аттракторы (схемы 4а и 4б). Точка равновесия – наиболее простая форма аттрактора. Периодические орбиты – следующий уровень сложности. Анализ спроса и предложения Маршелла или конкуренция Валрасиан Арроу Дебро соответствуют подходу точечного аттрактора (см., например, Arrow and Hahn, 1971, 1990): рынки и целые страны – это фиксированные точки или наборы точек. Теории экономических циклов и циклов созидания основаны на периодических (4) аттракторах.

Управляющие и консультанты

Самоприспосабливание связано с хаотическими аттракторами. В неизвестном аттракторе точки, первоначально находившиеся сколь угодно близко друг к другу, с течением времени становятся все более и более отдаленными, другими словами, существует ощутимая зависимость от исходных условий. Понятие хаотического аттрактора и, в частности, ощутимой зависимости от исходных условий указывает на затруднительное положение управляющих и консультантов. Едва ли можно применять одинаковые предписания или предсказания к различным организациям в одно и то же время или к одной организации в разные периоды просто потому, что исходные условия всегда отличаются. Реформаторы ранней перестройки не одиноки в отрицании этого факта: его отрицают или игнорируют каждый день управляющие и консультанты всего мира.

Капитализм и социализм

В настоящее время социализм – это темная или затененная сторона капитализма. Однако и социализм, и капитализм отражают конкурентный архетип. Традиция считать их абсолютно различными восходит к паранойе эпохи "холодной войны" и неправильному истолкованию краха советской системы. Существует три основных различия:

• по сравнению с капитализмом социализм ограничивает права частной собственности;
• советский вариант социализма пытался сделать конкуренцию статичной и
  
• разместить ресурсы, скорее, в интересах политической и военной элиты, чем с целью извлечения экономической прибыли.
  

Социализм как система централизованного планирования, например, считается неудачным экспериментом. Лейндж заметил, что в условиях социализма плановик, инструктировавший управляющих по поводу необходимости максимизировать прибыль с учетом определенных цен и доходов, получал в итоге точно такой же выход товаров и услуг, как и в рыночной экономике, где принятие решений полностью децентрализовано (схема 6) (5).

Схема 6. Сопряженный конус

Таким образом, социализм является двойником или тенью капитализма. Хайек указывал, что главное различие между двумя системами заключается в том, что плановикам при централизованном планировании требуется огромное количество информации, что делает их задачу невыполнимой.

Однако и при капитализме существует множество видов централизованного вмешательства. К нему часто прибегают гигантские корпорации, которые обладают ресурсами, превышающими по стоимости ресурсы целых стран.

Ошибочно предполагать, что существует только один тип рыночной системы, или пренебрегать значением различных рыночных систем для истории, культуры, законов и институтов, а также недооценивать временной диапазон, необходимый для развития рыночной системы. В качестве примера такого недопонимания рассмотрим решения, предлагаемые странам с переходной экономикой.

Пример России демонстрирует неправильное понимание архетипической природы конкуренции. Смешение конкретной модели конкуренции, существующей в англосаксонских странах, с сущностью или архетипом ведет к ошибочным попыткам применить шаблон, созданный для определенного набора условий, в ситуации, где просто отсутствуют важнейшие предпосылки для капитализма англосаксонского типа, прежде всего институциональные и законодательные структуры, а также частная собственность.

Новый капитализм

Капиталистическая конкуренция действует как упорядочивающая система, согласовывающая различные стремления и цели (назначение) с помощью распространения информации, реализующая возможности (рост) и раздающая награды (распределение). При этом она объединяет различные архетипы. То, что мы называем капитализмом, состоит не из одной, а из нескольких систем. Архетипы не только отделяют реально осуществимое от потенциально возможного, они также выступают как фильтры вероятности, позволяя огромному разнообразию реализованных или актуальных систем соответствовать конкурентному архетипу.

В настоящее время универсальность конкуренции выражена в новом капитализме. Он является результатом взаимодействия международных финансов, быстрых технологических изменений (особенно в сфере информации, связи и телекоммуникаций, а также в биотехнологической отрасли промышленности) и глобализированных рынков. Сокращение циклов производства и повышение инвестиций (неокупаемые капиталовложения), с одной стороны, рождают потребность в финансовом капитале, а с другой – требуют от крупных глобальных рынков и продавать товары, и дешево приобретать ресурсы. В то время, когда правительства отказываются от кейнсианской экономической теории, или создания спроса на макроуровне, международные компании поддерживают спрос на микроуровне. Это процесс положительной обратной связи: глобальные рынки повышают давление на компании, ускоряя технологические перемены и увеличивая потребность в финансовом капитале, который также необходим для поддержки глобального потребления и прямых иностранных инвестиций.

Структура капитализма может рассматриваться как сеть связей между финансами, технологиями и рынками. Структура сети остается неизменной с течением времени. Ее возможности по созданию материальных благ выходят за пределы мечтаний ранних фантастов, как капиталистических, так и социалистических. Информация всегда была основным ресурсом: технологии используют знания или информацию в качестве базового источника. Законом природы становится компьютерное программное обеспечение – средство производить товары и услуги, используя гидравлику, термодинамику, электромагнетизм, гравитацию, систему рычагов.

Отличительной чертой нового капитализма является то, что информационное содержание становится все более явным, причем не только в потреблении и производстве товаров и услуг, но и в возрастающем внимании к производству информации в форме образов, символов и политических лозунгов.
Итак, конкуренция как архетип содержит в себе механизмы (внутренняя и внешняя динамика), необходимые для возникновения новых форм капитализма – черты, которые вместе взятые отличают новый капитализм от более ранних его форм. Имеется в виду акцент на:

• сетях;
  
• информации;
  
• взаимозависимости;
  
• неупорядоченности;
  
• американизации.
  

В новом капитализме продуктивность и конкурентоспособность в большой степени зависят от сетей взаимоотношений между транснациональными компаниями. Отношениям способствуют информационные потоки. Взаимозависимость приносит с собой риск неупорядоченности и хаоса, так как действия в любой отдельной части системы не могут быть изолированными. Не существует универсального суперконкурента, который мог бы заполнить все ниши сети. Америка имеет доминирующую экономику, политическую и военную власть и является Меккой материалистического образа жизни, однако она уязвима перед лицом изменений.

Творческое воображение

В общем, архетипы в качестве упорядочивающего принципа действуют как правила игры -например, правила игры в шахматы. Полезно поразмышлять о природе архетипов с позиций метафоры ландшафтов. Представим себе ландшафт, неровный и шероховатый, с пиками и впадинами, горами и долинами – бесконечное число возможностей в условиях постоянного изменения и периодических внезапных извержений. Другими словами, ландшафт непрерывно создается. Путешественники – по отдельности или группами – пересекают его, имея почти одни и те же исследовательские цели. У каждого есть набор врожденных инструкций, берущих начало в далеком прошлом и записанных в картах местности, преданиях, ритуалах, обычаях и других артефактах. Инструкции предлагают огромный выбор, но путешествие ограничено определенным набором параметров, или возможностей. Они могут быть распределены по категориям a, b, d…, в каждой из которых записаны различные элементы ландшафта: климат, геология, флора, фауна, тропы и дороги, следы предыдущих путешественников, мифы и надписи. Поэтому каждая категория a, b, d… представляет собой базисный шаблон. Категории объединены в сеть, формирующую шаблон такой сложности, что невозможно его полностью воссоздать или понять, однако необходимо исследовать, иначе путешествие бессмысленно. Все путешественники придерживаются более или менее общих традиций толкования, но они развивают эти традиции. Карты, предания, ритуалы и тому подобное взаимно перекрываются, так как все они содержат общие элементы. Каждое поколение путешественников изменяет и развивает записи, а затем передает их потомкам. Ландшафт в основном затянут туманом, и видимость ограничена. Записи разного рода являются единственными путеводителями, находящимися в распоряжении путешественников. Их нужно расшифровать (схема 7а).

Схема 7а. Ландшафт

Вообразим теперь, что существует не один ландшафт, который необходимо пересечь, а несколько параллельных ландшафтов, свободно связанных, но являющихся частью одного и того же мира, причем все их надо пересекать одновременно. У каждого ландшафта свой набор записей a, b, d…, определяющих развитие, фиксируя основные элементы. Исторически взаимодействие между многочисленными уровнями бытия проявляется по-разному: в виде бога-мужчины или женщины, в виде ангелов, а также в мифах, где человек изображается потомком божества (схема 7б). Все эти уровни являются частью unus mundus, единого мира, выражают идею взаимосвязи всех уровней бытия. "Общим основанием микрофизики и глубинной психологии является в равной мере и физическое, и психическое, а, следовательно, ни то ни другое, а скорее, третье – безразличная природа, которая, самое большее, может быть осознана, так как ее сущность трансцендентальна" (Jung, Mysterium Conjunctionis. Цитируется по: Franz, 1975, 249).

Схема 7б. Серия ландшафтов

Архетипы соответствуют базисным шаблонам a, b, d…, которые появляются на всех параллельных ландшафтах. Предположим, что каждый путешественник в той или иной степени обладает способностью мысленно видеть местность такой, какая она есть, и архетипы такими, какими они являются, – это и будет творческое воображение.

Не все потенции реализуемы. То, что можно осуществить, обусловлено архетипами. Со временем Юнг стал рассматривать в качестве фундаментальных архетипов натуральные числа. На нашу модель тоже можно взглянуть подобным образом. В основе ландшафта и его изменяющейся действительности лежит ряд натуральных чисел, привязанных к его контурам. Конкурентный архетип вполне соответствует этой концепции, потому что товары можно выразить в натуральных числах: таким образом записывается производительность компаний.

Метамодель
Представленные в статье идеи можно суммировать алгебраически. Компании, организации, учреждения – это коалиции заинтересованных сторон. С каждой коалицией мы можем связать доступное ей вознаграждение Z. Его можно измерить в материальных или духовных показателях (качество жизни, безопасность, благоприятная окружающая среда или особый продукт). Люди, принимающие решения, – это управляющие, рабочие и другие заинтересованные лица (акционеры, партнеры по альянсу, кредиторы и общество в целом). Следовательно, вознаграждение можно описать с помощью такого выражения:

Функция вознаграждения может быть разделена на три набора связанных переменных:

1. Переменные, относящиеся к решениям: являются решениями и действиями, отражающими ожидаемую полезность в предпочтении P. относится к решениям, принятым i – индивидуумом или группой, а – к решениям, принятым другими. Они влияют на переменные, относящиеся к видам деятельности, и их влияние обусловлено переменными, относящимися к окружающей среде.

2. Переменные, относящиеся к видам деятельности: A и N отражают деятельность, создающую добавочную стоимость. A и N олицетворяют способ их объединения в сеть, их число и коалиционную структуру целой страны или организации.

3. Переменные, относящиеся к окружающей среде: они суммированы в E, H и . E означает ожидания относительно внешней среды, H – это фиксированное состояние переменной, отражающее историю и зависимость системы от пути, – стохастический фактор, включающий случайные потрясения и кризисы.
Архетипы контролируют альтернативные дороги в пределах ландшафта, в нашем случае это архетип конкуренции. Уровни бытия в ландшафте отражают онтологические размеры структуры. Различные уровни могут быть представлены этическими или эмоциональными аспектами управленческой проблемы и, кроме того, более широкими философскими и даже мистическими аспектами, не являющимися предметом данной статьи. Онтология Хайдеггера отличается от картины, олицетворяемой ландшафтами, тем, что она, скорее, относится к одному ландшафту, чем к нескольким.

Энниаграмма*

Энниаграмма (схема 8) была описана в одной из предыдущих статей, опубликованных в журнале "Экономические стратегии" ("ЭС"-5/2000), а в более поздних работах использовалась для оценки производительности корпораций. Здесь она рассматривается в качестве средства, позволяющего применить творческое воображение в управлении.

Схема 8. Энниаграмма

Рассмотрим внутренний треугольник (точки 3, 6, 9 на энниаграмме) (схема 9). В стратегической проблеме он представляет собой деловую среду (точка 9) (E, H, V), выражение вознаграждения и виды деятельности или ресурсы (точка 3), а также то, каким способом люди, принимающие решения, объединяют их в сеть или связывают друг с другом (точка 6) (P, , , A, N). Стратегический треугольник представляет знакомую стратегическую проблему конкуренции с помощью динамических возможностей, то есть как поиск трудновоспроизводимых источников конкурентных преимуществ. Один способ решить эту проблему – нововведения и обучение. Второй (и это темная сторона конкуренции) – возведение барьеров на пути выхода на рынок, монопольная власть и эксплуатация потребителей, других компаний или служащих. И темная, и светлая стороны являются частью конкурентного архетипа.

Схема 9. Стратегический треугольник

Стратегический процесс представлен внутренней последовательностью 1, 4, 2, 8, 5, 7, 1, 4, 2, 8, 5… Она изображена на схеме 8 в виде разных этапов.

• определение видения и целей;
  
• финансовые вопросы;
  
• рассмотрение альтернатив;
  
• выбор стратегии;
  
• осуществление;
  
• стратегия контроля и приспосабливания.
  

Стратегический процесс – непрерывный, самоприспосабливающийся. Энниаграмма – это мандала, трактующая конкурентный архетип. Анализ мандалы, особенно внутренней последовательности и связей, – это путь, дающий возможность применения творческого воображения в управлении.

Литература

1. Arrow K.J., Hahn F.H (1971) General Competitive Analysis. Edinburgh, Holden-Day.
   
2. Campbell J. (1982) The Masks of God. 3 Volumes, Penguin Books, Middlesex, England.
   
3. Hahn F. (1990) The Economics of Missing Markets Information and Games. Oxford, Clarenden Press.
   
4. Hayek F. von (1973) Law Legislation and Liberty. Vol. 1, Chicago, University of Chicago Press.
   
5. Hayek F. von (1945) The Use of Knowledge in Society. American Economic Review, vol. 35.
   
6. Hirst P., Thompson G. (1996) Globalisation in Question. Polity Press, Cambridge.
   
7. Izutsu T. (1983) Sufism and Taoism. University of California Press.
   
8. Jung C.G. The Collected Works of C.G. Jung. Eds. H. Read, M. Fordam, G. Adler. Routledge & Kegan Paul, London, 1953-1978.
   
9. Jung C.G. (1968) The Archetypes and the Collective Unconscious. London, Routledge.
   
10. Jung C.G.(1969) The Structure and Dynamics of the Psyche. London, Routledge.
    
11. Jung C.G. (1933) Modern Man in Search of a Soul. Kegan Paul, London.
    
12. Jung C.G. (1940) The Integration of the Personality. Kegan Paul, London.
    
13. Jung C.G. (1963) Memories, Dreams, Reflections. Recorded and edited by Aniela Jaffe, Collins and Routledge & Kegan Paul, London.
    
14. Jung C.G. (1964) Man and his Symbols. Aldus Books, London.
    
15. Jung C.G. (1971) Psychological Reflections. A New Anthology of His Writings, 1905-1961. Selected and edited by Jolande Jacobi, Routledge & Kegan Paul, London.
    
16. Lange, Oscar (1936-7) On the Economic Theory of Socialism, Review of Economic Studies, vol. 3.
    
17. Menger C. (1883) Problems of Economics and Sociology Urbana University of Illinois Press (1963).
    
18. Porter M.E. (1985) Competitive Advantage Creating and Sustaining Superior Performance. London, Collier Macmillan.
    
19. Smith A. (1759) The Theory of Moral Sentiments. New York, Liberty Classics (1969).
    
20. Smith A. (1776) An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Eds. Campbell R.H, Skinner A.S. New York, Liberty Press (1981).
    
21. Stevens A. (1982) Archetype: A Natural History of the Self. London, Routledge.
    
22. Vaughn K.I. (1989) Invisible Hand. In: John Eatwell, Murrey Milgate and Peter Newman (Eds). The Invisible Hand. London, Macmillan.
    
23. Walsh V., Gram H. (1980) Classical and Neoclassical Theories of General Equilibrium. Oxford University Press, Oxford.

Примечания
1. Большинство цитат из работ Юнга приводится по изданию The Collected Works of C.G. Jung. Eds. H. Read, M. Fordam, G. Adler. Routledge & Kegan Paul, London, 1953-1978.
2. Возможно, самая крупная глобальная сеть бизнеса – это сеть международной преступности: см., например, Castells (1996).
3. Квази-периодические орбиты являются результатом действия двух или более излучателей, отношение частот которых иррационально.
4. Или квази-периодических.
5. Определив А как набор (или матрицу) видов деятельности, p как вектор цен, с как вектор стоимости, b как набор (или вектор) ресурсных ограничений, y как вектор затрат и х как вектор выпуска продукции, рассмотрим решение двух проблем: максимизация прибыли сх при условии ресурсных ограничений
AX <= b имеет то же самое решение, что и минимизация расходов cy при условии серии расходов yA >= с.

---

* Энниаграмма также используется как основа методологии составления рейтингов «Управленец» и «Компания» программы ИНЭС/ЭС «Действующие лица» (см. стр. 22–31).