Какая идеология нужна современной России?

Размышляя о государственной идеологии во всей ее многоаспектности, автор делает вывод о том, каким именно моментам стоит прежде всего уделять внимание при ее построении либо изменении.

Валерия Гольберт
Какая идеология нужна современной России?
"Экономические стратегии", №08-2008, стр. 30-37

Гольберт Валерия Владимировна – старший научный сотрудник Российского института политики, экономики и права в научно-технической сфере, действительный член Международной Академии исследований будущего.

Отношение к идеологии

В 1990-е гг. слово "идеология" действовало в нашей стране как красная тряпка на быка. И это вполне резонно: ведь понятие "идеология" у людей, воспитанных в советское время, в первую очередь накрепко связано с марксистско-ленинской философией, директивами съездов партии и т.п. Фактически в качестве идеологии воспринималась тяжеловесная, а подчас неумная и неуклюжая пропаганда нашего не совсем обустроенного образа жизни – пропаганда, рассчитанная на людей с низким уровнем образования. Конечно, существовала и тонкая, грамотная идеология, которая проводилась главным образом через искусство, через подражание тем, кого считали героическими личностями, через нормы поведения в коллективе, народные традиции, но это воспринималось просто как культура. Она формировала наше сознание, наше отношение друг к другу и окружающему миру.

Наши идеологи не считали нужным, а может, и не могли, в силу своего непрофессионализма, объяснить, почему мы так скудно живем, почему у нас сплошные авралы на производстве, чем советский образ жизни лучше западного и т.д. В результате у граждан Советского Союза сложилось представление об идеологии как о необходимом государственном ритуале – власть говорит населению, как у нас хорошо и что будет еще лучше, а население борется с дефицитом своими способами и ругает на кухнях государство, имея в виду партийное руководство и коммунистическую партию. Степень раздражения общества постоянно нарастала, а идеологи продолжали использовать старые приемы, не соответствовавшие реалиям жизни. Вследствие этого понятия "советское государство", "социализм" и "коммунизм" в сознании народа, к сожалению, слились воедино.

Когда из Конституции СССР в 1991 г. исключили VI пункт, советское государство рухнуло и началось строительство нового общества, но неизвестно какого. Однако по прошествии короткого времени стало ясно, что реформы не пошли, а если и пошли со скрипом, то не в том направлении. Брошенный реформаторами клич: "Все – в предприниматели, обогащайтесь!" – был не всеми воспринят с одобрением. Растиражированный на майках вопрос-слоган: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" – очень обижал, особенно интеллигенцию, которая не считала себя глупой, но почему-то в предприниматели не шла. История учила, что в нашей стране умные и особенно талантливые никогда слишком богатыми не были. Как бы сама собой возникла потребность в некотором направлении умов, но речь о необходимости разработки новой идеологии, учитывающей перемены в обществе, еще не шла. Однако в середине 1990-х гг. Б.Н. Ельцин потребовал выдвинуть национальную идею. И здесь начались мучения с ее формулировкой. Стало ясно: никто не понимает, что это такое, для чего она нужна, какова ее роль в жизни общества, какой она должна быть в современных условиях. Предлагались разные варианты: младореформаторы не шли дальше либеральной идеи, И.М. Хакамада взывала: "Мы Вам принесли свободы, а Вы не хотите их брать!" Подавляющее большинство под свободами понимали свободу СМИ и свободу передвижения (чем с радостью и воспользовались), а свобода предпринимательства увлекала далеко не всех. Отечественная наука в вопросе о национальной идее зациклилась на экономике, в основу которой была положена концепция экономического либерализма Гарвардской школы. До сих пор вопрос о национальной идее остается открытым.

Что же такое идеология и национальная идея как ее необходимый атрибут? Почему они так необходимы обществу?

Идеология как она есть (что такое идеология и почему она необходима)

Идеологию можно трактовать широко и узко – в философском смысле и с позиции практического применения.

В философском понимании идеология – это наука об идеях, их рождении и движении. Древнегреческий философ Платон еще в IV в. до н.э. утверждал, что идеи – это вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, преходящего и изменчивого бытия, в то время как представления и понятия отражают лишь изменчивые моменты бытия. Т.е. идеи – это вечные мысли Божества. Вещи – подобие и отражение идей. Любовь к идее есть побудительная причина духовного восхождения. Самая высшая идея – это идея блага. Для Георга Вильгельма Фридриха Гегеля истинно сущее есть идея.

И для Платона, и для Гегеля идеи разумны и целесообразны и существуют объективно. Иммануил Кант признавал, что идея – это необходимое понятие разума, она не имеет соответствующего ей предмета в опыте и не есть нечто объективно сущее.

Кстати, в апокрифическом Евангелии Мира говорится, что незримый девственный Дух, Который "витал над бездной", перед тем как начать проявлять мир, обрел мысль, образ мира, т.е. идею. Она, эта первая мысль, "стала материнским чревом всего, ибо она прежде, чем все они…".

Современные энциклопедические словари трактуют идею как форму отражения в мысли явлений объективной реальности. Идея включает в себя сознание цели дальнейшего познания и практического преобразования мира.

Отсюда следует, что все поступки, действия, преобразования предваряет идея, мысль, образ того, что мы предполагаем совершить. В этой связи очень важно, какие идеи инициируются или воспринимаются отдельным человеком или обществом в целом. Почему одни идеи принимаются безоговорочно, а другие – с трудом или же сразу отвергаются? Почему одни народы ориентированы на конкретные идеи, а другим они чужды? Внедрение таких идей в общественное сознание осуществляется посредством специально формируемой идеологии.
С позиции практического применения (согласно определению, приводимому в "Большой советской энциклопедии") идеология рассматривается как система политических, правовых, нравственных, эстетических и религиозных взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Вероятно, к этому определению следует добавить еще и "экономических учений". Идеология обладает относительной самостоятельностью и оказывает активное влияние на общество и его членов, тормозя или ускоряя его развитие, формулирует принципы и пути этого развития. Подобные взгляды и идеи воздействуют на сознание людей и определяют их мысли, стремления и поступки.

Существует иерархия идеологий – индивидуальная (личное кредо), групповая (например, научная этика, корпоративная этика, монастырский устав и т.п.) и государственная. Т.е. даже в рамках одного государства идеология не однородна. Эти идеологии мирно сосуществуют, если их базовые идеи совпадают. Если же их базовые идеи противоречат друг другу, то идеологии приходят в столкновение, что ведет к дестабилизации общества и может стать причиной разрушения государства.

Государственная, господствующая идеология разрабатывается и проводится в интересах государства с целью сохранения единства нации и достижения установленных целей развития. Она дает нации некоторую трактовку справедливости, представления о добре и зле, которых следует придерживаться в любых делах, отношениях и высказываниях. Она определяет, что допустимо и что не допустимо в данном обществе, какие действия являются для него благом и ведут к его процветанию, а какие следует пресекать или наказывать. Герберт Уэллс говорил, что каждая идеология должна быть ответственной перед всем человеческим сообществом за состояние и сохранение мира, т.е. не должна содержать идей, подталкивающих правительства к экономической и политической агрессии. Идеи, заложенные в принятой государством идеологии, обосновываются соответствующими философскими и религиозными учениями и служат основой для выработки правовых и этических норм. Без четко осознанной и прописанной идеологии невозможно осуществлять эффективное руководство ни маленькой группой людей, ни большим государством, направлять их на достижение поставленной цели. Грамотно разработанная и внедренная идеология обусловливает внутреннюю гармонию общества. Успех или неуспех той или иной идеологии определяется теми лицами, которые ее формируют и проводят. Она должна быть полной и охватывать все сферы жизнедеятельности человека. У нас сейчас делается упор только на экономический аспект идеологии, а этическая, нравственная составляющая вообще не рассматривается.

Основные принципы идеологии обнародуются в официальном документе – декларации (широко известны североамериканская Декларация независимости – 1776 г., французская Декларация прав человека и гражданина – 1789 г., советская Декларация прав народов России – 1917 г.).

Рычагами воздействия идеологии на общество, внедрения ее в сознание людей являются правовые и этические нормы, СМИ (включая наглядную агитацию, лозунги, призывы и т.п.) и, основное и самое действенное, – искусство. Мы все помним высказывание В.И. Ленина: "Важнейшим из искусств для нас является кино". Власть использует искусство для создания мифологии на основе исторических и современных событий и пантеона героев, не имеющих ничего общего с реальными прообразами, преследуя цель сплотить народ. Без мифа идеологии вообще не существует. Однако формировать мифы следует очень осторожно. Советский миф о счастливых людях в счастливой стране, в течение 70 лет навязывавшийся народу, не выдержал столкновения с реальной действительностью. Мифы могут как сплачивать народ, так и разъединять его, как возвышать национальное самосознание, так и уничижать его. В настоящее время россиянам предъявляются мифы об их лени, неспособности эффективно работать, непробудном пьянстве. Вряд ли эти мифы создаются в эшелонах российской власти, скорее это продукция элиты, которой удобно иметь послушную обслугу с комплексом вины, или же подобные мифы творятся по заказу со стороны. Сознательно внедряемый комплекс вины не ведет к процветанию общества. Немцы до сих пор изживают чувство вины за содеянное во время Второй мировой войны, в то время как ни у японцев, ни у американцев подобное чувство никогда не культивировалось.

Как же идеология воздействует на человека и общество в целом?

Ценности как основа воздействия идеологии

Идеология воздействует на психику человека и формирует на уровне коллективного бессознательного ценности, т.е. представления о добре, справедливости, свободе и т.п. понятиях, которые затем выражаются в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках и целях. Эти представления позволяют человеку или сообществу оценивать для себя значимость объектов, явлений, принципов окружающего мира, их положительный или отрицательный характер, т.е. выявлять для себя их ценность. При этом оцениваются не отдельные свойства сами по себе, а вовлеченность этих объектов, явлений, принципов в сферу человеческой жизнедеятельности, в сферу интересов и потребностей конкретного индивида, группы или общества в целом, в сферу их социальных отношений. Совокупность ценностей отдельного человека, группы или общества в целом определяет их менталитет, т.е. отношение к проявлениям окружающего мира или поведение в предлагаемых условиях.

На протяжении жизни ценности человека меняются, но совсем не обязательно в зависимости от того, меняется ли господствующая идеология в обществе или нет. Это происходит вследствие развития человека, появления у него новых знаний, изменения условий жизни или работы, знакомства с кем-то, кого он начинает считать своим учителем, переезда в другую страну или климатическую зону. При этом часть старых ценностей могут заменить новые или же новые добавляются к старым. И в этой связи интересно отметить, что, по положению английского судебного законодательства, человек, проживший на Востоке более трех лет, не имеет права быть свидетелем на суде в силу изменения своего менталитета.

Но при всех перипетиях судьбы остаются постоянными базовые, архетипические ценности, которые составляют национальные черты народа, его ментальность, определяют его поступки в предлагаемых обстоятельствах. Базовые ценности того или иного народа, как правило, связаны с выживанием. Они складываются веками под влиянием климата, ландшафта, условий жизнедеятельности, традиций. Жизнь русского человека всегда протекала в очень тяжелых условиях, в зоне, как стали говорить в последние годы советской власти, рискованного земледелия. Холода и снег длились не менее четырех месяцев в году, три месяца лили дожди. На полевые работы оставалось четыре месяца, каждый день был на учете, поэтому авралы были в порядке вещей. Рассредоточенность деревень, слаборазвитая торговля (из-за отсутствия дорог или бездорожья) вынуждали вести натуральное хозяйство. К этому следует добавить тяжелые работы при подготовке земли под пашню (а в России тогда везде были леса). Поэтому очень ценился труд, даже скорее трудоспособность как самоценность, а не результаты труда, ведь не запасы определяли выживаемость, а способность своим трудом возобновить их в случае утраты. Также ценились и большие семьи, которые могли себя полностью обеспечить, ценились взаимопомощь и взаимовыручка соседей, без которой в отсутствие, говоря современным языком, инфраструктуры или под угрозой набегов кочевых народов выжить было невозможно. Поэтому наипервейшими базовыми ценностями русского человека являются труд (возможность трудиться) и семья (дом, хозяйство). На эти ценности опирались большевики, когда проводили свою идеологию.

Идея труда была положена в основу советского государства: "Кто не работает, тот не ест" (в Евангелии говорится: "Кто работает – тот ест"). Причем основополагающим, значимым был только труд на благо всего общества, а размеру оплаты труда, который являлся значимым только для конкретного человека, всегда отводилась второстепенная роль. Идея служения народу рассматривалась как долг перед Отечеством.

Ценность всякого труда с позиции восточных учений заключается в том, что он развивает психическую энергию человека, а это способствует развитию не только его сознания, но и физического тела, т.е. поддержанию здоровья. Труд обеспечивает энергообмен, который и является основой жизни. Кстати, в директивах Съездов КПСС СССР тоже говорилось о необходимости создания нового гармонично развитого человека.

Представление о семье как о ценности всегда распространялось русским народом и на соседей, и на рабочий коллектив, и на страну в целом. Отсюда обостренное чувство патриотизма и любви к Родине. На этом чувстве очень хорошо играл крупнейший в истории русского народа (без ерничества) идеолог И.В. Сталин. В первые годы после революции чувство патриотизма изживалось из сознания советских людей, т.к. оно ассоциировалось с любовью к царской России. Но в конце 1930-х гг., когда стало ясно, что война неизбежна, Сталин начал срочно возрождать чувство патриотизма в народе. В основном это делалось средствами искусства: снимались фильмы, писались книги и песни на патриотические темы. До 1941 г.
была принята патриотическая доктрина государства. Следует еще вспомнить и о возрождении орденов имени Александра Невского, Суворова и Кутузова, и лозунг: "Все для фронта – все для победы!" – и оживление религиозной жизни, и создание в 1943 г. гимна СССР, в котором соединилось несоединимое – советское, русское и коммунистическое. Все это входило в систему идеологии, правильно выстроенной на основе базовых ценностей народа, что и способствовало нашей победе в войне.

Идея патернализма вытекает из ценности семьи, во главе которой стоит отец. Следует вспомнить, что у нас всегда был "царь-батюшка", немалая часть населения страны называли Сталина "отец родной", да и сейчас указания Президентов Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, даже если они непонятны (национальная идея, национальный проект), воспринимаются как решения отца, которому не принято противоречить. Т.е. у русского народа устойчивое отношение к главе государства как к отцу, который решит все его проблемы. Иными словами, идеи патернализма входят в менталитет русского человека.

Идея коллективизма, как и идея патернализма, вытекает из ценности семьи. Она эффективно использовалась в ходе великих строек коммунизма, куда советский народ ехал в большинстве случаев не за длинным рублем. Практически все крупные национальные проекты советского государства были реализованы путем мобилизации и с использованием призывов к участию в общем деле. Причастность к масштабным делам вдохновляла людей, они чувствовали себя хозяевами своей земли. Утрата этих чувств привела к появлению чувства потерянности и ненужности своей стране.

Таким образом, можно считать, что грамотная и действенная идеология у нас в советское время была, но в 1960-е гг. она перестала соответствовать изменившейся обстановке. Общество стало более открытым, более образованным, получило возможность сравнивать две системы. Люди пытались сами анализировать свои неудачи.

А идеология осталась старой. Вследствие этого появилось напряжение в обществе и произошел взрыв. Конечно, нельзя не учитывать и тонкую идеологическую
диверсию, которая имела место.

Следует рассмотреть также и те ценности, которые у русского народа не сформировались или не пустили глубокие корни, не стали базовыми. К таковым относятся уважение к закону, свобода, успех, богатство.

Отсутствие правовой культуры в России можно объяснить тем, что в основном ее население было сельским и даже в условиях крепостничества, будучи приписаны к какому-нибудь помещику, крестьяне жили общиной, которая была основана не на формальных законах, а на внутренней справедливости. Поэтому в русском народе всегда было некоторое пренебрежение и недоверие к закону ("Как Вас судить – по закону или по справедливости? По справедливости, батюшка, по справедливости"). И мы сейчас не очень любим судиться, в отличие от американцев, которые любые споры, даже домашние, решают в суде.

Либеральная идея также нам не близка. Все объясняют это последствиями крепостничества, представляя его как одну из разновидностей рабства. Вряд ли это так. В нашем климате рабства быть не может, т.к. раб должен работать круглый год, и за это его кормят. С большой натяжкой это можно отнести к дворовым людям. И то надо вспомнить, как за жестокое обращение с крепостными помещицу Салтычиху посадили в яму в Ивановском монастыре. Разве можно так поступать с рабовладельцами? Кстати, в США рабовладение было распространено только на Юге, на Севере его не было. Раб не имел права жениться, заводить свое хозяйство. У нас же крепостные женились, рожали детей, зимой занимались ремеслами (фактически творческой работой). Поэтому у русских (в отличие от американцев и народов тех стран, которые когда-то входили в состав Священной Римской империи, где было распространено рабство) не сформировалась потребность в свободе как ценности. Вспомним лозунг Великой французской революции: "Свобода, равенство, братство". У нас во время революции был другой лозунг: "Мир народам, земля крестьянам". И здесь вожди нашей революции попали, что называется, "в десятку". Эта идея была близка крестьянам, составлявшим большинство населения, так как отвечала их базовым ценностям. Интересно, что предыдущий лозунг: "Вся власть Советам!" – не был воспринят с подобным энтузиазмом, т.к. не был понятен крестьянству, далек от его насущных интересов, и вожди революции, как грамотные идеологи, его быстро заменили.

Сильное влияние на формирование русского национального характера и национальных ценностей оказала Православная Церковь. В основе своей она терпелива, отрицает насильственное распространение своего учения и несвободу совести, в отличие от Католической Церкви, которая проповедует дух господства. Основоположник славянофильства И.В. Киреевский писал, что человеку, выросшему в традициях православия, свойственны смиренность, спокойствие, достоинство и внутренняя гармония, которые он противопоставляет деловому, суетливому, почти театральному поведению европейцев. Внутренняя гармония дает русскому человеку ощущение внутренней свободы, при этом внешняя несвобода уже не имеет значения. Это абсолютно не понятно западному миру, который постоянно навязывает нам рабскую психологию, идею подчинения хозяину, "приседания" перед более успешными, вышестоящими, т.е. все то, что основной массе русского народа совершенно не свойственно. "Выдавить из себя раба", по Чехову, – значит создать внутри себя гармонию, а это совершенно никакого отношения к внешнему рабству не имеет. Старики и старухи с подобным ощущением гармонии внутри и со всем миром еще встречались в деревнях в начале 1980-х гг., на них не повлияли даже коллективизация и репрессии.

Русским близка стержневая идея христианства – идея всепрощающего, всеочищающего добра. Прощающий освобождает не только грешника от вины, но и себя от гнета ненависти. Месть же продолжает связывать мстителя с преступником. Русский вкушает земные блага, пока они ему даются, но не страдает всем своим существом, если приходится ими жертвовать или лишиться их. Русские вообще ориентированы на жертву. Поэтому они достойно выносят все социальные катаклизмы. Другие народы в таких условиях просто перестали бы существовать.
В России богатство никогда не рассматривалось как самоценность. Высказывание из Евангелия относительно того, что "скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, нежели богатый попадет в Царствие Небесное", русской душе очень созвучно.

"У европейцев бедный смотрит на богатого с завистью, а у русских богатый зачастую смотрит на бедного со стыдом. Русский чувствует угрызения совести, когда обозревает свое богатство. В нем живо чувство, что собственность владеет им, что в богатстве чахнет свобода души, а таинство этой свободы и есть самая дорогая святыня". Так писал о нас немецкий философ Вальтер Шубарт в своей книге "Европа и душа Востока". Отмеченное Шубартом отношение русских к богатству подтверждали наши промышленники и заводчики – Т.В. Прохоров, К.Т. Солдатенков, С.Т. Морозов, С.И. Щукин, П.М. Третьяков, которые отдавали часть своих прибылей на общественное благо. Они строили больницы, приюты, дома для престарелых. Т.В. Прохоров (владелец Трехгорной мануфактуры) строил жилье для своих рабочих, ввел для них нормированный рабочий день, профилактику здоровья. Члены царской семьи также создавали больницы и приюты. Кстати, и сейчас большие социальные программы осуществляются в Кузбассе, где все шахты приватизированы, в Норильске, где рудники и заводы находятся в частной собственности, и в ряде других регионов страны.

Стократ был прав П.Я. Чаадаев, когда писал о русском народе: "Мы не входим в состав человечества, а созданы для того, чтобы преподать ему урок. И сколько бед мы должны еще пережить, чтобы выполнить свое предназначение!"

Конечно, следует признать, что к настоящему времени некоторые из вышеперечисленных качеств-ценностей утрачены русским народом, но не навсегда. Просто время от времени они уходят в подсознание и выплывают оттуда в соответствующие моменты. Если создать нормальные условия жизни, мы опять увидим их у русского человека.

Манипулирование ценностями

Смена ценностей, внедрение новых ценностей – процесс не безболезненный. Можно загнать старую ценность глубоко в подсознание, но она под воздействием тех или иных причин выплывет оттуда и будет определять поступки людей. На базе новой ценности формируется новая мораль, новые отношения в обществе. Если же новая ценность противоречит базовой, то это, скорее всего, станет причиной напряжения психической энергии, которое при достижении критического уровня может привести к тяжелым последствиям вплоть до летального исхода. Подобный процесс идет сейчас в нашем обществе. Возрождение права частной собственности, особенно на средства производства, разрушило отношения равенства между людьми, сформированные за 70 лет советской власти. Мы получили на практике то, что в советской идеологии именовалось буржуазной моралью. Новая буржуазия пока что не выработала для себя новых этических норм отношений с обществом. В агни-йоге и учениях буддизма сказано, что не стыдно быть богатым, а стыдно быть жадным, т.к. собственность дается тебе Всевышним в управление на общее благо. Вероятно, основываясь на этом постулате, и надо формировать мораль в обществе, построенном на частной собственности.

Смену социальных ценностей можно осуществить не только за счет внедрения новых, но и путем изменения сути старых ценностей. Сейчас нам стараются внушить, что национализм сродни шовинизму и фашизму. Отечественные политологи, философы и историки трактуют национализм как идею национального превосходства и национальной исключительности, которая ведет к разжиганию национальной вражды. На Западе трактовка этого понятия совсем другая. Согласно американскому словарю Вебстера, национализм – это преданность своему народу, а также защита национального единства и независимости. В японской энциклопедии – это всеобщая приверженность и верность своей нации. В Британской энциклопедии – это верность и приверженность нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых.

Таким образом, в общепринятом понимании национализм является инстинктом самосохранения нации, не позволяющим ей быть поглощенной или завоеванной другой нацией. Английская трактовка говорит о том, что нельзя строить свое личное или групповое счастье на несчастье своей страны и своей нации. Такого мнения придерживались и Маргарет Тэтчер, и Шарль де Голль, и Рональд Рейган, и многие другие западные лидеры.

И никто не смог бы назвать их фашистами.

Национализм есть не что иное, как идеология нации. Не бывает нации без идеологии, ибо нация основана не на этнической, не на конфессиональной, не на социальной, а на духовно-мировоззренческой общности. Определение нации, данное Сталиным, включает четыре ее признака: общность языка, территории, экономической жизни и специфических особенностей национальной культуры. Я не знаю другого столь же четкого определения нации.
Создается впечатление, что на Западе идеологи более сильные и профессиональные, чем у нас.

В доктрине Аллена Даллеса для развала СССР было предложено:

• путем подкупа чиновников заставить их проводить идеологию, основанную на низменных человеческих интересах и инстинктах;
  
• подменить русскую культуру с ее национальными ценностями массовой;
  
• заменить истинные ценности мнимыми;
  
• извратить историю государства, сведя героизм нации на нет, заставив народ стыдиться своего прошлого, внушив ему чувство вины и т.п.
  

Все это мы сегодня имеем, и непонятно (хотя, может, и понятно), почему наши идеологи в течение 10 лет топчутся на месте, не будучи в состоянии найти национальную идею, и не знают, как стабилизировать наше общество. Ясно, что решение надо искать не в экономических теориях, а в идеях, которые движут обществом.

Существуют ценности личностные, групповые, национальные и общечеловеческие. Национальные ценности были рассмотрены выше. Личностные ценности, которые определяют кредо конкретного человека, каждому следовало бы для себя сформулировать еще в юности. Это очень полезно для выстраивания отношений с окружающим миром.

К общечеловеческим ценностям относятся права, свободы и здоровье человека, безопасность народов, климат Земли, чистота атмосферы, прогресс, культурное наследие и пр. Практически каждую из этих ценностей "пасет" специальная международная организация. Странно, что в состав общечеловеческих ценностей не вошла сама жизнь человека, что помогло бы избежать многих военных конфликтов.

Групповые ценности весьма разнообразны. Они в явной или неявной форме существуют и в семье, и в кругу друзей, и в каждой организации (корпоративные ценности), т.е. в любом сообществе людей, объединенных одинаковыми целями и интересами. В качестве примера можно рассмотреть ценности и их изменение в научном сообществе. Вплоть до начала НТР основной ценностью науки была "истина". За нее, как нам известно, пошел на костер Джордано Бруно. Затем в СССР появилась такая ценность, как "причастность к научному сообществу", и в науку кинулись толпами (скорее это произошло еще и из-за высоких окладов научных работников в 1950-1980-е гг.), что сразу снизило ее творческий потенциал. Чтобы как-то демпфировать это негативное следствие, в качестве новой ценности в конце 1970-х гг. был выдвинут на первый план "практический результат" научной деятельности. Это сразу же отразилось на количестве публикаций – начался информационный бум в науке, т.е. произошла подмена основной ее ценности. С середины 1990-х гг. появилась новая ценность – "интеллектуальный продукт", причем сам по себе научный результат стал не интересен, важна прибыль от него. Это привело к потере не только основной ценности, но и интереса к исследовательскому процессу.
И, как всегда, "мы впереди планеты всей": у наших новых чиновников появилась еще одна ценность – "научное звание", т.е. фактически ценности пошли по кругу на второй виток, минуя ценность поиска истины.

В марте 2005 г. Европейским сообществом была принята Европейская хартия исследователей, в которой в качестве основополагающего фактора, стимулирующего деятельность научного работника, рассматривается возможность его успешного карьерного роста. К чему приведет эта новая ценность научного сообщества, приходится только догадываться.

Национальная идея

В национальной идее выражается мысль о том, чем нация хочет быть для себя и для всего мира, т.е. как она себя осознает. В форме национальной идеи нация позиционирует себя. Национальная идея должна преследовать высокие цели и отражать значимые моменты – для чего существует нация, для чего ей нужно могучее и независимое государство. По возможности национальная идея формулируется кратко в виде энергетически емкого лозунга. В ней должны учитываться ценности всех слоев общества.

В царской России внутренняя национальная идея была сформулирована графом С.С. Уваровым как "православие, самодержавие, народность". Она отражала ценности всех сословий русского общества – от крестьянства, служивых людей, купцов до дворянства и государственных чиновников – и создавала уверенность в единстве нации. Большевики в качестве внутренней национальной идеи выдвинули идею формирования нового гармонично развитого человека, подкрепив ее развитием здравоохранения, образования и культуры.

Во внешнем мире русской национальной идеей было всегда спасение человечества, т.е. мессианство. Русский не может быть счастлив, если есть на земле страдание. Все люди – братья, и им нужно помогать. Особенно ярко эта идея проявлялась на протяжении последних двухсот лет. Александр I чувствовал, что он должен не только освободить Россию от наполеоновских войск, но и спасти всю Европу от анархистов-якобинцев. Он дошел до Парижа, но цели завоевывать Францию у него не было. Подобной мыслью руководствовался и Николай I, когда в 1849 г. двинул свои войска в Венгрию на защиту дома Габсбургов. Это был акт династического братства. Большевики тоже прониклись этой идеей – их идеалом стала мировая революция и объединение всех трудящихся. Позже, когда стало ясно, что мировой революции не случится, эта идея выразилась в "исполнении интернационального долга".

Идея спасения мира – это выражение братского чувства и всечеловечности в мировом масштабе. Ф.М. Достоевский писал: "Назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Только русский живет не ради себя, а ради идеи. Мы будем первыми, кто возвестит миру, что мы хотим процветания своего не через подавление личности и чужих национальностей, а стремимся к нему через самое свободное и самое братское всеединение".

Отсюда проистекают все наши интернациональные войны, в результате которых мы не имеем никакой прибыли. Поэтому у нас никогда не было колоний, мы не захватывали другие народы, а присоединяли их, сразу же включая их элиту в свою и поддерживая их культуры.

Поэтому нам вряд ли подойдет национальная идея как-то высказанная А.Б. Чубайсом (а других никто не предъявил): "Во внутренней политике – экономический либерализм при авторитарной политической системе, во внешней – роль штрафной роты в борьбе с международным терроризмом". Здесь он, конечно, ухватил наше мессианское назначение, но принизил его. А во внутренней политике он отразил интересы только одной части нации – предпринимателей.

Из вышесказанного следует, что идеология как воздух необходима любому сообществу во все времена для нормального существования и эффективного развития, а при ее построении или изменении следует учитывать:

• ценности, сформированные в обществе, и в первую очередь базовые ценности нации;
  
• при введении новых ценностей необходимость анализа их соответствия старым ценностям и прогноза возможных последствий;
  
• соблюдение соответствия всех составных частей идеологии друг другу – ценностей, национальной идеи, национальных целей, лозунгов, средств пропаганды и т.д.;
  
• ясность и доходчивость формулировок идеологии, которая должна быть понятна всем слоям населения.
  

ПЭC 7244/26.11.2007