С. Луценко прокомментировал энергетическую стратегию России до 2030 года

Государство должно выступать в роли арбитра, чтобы не допустить обогащение энергетических компаний (находить как говорил Лауреат нобелевской премии по экономике Т. Шеллинг «фокальные точки» – точки соприкосновения интересов сторон).

Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р определено в числе одной из важнейших целей – минимизация негативных социально-экономических последствий общего роста цен на энергоресурсы. Кроме того, особое внимание уделено формированию эффективной и стабильной системы тарифо- и ценообразования на энергетических рынках. Отмечено, что социальная политика в энергетике в части обеспечения надежного энергоснабжения населения страны должна быть направлена на достижение доступности цен для домохозяйств (доведение доли затрат на электроэнергию в доходах домохозяйств до 8-10 процентов).

Механизм ценообразования в электроэнергетике призван в условиях монополии энергетической компании обеспечить баланс ее экономических интересов и интересов потребителей и не может предоставлять ей больше привилегий по сравнению с организациями, осуществляющими свою деятельность в других отраслях экономики (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1813-О).

Другими словами, государство призвано регулировать правила игры относительно ценообразования, с целью защиты экономических интересов потребителей (экономически слабой стороны). от их монопольного повышения. Как писал А. Смит, что только государство может в интересах нации ограничивать алчность монополистов.

В последнее время российские энергетические компании находят изощренные схемы, формально не нарушая закон, но при этом они неосновательно обогащаются, искусственно перераспределяя финансовые потоки.

Действия энергоснабжающих организаций могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

В частности, наметилась практика со стороны энергетических компаний манипулировать объектами электросетевого хозяйства, исключительно с целью перераспределения котловой валовой выручки в свою пользу, то есть злоупотребления правом.

Энергетические компании, произвольно принимают объекты электросетевого хозяйства в период регулирования от потребителей электрической энергии и изменяют точки поставки с разными уровнями напряжения. Другие энергоснабжающие организации в результате указанного действия терпят убытки, недополучая необходимую валовую выручку (далее – НВВ), и, как следствие, возмещают их за счет конечных потребителей непосредственно либо опосредованно – используя меры бюджетного регулирования (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 № Ф04-26266/2015 по делу № А27-12191/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 по делу № А26-6783/2013).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139)

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной поли-тики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Подобное действие открывает возможность сетевым организациям неосновательно обогащаться, Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

Другой особенностью энергокомпаний является создание различных искусственных резервов, которые компенсируют им выпадающие доходы (например, в случае неоплаты услуг).

При этом энергетические компании не учитывают особенность экономическую обоснованность, заявленных расходов. То есть, данные расходы должны быть связаны с экономическим эффектом (оправданностью, или необходимостью расходов в целях реальной экономической деятельности).

                Такие действия со стороны энергетических компаний являются незаконными (расходы на создание резервов по сомнительным долгам необоснованными), необоснованно завышающие цену на электроэнергию и незаконно обогащаясь (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 № 04АП-6715/2015 по делу № А10-1426/2015).

                Наконец, еще одно излюбленной схемой со стороны энергетических компаний является создание подконтрольных компаний (недобросовестных организаций), с целью свободного движения и вывода денежных средств (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 № Ф05-5520/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 № 09АП-20719/2015-АК по делу № А40-158301/14).

                Возможно, стоит пересмотреть политику контролирующих органов (в том числе, задуматься законодателем относительно ограничения необоснованных финансовых энергокомпаний) относительно надзора (мониторинга) за энергетическими компаниями. Необходимо упомянуть положительную практику в некоторых российских регионах – контроля за стороны уполномоченных органов за энергетическими компаниями при отпуске электроэнергии по цепочке организаций, с учетом установки предельного (индикативного) уровня рентабельности каждой из них. Например, индикативный уровень рентабельности в размере 15%, а в случае получения хозяйствующими субъектами в текущем году прибыли сверх вышеуказанной рентабельности сумма, соответствующая величине превышения, засчитывается в счет возмещения затрат от оказания услуг по энергоснабжению.

В противном случае, действия энергетических компаний будут направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и энергоснабжающих (сетевых) организаций. Данные действия открывают возможность таким компаниям неосновательно обогащаться, перекладывая бремя возмещения своих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

Исправить ситуации относительно злоупотребления правом со стороны энергетических компаний, возможно, посредством выработки механизма полезного эффекта (Effet utile, сформулировано Европейским судом).

Модель ценообразования на услуги электроэнергии должна быть ориентирована на издержки, понятность, пропорциональность и долгосрочность (немецкий опыт). Конструкция, ориентированная на конкуренции, где основой платы за электроэнергию являются издержки эффективной и структурно сравнимой компании (конкурентно-аналоговая цена) или концепция сравнительного рынка. Согласно этой концепции, ценовое поведение является злоупотреблением, если отклонение цены является значительным относительно компании-аналога (например, границей значительности устанавливается в размере 5%). Показателем сравнения может быть доход (выручка о оказания услуг), полученных на километр длины сети, с соответствующими доходами предприятия, подозреваемого в злоупотреблении. При построении модели должны учитываться методы стимулирующего регулирования. В частности, при установлении цены должны учитываться ряд факторов: уровень инфляции; производительность труда хозяйствующего субъекта; индивидуальные для предприятия цели повышения эффективности; внешние факторы, таких как законы, природные катастрофы; качества снабжения.

Для эффективности реализации модели могут быть предусмотрены, консультации между уполномоченными органами и научным сообществом (передача ученым заказов на подготовку заключений и на консультационные проекты; научные конференции о стимулирующем регулировании).

Наконец, предусмотреть, ситуацию, в случае, нарушения механизма конкуренции, вследствие злоупотребления доминирующим положением со стороны энергоснабжающей организации. В таком случае, вместо реальной рыночной цены, можно использовать соразмерную или государственную цену.